網絡暴力下突發事件中的輿情反轉
——對新聞采編需提高專業化素養的思考

宋文文陸 燕呂春光

（1武漢理工大學 文法學院，湖北 武漢 430070；2中寧縣圖書館，寧夏 中衛 755100；3渤海船舶重工有限責任公司，遼寧 葫蘆島 125005）

網絡暴力下突發事件中的輿情反轉
——對新聞采編需提高專業化素養的思考

宋文文1陸 燕2呂春光3

（1武漢理工大學 文法學院，湖北 武漢 430070；2中寧縣圖書館，寧夏 中衛 755100；3渤海船舶重工有限責任公司，遼寧 葫蘆島 125005）

輿情反轉是網絡突發事件與熱點事件中的一種重要現象。在觀點決策過程中，個體的選擇行為具有離散性，但其態度與認知偏差變化具有連續性。在新媒體時代，公民言論的相對自由化、平臺渠道的多樣化以及傳播的擴大化，都使網絡輿論發揮著越來越重要的作用。而輿情反轉事件頻頻發生，新聞媒體的公信力正遭受著嚴重的挑戰。本文基于此現象進行個體觀點變化定性分析，結果表明，處于網絡暴力中的個體對不良信息的傳播具有較差的抵抗性，可信而準確的信息有助于良性網絡輿情的引導與控制。

輿情反轉；認知偏差；公信力；引導與控制

一、引言

個體的復雜性與人格特質理論表明，個體對事件的心理認知能力不同。個體在一定認知范圍中觀點的變化是連續的，但若外界干擾或群體壓力過大，認知水平較低時，個體的觀點會因認知導致的偏差①表現出非線性、非連續性的特征，尤其是在價值觀念多元化的網絡中，個體的認知在瀏覽網頁、接受信息的同時也在不知不覺中受到媒體與其他個體引發的“網絡暴力”的影響，易導致其觀點發生突然性的變化。

網絡暴力是指存在于網絡之中，不會產生真正物理上的傷害，卻會對個體的心理造成嚴重傷害的行為現象。［2］在本文中，網絡冷暴力表現為極端、功利的恣意評論，污染了網絡環境（如論壇、社區等），在組織與群體兩個層面對個體的心理造成較大的壓力，進而導致個體的觀點發生較大的變化。網民個體的素質與經驗良莠不齊，在面對同樣的信息時表現不一。

綜上所述，本文通過對網絡個體觀點變化的定性分析，建立了輿情反轉模型，用來探索網絡中突發事件輿情演化時網絡個體觀點交互的特點及影響，從而解釋輿情演化過程中的反轉現象，提出增強新聞專業化素養可對網絡暴力下的輿情反轉進行相應控制。

二、輿情反轉的可控制性

（一）問題提出與假設

由于互聯網具有低門檻、流動性大的特點，網絡中的個體能夠自由瀏覽與自身相對立個體的觀點，并與之交流。網絡群體具有非正式組織的性質，個體可以自由表達觀點，網絡中的交互更加頻繁，導致輿情反轉的情況屢屢發生。

有研究表明，網絡中也存在自組織②現象，個體在觀點選擇過程中會受到組織與群體壓力的影響，尤其是目前處于經濟轉型期中，社會中民眾存在積怨已久的“仇富、仇官”情緒，易影響組織氛圍的客觀性。［3］這種組織偏見在輿情演化中往往表現為網絡暴力，在遭遇網絡冷暴力時，個體從眾性加強，在事件認知較低時往往會發生觀點的突然性改變，使得傳播過程中的輿情出現反轉。

（二）個體認知-觀點行為決策

從運營投入指標來看，機構16、機構15、機構18的運營投入冗余率皆超過了10%，其中機構16冗余率最高，為21.95%，運營投入冗余率最低的為機構1，運營投入冗余率為6.5%。

網絡中的個體對網絡突發事件的態度不同程度地受到輿情壓力的影響，這種影響一般來自于兩個方面。一方面發生在個體層面，即個體之間的觀點交流，個體通過發布微博、跟進評論等方式與鄰居群體進行信息的傳遞與交換。在從眾心理的影響下，個體可能在此過程中發生觀點的轉變。這一種大致可以包含兩種情況：

第一，事情發生后，當事人方面出現了新的細節，導致新聞事實的本身改變。比如我們看到的“大學生救落水兒童身亡”，女童母親先否認了大學生救女童的事實，而大學生又已經離世，沒有辦法得到印證。在孤證的情況下，最初的新聞并沒有確定“大學生”救人的事實。而后出現目擊證人，女童母親承認撒謊，這是事件推動發生的新聞反轉。

第二，自媒體最初爆料引發關注，到后來專業媒體介入調查采訪后的反轉。對新聞事件的深入調查，使得整個新聞事件完整展現，呈現出“新聞反轉”，如“黑龍江慶安襲警事件”。社交媒體公民記者的優勢是能夠最快最早地發出消息，但是由于新聞專業主義的缺失，通常這樣的消息是有局限性的。尤其在中國網絡邏輯中，很容易出現“警察和平民，警察錯；城管和小販，城管錯；公務員和誰沖突都是錯；官員，逢事必錯；兩個普通人，有錢的一方錯；男人和女人，男人錯”的刻板印象。碎片化信息與刻板成見的結合，造成了新聞的反轉。在自媒體環境下，新聞報道的時效性得到了加強，甚至變成了即時性的——最好第一時間將信息公布于眾。同時，碎片化傳播成為習慣，很多信息未經核實或者并不全面，也被廣泛傳播。［4］

當信息所涉及的對象在公眾心中可能存在較為牢固的刻板成見時，在刻板成見的作用下，人們接收到碎片化的信息，根本沒耐心作出理性判斷，而是任由碎片化信息調動自己的刻板成見。于是，結論快速得出，這個結論可能以偏概全，也可能是主觀臆斷，這都為之后的新聞反轉提供了可能。

一些缺乏把關機制的自媒體賬戶為了賺取點擊量，有意識地迎合受眾的刻板心理，突出新聞事件中的對立因素，造成戲劇化的傳播效果，在輿情反轉過程中起到了推波助瀾的作用。此時，專業媒體的介入使得新聞反轉，讓真相展現，是具有積極意義的。輿情反轉現象提醒我們，社交媒體時代更加凸顯專業媒體的調查價值，“這是一場自媒體和傳統媒體之間的公信力比拼”。③

另一個方面是發生在組織層面，即組織中積怨情緒的累積宣泄與媒體宣傳所導致的外在冷暴力氛圍，如水軍的肆意評論、其他個體的非理智性跟帖等。這包含：

第一，媒體為搶時效性，片面求快，拋棄新聞專業準則，不注重調查核實。記者和傳播者有時忘記了理性客觀的原則，在報道新聞時敏銳捕捉到了社會焦慮，通過選擇性報道不斷地刺激這種焦慮，以期實現傳播效果的最大化。一旦這種選擇報道失實，記者扮演的角色就是一個傳謠者，這顯然違背了記者的職業道德。

例如，“男子因與毒販同名，開房屢被抓”“安徽女大學生稱扶老人被訛”，這些反轉新聞都和采訪媒體沒有詳細核實新聞事件，采訪疏漏有關。一些“匆忙發聲”而出現的新聞報道，在隨后的調查核實中出現多次反轉，如同一出娛樂鬧劇。

第二，迎合受眾心理，為了突出新聞事件中的對立因素，造成戲劇化、驚悚化的傳播效果，選擇性地進行媒體報道。中國老人東京被撞被傳“碰瓷”，女子被狗咬傷謊稱救人騙捐，云南女導游罵游客等，以上三個新聞事件中，都有符合社交媒體傳播最吸引眼球的關鍵詞，觸動轉發的熱詞有“老人碰瓷”“日本”“救人”“導游罵乘客”。我們仔細分析這些新聞最初的報道，不難發現都和媒體采訪草率、選擇性報道有關。

統計近三年來的30個新聞反轉劇發現，和婦女、兒童等弱勢群體有關的反轉劇有18個，其中和女性有關的話題有12個，和老人與幼兒有關的話題有8個；和暴力有關的反轉劇有11個；直指醫患關系的反轉劇有3個，其中婦孺是主角。（見表1）

表1　近三年來30個新聞反轉劇

某種程度而言，這些反轉劇“再現了個體與其實際生存狀況的想象”，［5］凸顯了媒介真實、主觀真實和客觀真實之爭。［6］

（三）受眾觀點決策反轉點

不可忽視的是，發生這種現象的根本原因，是網絡暴力的存在。網絡暴力對輿情的穩定性與反轉有著不可忽視的影響。

例如，2015年初，網上突然曝光國內出現大量從境外偷運的“僵尸肉”，針對政府的監管，網民展開了激烈的爭論。部分網民利用受害者制造了網絡暴力，批判、譴責監管紕漏，并列舉了以往的大量類似新聞報道。事件的不斷曝光與發酵，大大損害了政府監管部門的良好形象，輿情一度緊張。

在價值觀多元的社會媒體中，通常會有嘩眾取寵的報道，這些報道常常伴有不確定性與夸大性，在無意中加強了網絡暴力的影響。［7］因此，網絡管理的迫切任務是消除網絡暴力，而消除網絡暴力最好的方式就是從根源上制止。事實上，政府對信息的公開與準確報道能夠快速阻止負面信息的傳播，同時也有助于個體信息的交流逐漸向預期發展。

三、結語與思考

在新媒體主導輿論的環境下，輿情管理一直是網絡管理的重點。本文提出了輿情反轉模型，并將其用于網絡突發事件中常見的反轉現象分析，得到了一些有用的結論：新聞媒體應該確保其發布信息的可信度。在網絡暴力的影響下，個體認知很容易受到虛假信息的影響，而網絡中心化的特征又進一步加強了意見領袖的作用。媒體的作用在提升，同時其擔負的責任也在增加。新聞媒體以專業化角度作出相應報道，可以控制輿情反轉朝壞的方向發展。

新聞反轉在某種程度上是答案文化讓位于辯論文化，新型輿論監督的路徑既可能是從真實—失實—真實，也可能是失實—真實—失實。這種雙向式辯論也凸顯了新聞反轉劇下隱藏的陷阱：一是為了求快，諸媒體放棄了新聞的客觀性、真實性原則；二是為了和自媒體競爭，傳統媒體放棄了自身的公信力建設。進一步而言，新聞反轉劇是不斷變化的世界和那些憑借先入之見、故步自封的新聞消費群體之間沖突的表征。此類群體在不同的新聞媒體之間頻繁切換，以獲取新聞信息，類似“新聞游牧者”，“追求的是一種主動出擊的體驗，是向前傾的接受狀態，他們積極查詢信息，甚至參與新聞的生產”。

媒體有責任為受眾認真核實信息，而媒體顯而易見的失誤造成的輿情反轉會損害其公信力，對被報道對象的影響很大。即便事后澄清，也難以完全消除不良影響。因此，媒體融合時代，新聞采編提高專業化素養勢在必行。

注釋：①指人們根據一定表現的現象或虛假的信息而對他人作出判斷，從而判斷失誤或判斷本身與判斷對象的真實情況不相符合。

②一個系統自組織功能愈強，其保持和產生新功能的能力也就愈強。

③鳳凰網資訊評論部總監高明勇在“媒體丟掉公信力了？”報告上的講話。

［1］Cheng C T .新媒體和事件：互聯網的力量為例［J］.知識、技術與政策，2009，22（2）：145-153.

［2］Hanewald R .面對網絡安全的教學挑戰［J］.澳大利亞教師教育雜志，2008，33（3）：1-16.

［3］楊建民，張寧.復雜網絡演化的自組織現象［J］.上海理工大學學報，2005（05）：413-416.

［4］柳姍姍.媒體需強調新聞專業化——2015年新聞反轉事件頻出帶來的思考［J］.新聞研究導刊，2016（02）：138-139.

［5］阿爾都塞（加）.意識形態和意識形態國家機器［A］.外國電影理論文選［C］.三聯出版社，2006：718.

［6］郭棟，吳蘭蘭.從頻頻上演的新聞反轉劇看輿論監督新面相［J］.傳媒觀察，2016（03）：38-40.

［7］Cheung A S Y .互聯網服務提供商網絡暴力的研究與責任：來自中國的啟示［J］.環太平洋公共政策雜志，2009（2）：323-346.

［8］Starcke K， Brand M .壓力決策：選擇性回顧［J］.神經科學與生物行為評論，2012，36（4）：1228-1234.

G212

A

1674-8883（2016）16-0042-02