山東省農業典型地區土壤中PAHs分布特征、來源及生態風險評估

陳慶鋒，馬君健，郭貝貝山東省大型精密儀器分析應用技術重點實驗室//山東省分析測試中心，山東 濟南 250014

山東省農業典型地區土壤中PAHs分布特征、來源及生態風險評估

陳慶鋒*，馬君健，郭貝貝
山東省大型精密儀器分析應用技術重點實驗室//山東省分析測試中心，山東 濟南 250014

為了探明山東省農業典型地區土壤中多環芳烴（PAHs）的污染現狀，采用 GC-MS聯用技術定量分析了2008—2011年山東省農業典型地區（濟寧、寧陽、壽光）土壤中16 種PAHs的含量，并對其分布特征、來源以及生態風險進行了評價。結果表明，16 種PAHs的平均質量分數為46.3～149.2 μg·kg-1，且以萘（NAP）和菲（PHE）為主。壽光地區土壤中16 種PAHs的平均質量分數最高，其次是寧陽和濟寧。由于0～10 cm的表層土壤受人為干擾因素較大，導致16種 PAHs含量在表層土壤中較高，且隨土壤深度的增加而逐漸降低。不同使用類型土壤中PAHs含量高低為：水稻土＞旱作土＞自然土。特征分子比值法結果顯示w（PHE）/w（ANT）＜15、w（FLT）/w（PYR）＞1、w（FLT）/［w（FLT）+w（PYR）］＞0.5以及w（IND）/［w（IND）+w（BghiP）］＞0.5，表明該區域土壤中的 PAHs主要來源于煤、薪柴和秸稈的不完全燃燒以及木灰和秸稈等有機肥的回田利用。根據荷蘭Maliszewska-Kordybach分析方法得到，壽光地區0～10 cm土壤16種PAHs平均質量分數為227.9 μg·kg-1，屬于輕微污染，而寧陽和濟寧地區土壤尚處于無污染水平。利用土壤苯并［a］芘的毒性當量濃度（TEQBap）評價PAHs的生態風險，結果表明具有致癌性的7種 PAHs是TEQBap的主要貢獻者，且荷蘭土壤標準中的10種PAHs在濟寧、寧陽和壽光3個典型農業區0～10 cm土層的TEQBap平均值分別為0.64 μg·kg-1、7.41 μg·kg-1和13.61 μg·kg-1，均低于荷蘭土壤管理條例規定的目標值，說明山東省農業典型地區土壤PAHs風險較低。

PAHs；農業典型地區；分布；源解析

引用格式：陳慶鋒， 馬君健， 郭貝貝. 山東省農業典型地區土壤中 PAHs分布特征、來源及生態風險評估［J］. 生態環境學報，2016， 25（6）: 1006-1013.

CHEN Qingfeng， MA Junjian， GUO Beibei. The Distribution Characterization/Sources and Risk Assessment of PAHs in Different Agriculture Typical Areas of Shandong Province ［J］. Ecology and Environmental Sciences， 2016， 25（6）: 1006-1013.

多環芳烴（PAHs）是一類廣泛存在于環境中的持久性有機污染物，具有致癌、致畸、致突變“三致”毒性，易進入生物體內富集，并通過食物鏈危及人類健康，被列為環境優先控制污染物，其中美國EPA推薦的16種危害性較大的PAHs受到廣泛的關注（Zhang et al.，2012；Lang et al.，2012；Yu et al.，2014）。土壤是PAHs一個主要的“匯”（趙健等，2009a），PAHs一旦進入土壤即被土壤中的有機質吸附，并可能向土壤更深層次滲透，從而導致土壤長期污染甚至污染地下水。PAHs對土壤的污染已引起了國內外廣泛關注，是當前土壤污染防治與保護的熱點問題之一。一些工業發達國家對土壤中PAHs的污染特征做了大量的研究工作，其研究結果表明近100～150年來，土壤（尤其是城市地區土壤）中的PAHs含量在不斷增加（Tsibart et al.， 2013；Jones et al.，1989）。近年來，國內研究者對我國部分區域土壤中PAHs的污染水平和分布特點等進行了調查研究，先后報道了沈陽、天津、上海、廣州等地區土壤中PAHs的含量、分布及來源等信息（Jiang et al.，2011；Zhang et al.，2011；鄭太輝等，2014）。

土壤是環境中PAHs的儲藏庫和中轉站。環境中的PAHs可以直接進入土壤，也可通過降雨、降雪和沉降等方式進入土壤。PAHs主要來源有兩類，一類來源于自然界，如火山爆發、深林火災、植物與微生物的合成等；另一類來源于人類活動，包括化石燃料和生物質的不完全燃燒以及化石燃料揮發或泄漏等過程（鄧紹坡等，2015；彭馳等，2010）。近年來，由于我國經濟和社會的快速發展，能源消耗的增加和大量機動車輛的使用，導致PAHs大量排放進入環境。Xu et al.（2006）曾對我國不同燃燒源的PAHs排放情況進行估算，結果表明由秸稈和薪柴燃燒產生的PAHs是我國PAHs的主要排放源之一，占我國每年排放量的60%。

近幾十年來山東省發展迅速，許多造紙廠、化工廠等企業落戶于山東，給農田土壤帶來了很大的環境壓力，且山東省是重要的農產品產區，作物體內PAHs的含量與作物生長的土壤中PAHs的含量密切相關。目前有關山東省農田土壤中PAHs的調查研究仍相對薄弱，而該方面的研究對農業生產及糧食安全保障具有重要意義。鑒于此，本研究以濰坊、濟寧和泰安為代表初步探討了山東省農業典型地區土壤PAHs的污染水平和組成特征，并對其來源和生態風險進行了分析和評價，以期為農田土壤的保護和管理提供科學依據。

1　材料與方法

1.1樣品采集

樣品主要取自濟寧、寧陽和壽光的稻田、玉米地、麥地等農田土壤和大棚土壤，2008—2011年共采集土壤樣品150個左右，具體采樣點及樣品數見表1。土壤樣品采樣深度為0～40 cm，分3層0～10、10～20、20～40 cm。在每個采樣點用土鉆挖取5個（相隔1 m以上）土壤表層合并成為1個樣品，裝入帶封口的聚乙烯袋中密封后立即帶回實驗室冷凍（-20 ℃）保存。

表1　采樣數量Table 1　Sample numbers

1.2樣品分析

1.2.1試劑

PAHs混合標樣（100 g·mL-1，購于百靈威試劑公司）。替代物：2-氟苯酚，D6-苯酚，D5-硝基苯酚，2-氟代聯苯，三溴苯酚，D14-三聯苯（均購于百靈威試劑公司）。內標物：D4-1， 4-二氯苯，D8-萘，D10-苊，D10-菲，D12-屈，D12-芘（均購于百靈威試劑公司）。二氯甲烷，正己烷，丙酮（農殘級，美國 TEDIA公司）。無水硫酸鈉（分析純），普氮（濟南德洋氣體公司）。

1.2.2儀器

快速溶劑萃取儀（ASE）：DIONEX ASE300（美國戴安公司）；凝膠滲透色譜凈化儀（GPC）：LC Tech GPC ULTRA—GPC 1122 Solvent Delivery System（德國泰克公司）；旋轉蒸發儀：EYELA Rotary Evaporator N-1001， EYELA Oil Bath OSB-2000（德國EYELA公司）；氣相色譜質譜聯用儀（GC-MS）：Agilent 6890NGC/5973NMSD （GC-MSD，electron impact ionization，EI，美國安捷倫公司）；氣相色譜柱：HP-5MS毛細管色譜柱（30 m×0.25 mm×0.5 μm），GC自動進樣器：Agilent 7683B Series Injector（美國安捷倫公司）。

1.2.3樣品的處理及分析測定

（1）樣品經冷凍干燥、研磨及過篩后，于4 ℃冰箱中保存備用。準確稱取（20±0.05）g土壤樣品與20 g無水硫酸鈉混合，研磨混勻后，將樣品裝入66 mL萃取池中，加入10 μL替代物，以二氯甲烷-正己烷-丙酮混合液（體積比為2∶2∶1）為溶劑進行萃取。收集的提取液體積80～90 mL。

ASE萃取條件：提取溫度 100 ℃，系統壓強1500 psi，加熱時間5 min，靜態萃取時間5 min，用溶劑快速沖洗樣品，清洗體積39.6 mL（占萃取池體積的60%），氮氣吹掃收集全部提取液與系統清洗液，時間60 s，循環1次。

（2）向ASE提取的樣品提取液中加入適量無水硫酸鈉，除凈提取液中的水分，將樣品提取液轉入250 mL雞心瓶經旋轉蒸發儀濃縮至10 mL以下，用二氯甲烷定容至10 mL。

減壓濃縮條件：真空度0.07～0.08 MPa，旋蒸水浴溫度30 ℃。

（3）將定容好的樣品提取液用GPC凈化。GPC的進樣體積為7 mL，收集350 ～980 s的干凈提取液至自動定量濃縮儀濃縮，用正己烷定容，定容體積1 mL。轉移至棕色進樣瓶，加入20 μL內標物，供GC-MSD測定。

GPC條件：凝膠柱300 mm×25 mm，Bio-Beads S-X3作為柱填料；二氯甲烷作為流動相；柱流速5.0 mL·min-1；樣品定量環為5 mL。

（4）將裝有處理好的待測樣品的進樣瓶裝入GC自動進樣器，編輯序列，用GC-MS以內標法定量測定PAHs。

GC條件：HP-5MS毛細管色譜柱（30 m×0.25 mm×0.5 μm）；載氣為高純氦氣（純度＞99.999%）；進樣口溫度290 ℃，脈沖不分流進樣，進樣脈沖壓力30 psi維持0.5 min，0.75 min時吹掃，吹掃壓力50 mL·min-1，進樣量為1 μL；柱流速1.0 mL·min-1，恒流模式；柱箱溫度為程序升溫，初始溫度60 ℃，保持1 min，以20 ℃·min-1升溫到150 ℃，保持8 min，再以10 ℃·min-1升溫到200 ℃，保持5 min，最后以7 ℃·min-1升溫到290 ℃，保持5 min。

MS條件：采用電子轟擊電離方式（EI+）進行離子化，EI電離能量70 eV，離子源溫度230 ℃；四級桿溫度 150 ℃；傳輸線溫度 280 ℃；溶劑延遲3.50 min。

1.3質量控制

所有的玻璃儀器均用 10%的稀硝酸和重鉻酸鉀洗液浸泡并洗凈，然后在烘箱中烘干。樣品在采樣、運輸及存儲過程采用了全程空白進行質量控制。結果表明，全程空白樣品中沒有檢出目標PAHs。每10個樣品增加1個實驗室空白和1個平行樣品，實驗室空白未檢出目標 PAHs，平行樣品的相對標準偏差小于12.7%。以6種氘代PAHs作回收率替代標準，在加標水平為200 μg·kg-1時，6種替代標準的基質加標回收率（n=7）為76.7%～120.5%。以3倍信噪比下的含量作為方法的檢測限（LODs），目標PAHs的方法檢測限為0.3～2.08 μg·kg-1（n=7），所有結果均以干重表示。

2　結果與討論

2.1不同區域PAHs的含量及組成特征

采用GC-MS儀器對山東省農業典型地區土壤中的16種優控PAHs進行檢測（EPA 610方法）。由圖1a可知16 種PAHs均被檢出，且3個農業典型地區內均檢出萘（NAP）、苊（ACP）、芴（FLU）、菲（PHE）、熒蒽（FLT）、芘（PYR）、苯并［a］蒽（BaA）、屈（CHR）、苯并［b］熒蒽（BbF）和苯并［a］芘（BaP）共10種污染物。二氫苊（ACPY）、蒽（ANT）、苯并［k］熒蒽（BkF）、茚并［1， 2， 3-cd］芘（IND）及苯并［g， h， i］芘（BghiP）在寧陽和壽光均被檢出，而二苯并［a， h］蒽（DBA）只在壽光有檢出。由圖1b可知，3個研究區域0～40 cm農田土壤16 種 PAHs平均質量分數范圍為 46.3～149.2 μg·kg-1，通常認為土壤中 PAHs背景總量為 1×10 g·kg-1（Edwards，1983），分析本研究中16種 PAHs的含量，發現其含量為土壤背景含量的幾十倍，說明本研究區域農田土壤受到了不同程度的 PAHs污染。壽光地區土壤中16種PAHs平均質量分數最高為149.2 μg·kg-1左右，寧陽和濟寧地區16種PAHs平均質量分數相對較低，表明土壤中 PAHs殘留狀況在分布上具有一定的空間差異性。

根據土壤中檢測到的 PAHs種類，按環數對PAHs的含量進行分析，將 NAP、ACP、ACPY、FLU、PHE、ANT作為2+3環芳烴的總和，FLT、PYR、BaA、CHR構成4環芳烴總和，BbF、BkF、BaP、IND、DBA以及BghiP則作為5+6環芳烴的總和。3個農業典型地區的2+3環芳烴、4環芳烴和5+6環芳烴的分布特征如圖2。

圖1　不同典型農業地區16 PAHs含量分布特征Fig. 1　Distribution of 16 PAHs in different typical agricultural soils

圖2　典型地區土壤中不同環數芳烴含量分布特征Fig. 2　PAHs distribution of different number of rings in different typical soils

由圖2可知，3個農業典型地區 16 種 PAHs 以2+3環芳烴為主，壽光2+3環芳烴平均質量分數最高為73.4 μg·kg-1，其次是寧陽和濟寧，平均質量分數分別為62.7 μg·kg-1和31.9 μg·kg-1。結合圖1a、圖2并通過計算得到，2+3環芳烴中NAP和PHE的比例最高，壽光、寧陽和濟寧地區2+3環芳烴中NAP和PHE的質量分數分別為40.1%和38.4%、46.1%和33.2%、44.1%和37.3%，表明山東省農業典型地區土壤中16種PAHs以NAP和PHE為主的2+3環芳烴占優勢。由于NAP和PHE主要來源之一是木材燃燒，因此2～3環芳烴的來源可能與研究區域內薪柴使用和秸稈燃燒普遍有關（Kim et al.，2003）。4～6環芳烴主要與大氣中PAHs（石油燃料的燃燒產生）干濕沉降濃度有關（史彩奎等，2008）386-387。雖然3個農業典型地區PAHs的組成中4～6環芳烴含量相對較低，但其致癌、致畸的特性不容忽視。

2.2不同土壤深度PAHs含量分布特征

3個農業典型地區 PAHs的總量隨土壤深度的垂向變化和各環化合物在不同深度處所占的比例見圖3。由圖3a可知，壽光農田土壤0～10、10～20 和20～40 cm土層16 種PAHs平均質量分數分別為227.9、130.1和89.5 μg·kg-1，濟寧和寧陽在上述3個深度處16種 PAHs平均質量分數分別為51.6、48.0、39.4 μg·kg-1和134.6、115.8、73.0 μg·kg-1。通過數據分析得到，不同地區同一深度處壽光地區16 種PAHs含量高于寧陽和濟寧，說明壽光各深度的土壤受PAHs污染較其它地區嚴重，可能與壽光大搞蔬菜產業化生產，木灰、秸稈等有機肥料的大量投入有關（李俊良等，2002）。而在同一地區，0～10 cm的農田表層土壤中16種PAHs的含量最高，且16 種PAHs的含量隨土壤深度的增加而逐漸降低，說明0～10 cm的農田表層土壤受人為干擾因素較大，PAHs進入土壤后會在淋溶作用下逐漸向下遷移；壽光地區0～10 cm土壤16種PAHs含量最高，明顯高于廣東德順（144 μg·kg-1）以及浙江嘉興（152 μg·kg-1）農田土壤PAHs的含量（Li et al.，2008；劉增俊等，2010），與上海市崇明島（192.83 μg·kg-1）和南昌市周邊（197.9 μg·kg-1）等農田土壤含量相近（呂金剛等，2012；樊孝俊等，2015）。從圖3b中可知，高環PAHs（≥4環）在0～10 cm的表層土中含量與其它土層相比有明顯增大的趨勢，質量分數為40%～60%，表明一半左右的高環PAHs聚集在土壤表層中，這是因為一些高環PAHs水溶性較低，主要以與土壤有機質膠體結合的形式發生遷移，不易遷移到土壤深層，因此隨著土壤深度的增加而明顯降低（趙健等，2009b）。2+3環芳烴在土壤深度為0～10、10～20和20～40 cm農業典型地區的質量分數分別為35%～47%、25%～37%和26%～28%，隨土壤深度的增加呈不斷下降趨勢。雖然PAHs的含量隨土壤深度的增加而逐漸降低，但與高環 PAHs相比，低環芳烴的遷移性更強，因為低環PAHs的辛醇-水分配系數和有機碳分配系數小，溶解度大，所以低環芳烴容易以溶解態形式發生遷移（陳素暖等，2010）。

圖3　不同典型地區16 PAHs含量垂直分布及各環化合物在剖面各層所占的比例Fig. 3　Vertical distribution characteristics and ratios on different layers of 16 PAHs concentration in different agricultural areas

圖4　不同作物的土壤中16 PAHs含量Fig. 4　Concentrations of 16 PAHs in different soils of crops

2.3不同作物土壤中的PAHs含量分布特征

為分析不同農業土壤中PAHs的含量特征，選擇研究區域內水稻、玉米、小麥、大蒜、蔬菜和人工濕地的土壤為調查研究對象。從圖4中可以看出，不同農業區土壤中PAHs含量差異明顯，水稻土中16種PAHs的平均質量分數最高為80.3 μg·kg-1，其次是小麥、大蒜、蔬菜、玉米和人工濕地土壤，平均質量分數分別為 69.0、43.6、35.7、34.9和 22.2 μg·kg-1，表明PAHs在不同作物土壤中的含量有所差別。將水稻、小麥、玉米、大蒜、蔬菜和人工濕地的土壤按使用類型分為水稻土、旱作物土和自然土，其中旱作土包括小麥、玉米、大蒜和蔬菜土壤。由圖4內插圖可知，PAHs的含量按水稻土＞旱作土＞自然土的規律下降。在實際的生產生活中，小麥、玉米等農作物秸稈一部分被作為燃料使用，一部分以機械方式直接還田或以堆漚腐解的方式還田，因此向土壤中輸送了大量的PAHs（汪祥鵬，2015）。然而水稻土PAHs的含量比旱作土更高，除水稻土中有機質含量高外，高污水灌溉率也是造成水稻土中PAHs含量較高的重要原因（郝玉蘭等，2010）3839-3840。人工濕地土壤由于未受到人類農業活動的影響，且自凈能力強，故PAHs含量較低。由此推測，土壤使用類型的不同會導致土壤中 PAHs的含量存在明顯的差異。

2.4PAHs來源簡析

PAHs的來源識別對于環境污染控制和管理具有重要的意義。目前對于 PAHs來源的識別方法很多：包括分子比值法、因子分析法和主成分分析法等（Peng et al.，2008；Christensen et al.，2007；李婧等，2015）。環數的相對含量也可以反映 PAHs的主要來源，通常認為低環PAHs主要來源于石油類產品的輸入，而高環PAHs主要來源于化石燃料、生物質在相對高溫條件下的不完全燃燒（史彩奎等，2008）387。由圖5可知，濟寧、寧陽和壽光地區2+3環與≥4環芳烴的含量比值在0～10、10～20、20～40 cm土層中分別為1.81、2.82、2.20，1.31、1.39、1.56，1.12、1.20、0.46，比值相對較低。由此推測石油不是山東省農業典型地區PAHs主要來源。

圖5　不同典型農業地區各土壤層中2+3環與≥4環芳烴含量比值Fig. 5　PAHs ratios of w（2+3 rings）/w（≥4 rings） on different layers in different typical agricultural soils

分子比值法是根據不同來源中PAHs的生成機理和條件不同而導致PAHs的組成特征和相對含量的差別來定性分析農田土壤中PAHs的來源。常用的分子比值包括w（PHE）/w（ANT）、w（FLT）/ w（PYR）、w（FLT）/［w（FLT）+w（PYR）］以及w（IND）/［w（IND）+ w（BghiP）］等。目前許多研究者將分子比值作為判別標識進行來源分析，如張枝煥等（2011）采用w（FLT）/ ［w（FLT）+w（PYR）］、w（IND）/［w（IND）+w（BghiP）］等分子比值法對北京地區表層土壤中PAHs污染源進行分析，王瑤等（2016）用w（ANT）/ w（ANT+PHE）的比值分析長江三角洲典型地區農田土壤PAHs的來源等。一般認為PAHs主要來源于油類的排放和汽車尾氣的排放，w（FLT）/w（PYR）的比值小于并接近于1，或當w（PHE）/w（ANT）＞15、w（FLT）/w（PYR）＜1時往往指示著石油源的輸入，而 w（PHE）/w（ANT）＜15、w（FLT）/w（PYR）＞1時則體現了化石燃料的不完全燃燒過程的貢獻（郝玉蘭等，2010）3840-3841。由圖 6可知，濟寧、寧陽和壽光地區的w（PHE）/w（ANT）比值分別在2.07、4.19和4.33左右，w（FLT）/w（PYR）比值分別在1.38、1.43和1.41左右，由此推測濟寧、壽光和寧陽地區的PAHs主要是來自化石燃料的不完全燃燒。由于ANT在空氣中的光解速度比PHE快，降解的不同步性可能導致污染源與土壤中w（PHE）/w（ANT）存在較大的差異（胡寧靜等，2010），不能夠精確判斷土壤中PAHs的來源，因此本文另采用 w（FLT）/［w（FLT）+w（PYR）］和w（IND）/［w（IND）+w（BghiP）］比值分析山東省農業典型地區土壤中PAHs的來源。

圖6　不同典型農業地區土壤中w（PHE）/w（ANT）和w（FLT）/ w（PYR）的比值Fig.6　Ratios of w（PHE）/w（ANT） and w（FLT）/w（PYR） in different typical agricultural soils

圖 7表示不同典型地區土壤中 w（FLT）/［w （FLT）+w（PYR）］和 w（IND）/［w（IND）+w（BghiP）］的比值分布特征。當 w（FLT）/［w（FLT）+w（PYR）］＜0.4和w（IND）/［w（IND）+w（BghiP）］＜0.2時，PAHs主要是油成源；當w（FLT）/［w（FLT）+w（PYR）］＞0.4和w（IND）/ ［w（IND）+w（BghiP）］＞0.2時，PAHs主要是熱成源。在熱成源的 PAHs中，如果 w（FLT）/［w（FLT）+ w（PYR）］和 w（IND）/［w（IND）+w（BghiP）］的比值均大于0.5，則說明PAHs主要來源于植物、木材和煤的燃燒（Katsoyiannis et al.，2007）。通過對實驗數據的分析得知，濟寧、寧陽和壽光地區的 w（FLT）/ ［w（FLT）+w（PYR）］和 w（IND）/［w（IND）+w（BghiP）］的比值分別為0.52和0.51、0.56和0.51以及0.59和0.52，比值均大于0.5，由此推測3個研究地區表層土壤中 PAHs主要來源于植物、木材和煤的不完全燃燒。由于調查的農業區遠離工業區，且近50多年來也沒有火災、火山活動等資料記載，并且從現場勘察的材料來看，3個農業典型地區冬季取暖以燃煤為主，薪柴和秸稈的燃燒以及木灰和秸稈等有機肥施用普遍，推測山東省農業典型地區土壤中PAHs主要來源于煤、薪柴和秸稈的不完全燃燒以及木灰和秸稈等有機肥的回田利用。

圖7　不同典型農業地區土壤中w（FLT）/［w（FLT）+w（PYR）］和w（IND）/［w（IND）+w（BghiP）］的比值Fig. 7　Ratios of w（FLT）/［w（FLT）+w（PYR）］ and w（IND）/［w（IND）+w（BghiP）］ in different typical agricultural soils

2.5山東省農業典型地區土壤中 PAHs污染水平初步評價

目前國際上尚無土壤PAHs污染評價的統一標準。對于土壤中PAHs總量而言，荷蘭Maliszewska-Kordybach（1996）根據若干歐洲國家土壤PAHs的測定數據，結合人體暴露風險，以200、600和1000 μg·kg-1作為評價的分界線，建立土壤PAHs污染分類標準（表2）。根據山東省農業典型地區土壤中16種PAHs質量分數分析，壽光地區0～10 cm表層土壤PAHs污染類別為輕微污染，而寧陽和濟寧地區表層土壤中 16種 PAHs質量分數低于 200 μg·kg-1，尚處于無污染水平。通常土壤中PAHs的存在會對生態環境和人類健康造成不同程度的危害，低環 PAHs可呈現顯著的急性毒性，而高環PAHs則具有潛在的致癌性（Witt，1995；吳迪等，2016）。通過調查研究發現，研究區域內存在強致癌物質，如BaP、BaA等，其致癌、致畸的特性值得進一步關注。

表2　土壤中PAHs污染水平評價Table2　Pollution assessment of PAHs in soils

2.6風險評價

我國目前尚未推出PAHs土壤環境質量標準，本文參照荷蘭土壤質量標準中10種PAHs（NAP、PHE、ANT、FLT、BaA、CHR、BkF、BaP、IND、BghiP）的目標值（Vrom，1994），分析山東省農業典型地區0～40 cm土壤中PAHs的潛在風險。由表3可知，NAP在濟寧、寧陽和壽光3個典型農業地區均超標嚴重，超標率分別為 30.7%、50.0%和63.6%。FLT在壽光和寧陽地區也均超標，超標率分別為36.4%、16.7%，而CHR和BghiP只在壽光地區超標。濟寧、寧陽和壽光地區0～10 cm超標土壤樣品占所有超標樣品的比例分別為50.0%、33.3% 和42.9%，進一步說明上層土壤受PAHs的污染較其它土層更為嚴重。

表3　土壤中PAHs含量和荷蘭土壤質量標準中10中PAHs目標值以及PAHs的毒當量因子Table 3　Concentrations of 16 PAHs in topsoil samples and Dutch target values of 10 PAHs and the toxic equivalent factor （TEF） for PAHs

BaP是強致癌性物質之一，以其作為標準參考物（TEF=1），采用Tsai et al.（2004）推薦的其它PAHs的TEF值（表3），計算研究區域土壤總毒性當量濃度（TEQBap）評價PAHs的生態風險。計算公式如下（林紀旺等，2011；張道來等，2016）：

式中，TEQBaP是 PAHs的毒性當量濃度，μg·kg-1；wi是第i個PAHs的質量分數，μg·kg-1；TEFi是第i個PAHs的毒性當量因子。將3個研究區域內的PAHs各組分含量及TEF帶入上式，計算得到濟寧、寧陽和壽光農田土壤中16種PAHs的TEQBap的平均值分別為0.61、5.95和15.01 μg·kg-1。其中濟寧、寧陽和壽光在0～10 cm的農田土壤中16 種PAHs的TEQBap的平均值分別為0.76、8.47和20.40 μg·kg-1，在10～20 cm的土層中16 種PAHs的TEQBap平均值分別為0.19、4.09和5.12 μg·kg-1。通過數據分析得到，0～10 cm的農田土壤環境風險較其它層高。CHR、BaA、BkF、BbF、BaP、IND和DBA是7種具有致癌性的PAHs（苑金鵬等，2015），濟寧、寧陽和壽光農業典型土壤中 7 種致癌性 PAHs的TEQBap平均值與16種PAHs的TEQBap的比值分別為93.1%、97.6%和98.6%，表明具有致癌性的7 種PAHs是TEQBap的主要貢獻者。荷蘭土壤標準中10 種 PAHs 在濟寧、寧陽和壽光 0～10 cm土層中的TEQBap平均值分別為 0.64 μg·kg-1、7.41 μg·kg-1和13.61 μg·kg-1。根據荷蘭土壤管理條例的規定，10 種PAHs的TEQBap的目標值為33.0 μg·kg-1。本研究區域農田土壤的TEQBaP的平均值均低于該值，說明山東省農業典型地區土壤PAHs風險較低。

3　結論

（1）山東省3個農業典型地區土壤中共檢出了16 種PAHs，以萘和菲為主的2+3環芳烴為主。在0～40 cm的農田土壤中16種PAHs的平均質量分數為46.3～149.2 μg·kg-1，壽光地區16 種PAHs的總含量最高，其次是寧陽和濟寧；16 種PAHs在0～10 cm的表層土壤中含量最高，且隨土壤深度的增加而逐漸降低；不同使用類型土壤其PAHs含量不同，水稻土PAHs含量最高，旱作土次之，濕地含量最低。

（2）根據荷蘭Maliszewska-Kordybach（1996）土壤PAHs污染分類標準，山東省農業典型地區土壤中壽光地區表層土壤 PAHs污染類別為輕微污染，寧陽和濟寧地區土壤PAHs質量分數低于200 μg·kg-1，尚處于無污染水平。3個典型農業區w（PHE）/ w（ANT）＞15、w（FLT）/w（PYR）＞1，且w（FLT）/［w（FLT）+ w（PYR）］和 w（IND）/［w（IND）+w（BghiP）］的比值均大于0.5，并結合現場勘察結果推測3個農業典型區PAHs主要來源于煤、薪柴和秸稈的不完全燃燒以及木灰和秸稈等有機肥的回田利用。

（3）參照荷蘭土壤質量標準，NAP在濟寧、寧陽和壽光超標嚴重，其次是FLT、CHR和BghiP，其中0～10 cm超標土壤樣品占所有超標樣品的比例分別為50.0%、33.3%和42.9%，且16種PAHs的TEQBap的平均值在1～10 cm較其它土層高，進一步說明上層土壤受PAHs的污染較其它土層嚴重。利用TEQBap評價PAHs的生態風險，結果表明具有致癌性的7 種PAHs是TEQBap的主要貢獻者，荷蘭土壤標準中的10種PAHs在濟寧、寧陽和壽光3個典型農業區0～10 cm土層中的TEQBap平均值均低于荷蘭土壤質量標準值，說明山東省農業典型地區土壤PAHs風險較低。

EDWARDS N T. 1983. Polycyclic aromatic hydrocarbons （PAH's） in the terrestrial environment-a review ［J］. Journal of Environmental Quality，12（4）: 427-441.

JIANG Y， WANG X， WU M， et al. 2011. Contamination， source identification， and risk assessment of polycyclic aromatic hydrocarbons in agricultural soil of Shanghai， China ［J］. Environmental monitoring and assessment， 183（14）: 139-150.

JONES K， GRIMMER G， JACOB J， et al. 1989. Changes in the polynuclear aromatic hydrocarbon content of wheat grain and pasture grassland over the last century from one site in the UK ［J］. Science of the Total Environment， 78: 117-130.

KATSOYIANNIS A， TERZI E，CAI Q Y. 2007. On the use of PAH molecular diagnostic ratios in sewage sludge for the understanding of the PAH sources. Is this use appropriate？ ［J］. Chemosphere， 9（8）: 1337-1339.

KIM E J， OH J E， CHANG Y S. 2003. Effects of forest fire on the level and distribution of PCDD/Fs and PAHs in soil ［J］. Science of The Total Environment， 311（1）: 177-189.

LANG Y， WANG N， GAO H， et al. 2012. Distribution and risk assessment of polycyclic aromatic hydrocarbons （PAHs） from Liaohe estuarine wetland soils ［J］. Environmental monitoring and assessment， 184（9）: 5545-5552.

LI Y T， LI F B， CHEN J J， et al. 2008. The concentrations， distribution and sources of PAHs in agricultural soils and vegetables from Shunde，Guangdong， China ［J］. Environmental Monitoring and Assessment，139（1-3）: 61-76.

MALISZEWSKA-KORDYBACH B. 1996. Polycyclic aromatic hydrocarbons in agricultural soils in Poland: preliminary proposals for criteria to evaluate the level of soil contamination ［J］. Applied Geochemistry， 11（1）: 121-127.

PENG C， CHEN W P， LIAO X L， et al. 2011. Polycyclic aromatic hydrocarbons in urban soils of Beijing: Status， sources，distribution and potential risk ［J］. Environmental Pollution， 159（3）: 802-808.

PENG X， WANG Z， YU Y， et al. 2008. Temporal trends of hydrocarbons in sediment cores from the Pearl River Estuary and the northern South China Sea ［J］. Environmental Pollution， 156（2）: 442-448.

TSAI P J， SHIH T S， CHEN H L， et al. 2004. Assessing and predicting the exposures of polycyclic aromatic hydrocarbons （PAHs） and their carcinogenic potencies from vehicle engine exhausts to highway toll station workers ［J］. Atmospheric Environment， 38（2）: 333-343.

TSIBART A， GENNADIEV A. 2013. Polycyclic aromatic hydrocarbons in soils: Sources， behavior， and indication significance （a review） ［J］. Eurasian Soil Science， 46（7）: 728-741.

VROM. 1994. Environmental Quality Objectives in the Netherlands: A Review of Environmental Quality Objectives and Their Policy Framework in the Netherlands ［M］. The Hague: Ministry of Housing，Spatial Planning and the Environment.

WITT G. 1995. Polycyclic aromatic hydrocarbons in water and sediments of the Baltic Sea ［J］. Marine Pollution Bulletin， 31（4）: 237-248.

XU S， LIU W， TAO S. 2006. Emission of polycyclic aromatic hydrocarbons in China ［J］. Environmental Science & Technology， 40（3）: 702-708.

YU G， ZHANG Z， YANG G， et al. 2014. Polycyclic aromatic hydrocarbons in urban soils of Hangzhou: status， distribution， sources， and potential risk ［J］. Environmental monitoring and assessment， 186（5）: 2775-2784. ZHANG Y， GUO C S， XU J， et al. 2012. Potential source contributions and risk assessment of PAHs in sediments from Taihu Lake， China: comparison of three receptor models ［J］. Water research， 46（9）: 3065-3073.

ZHANG Y， WANG J. 2011. Distribution and source of polycyclic aromatic hydrocarbons （PAHs） in the surface soil along main transportation routes in Jiaxing City， China ［J］. Environmental monitoring and assessment， 182（1-4）: 535-543.

陳素暖， 何江濤， 金愛芳， 等. 2010. PAHs在不同灌區土壤剖面的分布特征研究［J］. 環境科學與技術， 33（10）:10-14， 63.

鄧紹坡， 吳運金， 龍濤， 等. 2015. 我國表層入耳按該多環芳烴（PAHs）污染狀況及來源淺析［J］. 生態與農村環境學報， 31（6）: 886-875.

樊孝俊， 劉忠馬， 夏新， 等. 2015. 南昌市周邊農田土壤中多環芳烴的污染特征及來源分析［J］. 中國環境監測， 25（6）: 112-115.

郝玉蘭， 王茜， 李清釗， 等. 2010. 某地區農田灌溉水中PAHs的污染狀況研究［J］. 現代預防醫學， 37（20）: 3839-3841.

胡寧靜， 劉季花， 黃朋， 等. 2010. 遼東半島西部海域沉積物中PAHs的分布特征及潛在風險［J］. 中國石油大學學報: 自然科學版， 34（5）: 44-49.

李婧， 楊浩， 謝標， 等. 2015. 滇池湖濱農業土壤中PAHs分布特征及來源［J］. 環境科學與技術， 38（12）: 31-35.

李俊良， 崔德杰， 孟祥霞， 等. 2002. 山東壽光保護地蔬菜施肥現狀及問題的研究［J］. 土壤通報， 33（2）: 126-128.

林紀旺， 倪進治， 楊紅玉， 等. 2011. 泉州市表層土中多環芳烴的含量，來源及其生態風險評價［J］. 環境科學， 32（7）: 2074-2080.

劉增俊， 滕應， 黃標， 等. 2010. 長江三角洲典型地區農田土壤多環芳烴分布特征與源解析［J］. 土壤學報， 47（6）: 1110-1117.

呂金剛， 畢春娟， 陳振樓， 等. 2012. 上海市崇明島農田土壤中多環芳烴含量及來源分析［J］. 環境科學， 33（12）: 4270-4275.

彭馳， 王美娥， 廖曉蘭. 2010. 城市土壤中PAHs分布和風險評價研究進展［J］. 應用生態學報， 21（2）:514-522.

史彩奎， 賈益群， 王國平. 2008. 長白山雨養泥炭表層PAHs組成分布及來源分析［J］. 中國環境科學， 28（5）: 385-388.

汪祥鵬. 2015. 淺析農業作物的秸稈處理與綜合利用［J］. 農民致富之友，（14）: 79-82.

王瑤， 李金柱， 何中發， 等. 2016. 長江三角洲典型農用地土壤多環芳烴的空間分布及源解析-以華東某地區為例［J］. 上海國土資源， 37（1）: 84-85.

吳迪， 汪宜龍， 劉偉健， 等. 2016. 河北邯鄲鋼鐵冶煉區周邊麥田土和小麥籽粒的多環芳烴含量集氣組分譜特征［J］. 環境科學， 37（2）: 740-749.

苑金鵬， 王曉利， 周家斌， 等. 2015. 濟南市表層土壤中 PAHs 的分布，來源及風險分析［J］. 環境化學， 34（1）: 166-171.

張道來， 劉娜， 葉青， 等. 2016. 青島市區表層土壤多環芳烴分布特征、來源及潛在風險［J］. 城市環境與城市生態， 29（1）: 7-12.

張枝煥， 盧另， 賀光秀， 等. 2011. 北京地區表層土壤中多環芳烴的分布特征及污染源分析［J］. 生態環境學報， 20（4）: 668-675.

趙健， 周懷東， 陸瑾， 等. 2009b. 白洋淀土壤中PAHs的分布特征及來源［J］. 生態學雜志， 28（5）: 901-906.

趙健， 周懷東， 陸瑾， 等. 2009a. 大清河流域表層土壤中PAHs的污染特征及來源分析［J］. 環境科學學報， 29（7）: 1452-1458.

鄭太輝， 冉勇， 陳來國. 2014. 東江流域農村土壤中PAHs的分布特征及其健康風險評估［J］. 生態環境學報， 23（4）: 657-661.

朱媛媛， 田靖， 魏恩琪， 等. 2014. 天津市土壤多環芳烴污染特征、源解析和生態風險評價［J］. 環境化學， 33（2）: 248-255.

The Distribution Characterization/Sources and Risk Assessment of PAHs in Different Agriculture Typical Areas of Shandong Province

CHEN Qingfeng， MA Junjian， GUO Beibei
Key Laboratory for Applied Technology of Sophisticated Analytical Instruments of Shandong Province// Shandong Provincial Analysis Test Center， Jinan 250014， China

In order to investigate the pollution of polycyclic aromatic hydrocarbons （PAHs） in typical agricultural areas of Shandong Province， GC-MS was adopted to analysis the concentration of 16 PAHs. The distribution， source， and ecological risk of PAHs in three typical agricultural areas （Ji Ning， Ning Yang， Shou Guang） from 2008 to 2011 years were analyzed. The results showed that the concentration of 16 kinds of PAHs ranged from 46.3 to 149.2 μg·kg-1， NAP and PHE were the major part of 16 kinds of PAHs. The concentration of 16 kinds of PAHs was highest in Shou Guang， followed by Ning Yang and Ji Ning. The concentration of 16 kinds of PAHs was higher in 0～10 cm than other soil layers because of human disturbance， and decreased with depth the of the soil. According to the different usage of soil， the distribution of 16 kinds of PAHs concentration was Rice soil＞Upland soil＞Undisturbed soil. The results of molecular ratio method were w（PHE）/w（ANT）＜15， w（FLT）/w（PYR）＞1， w（FLT）/［w（FLT）+w（PYR）］＞0.5 and w（IND）/［w（IND）+w（BghiP）］＞0.5， suggesting that the primary sources of PAHs were incomplete combustion of coal， fuel wood as well as straw， and utilization of fuel wood and straw. According to the method of Maliszewska-Kordybach， the concentration of 16 kinds of PAHs was 227.9 μg·kg-1in 0～10 cm soil layer of Shou Guang， indicating that it was at micro-pollution level， and Ni Yang and Ji Ning were at pollution-free levels. Toxic benzo ［a］ pyrene （BaP） equivalent concentration to assess ecological risk of PAHs was adopted. The results showed that carcinogenic 7 kinds of PAHs made great contributions to TEQBap. TEQBapof 10 kinds of PAHs in the Dutch soil standard were 0.64 μg·kg-1（Ji Ning）， 7.41 μg·kg-1（Ning Yang） and 13.61 μg·kg-1（Shou Guang）， respectively， which were lower than Dutch target values， suggesting that there were low PAHs ecological risk in typical agriculture fields of Shandong Province.

PAHs； typical agriculture area； distribution； source

10.16258/j.cnki.1674-5906.2016.06.014

X131

A

1674-5906（2016）06-1006-08

國家自然科學基金項目（41003033）；國家重大科技水專項（2012ZX07203-004）；山東省科技攻關（2012GNC11402）

陳慶鋒（1979年生），男，研究員，博士，主要研究方向為流域水污染控制。E-mail: chensdcn@163.com

2016-04-01