鼓吹歷史虛無主義者居心險惡

徐焰

“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷。”唐代韓愈這首名詩，說明歷史上的輝煌人物往往會受到卑鄙者誹謗。近些年來，隨著社會觀念多元化和信息傳輸渠道多樣化，大眾表達意愿有了不少方便窗口，同時也使鼓吹歷史虛無主義的種種惡毒謬說有所泛濫。境內外敵對勢力在輿論領域展開的攻勢中，重要一點就體現在否定中國革命的歷史，為被打倒的反動勢力揚幡招魂，并抹黑和丑化為創建和保衛新中國而奮斗的英雄。

就在昨天，北京市大興區人民法院對邱少云烈士胞弟邱少華起訴孫杰（網名“作業本”）、加多寶（中國）飲料有限公司一般人格權糾紛案一審公開宣判，判決兩名被告公開道歉、賠償原告精神損害撫慰金1元，用司法方式捍衛中華民族英雄，揭露和抨擊少數人抹黑民族英雄、傷害中華民族精神和民族感情的惡劣行徑。筆者得悉此訊，實感大快！很久以來，網絡和其他一些媒體上不時出現打著“揭秘”“考證”等幌子散布謊言謬論的現象，對社會公共價值觀、人生觀都造成嚴重危害，尤其毒害青年一代的心理。深一步講，這些邪說謬談對歷史已不止是“虛無主義”，而是一種反動，其目的是想否定新中國建立以來形成的核心價值觀。

那些別有用心者想否定和歪曲的歷史，主要集中在中國近代史和現代史領域，攻擊的主要目標指向革命領袖和英雄人物，為之歌功頌德的對象又是被中國革命打倒的反動統治者、惡霸和反共將領，這正反映出特定的現實指向和反體制的意識形態訴求。按照這些謬說，當年革命領袖發動的政治斗爭都是錯的，像邱少云這樣的英雄要么是虛構、要么是“傻”，依此邏輯的自然推論就是不應該建立和保衛新中國。如此解說歷史，就是以釜底抽薪的方式否定中國共產黨領導的革命和建設事業，其居心不是昭然若揭嗎？

項莊舞劍，意在沛公。在歷史領域散布歪理邪說的人，其實絕大多數并非歷史專業的研究者，既不尊重也不在意史實考證。他們或是對史料抓住一點便歪曲發揮而不及其余，或是無中生有、肆意編造，對據理駁斥其謬論的人也只會惡語相向，這完全不是講歷史而是為其惡毒的政治目的服務。例如否定邱少云等抗美援朝英雄的人，本身就不懂當年的戰史和戰場知識，也不研究史料和采訪當事者，就是憑想象來判定當年的英雄事跡是假的。社會上一些追求刺激或心理迷茫的人，有時還會為這種看似標新立異的怪論所吸引并加以傳播，這又會造成更大的危害。

世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。雖說在改革開放后的新社會環境中不能再過度強調階級性，對意識形態的斗爭卻仍不可忽視，還要警惕敵對勢力的心理輿論攻勢。歷史學屬于社會科學的重要部分，對近現代史重大事件的認識，不同群體會帶有各自強烈的政治傾向，絕不可能像外星人看地球人那樣超然。設想一下，“楊白勞”的后代談到先人身亡肯定會認定是“被逼身亡”，“黃世仁”的后人很可能說是“以自殺賴債”，同一件事的解釋會截然相反。我們在意識形態領域中同樣會遇到許多對立的觀點，對此必須揚正壓邪，絕不能是非不分而采取不作為態度。

在歷史領域散布謬說的人，又往往打著“言論自由”的幌子。其實世界上沒有一個國家有絕對的言論自由，每個社會都有其占統治地位的政治觀。當年筆者在美國做訪問學者時，就切身感受到那里的媒體都掌控在大財團手中，他們的意向就是美國輿論的導向。一份有政治傾向的稿件若不合乎美國價值觀，再沒有財力自己出版，就根本不可能得到發表。此外，西方國家在標榜言論自由時，其政府和法庭也有嚴格的尺度，誹謗性言論、煽動非法行為如鼓吹顛覆政權的言論也會被禁止甚至追究。我國的法律是維護社會主義制度的重要保障，對那些旨在反對新中國和擾亂社會思想的言行自然要依法處理。打擊這種惡浪，思想文化領域才能讓正能量壓倒邪說，從而使激勵人民的“正氣歌”能長久傳揚?！?/p>

（作者是國防大學技術二級教授，少將）