熱線答疑

張滿勝

張老師好，下面這道題的答案是B，可我覺得A、B、C三個選項都可以說得通，A項表示“直立的靶子”，B和C項表示“靜止的靶子”。您能解釋一下嗎？謝謝。

As an excellent shooter， Peter practiced aiming at both _____ targets and moving targets.

A. standing B. stationary

C. still D. stable

簡單來說，這道題要選擇moving的反義詞，以表達兩類不同的或者說相反的目標物體。B項stationary的英文定義是not moving，即“不動的，靜止的”，顯然符合題意。A項standing與moving沒有必然聯系。C項still表示“不動的，靜止的”，往往引申為“不出聲的，無聲的，沒有噪音的”。比如：We stood still and watched as the deer came closer. （我們一動不動地站著，看那頭鹿走近我們。）顯然，這里的靜止不動包含了不出聲的含義，因為出聲了就必然驚嚇了那頭鹿。再比如：Still waters run deep. （靜水流深。）這里突出的是因為靜止不動而不出聲的意思，這與題干所說的射擊目標物體“靜止不動的”含義是有差異的，故不可選。

張老師，您好！我一直弄不清楚主謂賓賓和主謂賓補的區別，您能不能舉個例子解釋下？謝謝。

這是關于雙賓語（即間賓+直賓）與復合賓語（即賓語+賓補）之間的區別的問題。下面我們先來看兩個句子。

a. She made John a good cake.

b. She made John a good husband.

乍一看，a、b兩句結構十分相似，都是在賓語John后邊接了一個名詞短語，但其實二者有本質的不同。我們可以在賓語John后邊添加一個be動詞來檢驗這種差異：

a1. John is a good cake. （×）

b1. John is a good husband.

顯然，b1句是成立的，意思是“約翰是一個好丈夫”。這就意味著a good husband是對John進行補充說明，即是賓語補足語。賓語與賓語補足語其實是一體的，或者說是同一個元素。而a1句是不成立的。如果成立，則意思是“約翰是一塊好吃的蛋糕”，這顯然邏輯語義不通。這就意味著a good cake不是對John進行補充說明，即不是賓語補足語。實際上，它是直接賓語。我們只要把a句稍加改寫就能看出這一點：a2. She made a good cake for John. 改寫后的a2句與a句意思相同，都是“她給約翰做了一塊好吃的蛋糕”。由此可見，a句涉及三個元素：她、蛋糕和約翰。而b句意思是“她使約翰變成了一個好丈夫”，這里只涉及兩個元素：她和約翰。

綜上可見，帶有雙賓語的句子涉及三個元素，我稱之為“三元性”，而帶有賓語補足語的句子涉及兩個元素，我稱之為“二元性”。從以上討論我們還可以得出檢驗雙賓語與賓語補足語的方法：在賓語后邊添加be動詞，以連接賓語與其后續成分，從而構成一個句子。如果句子邏輯語義成立，則后續成分是賓語補足語；如果句子邏輯語義不成立，則后續成分是直接賓語。我把這種方法稱為“be動詞檢驗法”。更詳細的解釋和討論大家可參見我的《句子成分超精解》一書。