保險企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效
——基于壽險與產(chǎn)險公司的差異性分析

■馮鈺宸，鄭蘇晉

保險企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效
——基于壽險與產(chǎn)險公司的差異性分析

■馮鈺宸，鄭蘇晉

本文以我國2009～2014年54家保險公司的動態(tài)面板數(shù)據(jù)為依據(jù)，利用系統(tǒng)GMM估計方法，分析保險企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的相互關(guān)系。研究結(jié)果表明：保險企業(yè)履行社會責(zé)任和提高財務(wù)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系，二者相互促進、互相影響，但是壽險公司和產(chǎn)險公司存在明顯差異。產(chǎn)險公司滯后一期的社會責(zé)任對當期財務(wù)績效有顯著正向影響，滯后一期的財務(wù)績效對當期社會責(zé)任有顯著正向影響；而壽險公司社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的正相關(guān)關(guān)系不存在滯后性。分析表明，這種差異是由壽險和產(chǎn)險行業(yè)銷售模式以及產(chǎn)品性質(zhì)的不同所致。建議保險企業(yè)重視并積極履行社會責(zé)任，監(jiān)管部門規(guī)范保險企業(yè)社會責(zé)任的信息披露。

保險企業(yè)；社會責(zé)任；財務(wù)績效；差異性；系統(tǒng)GMM

馮鈺宸，中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院/中國精算研究院，研究方向為精算學(xué)；鄭蘇晉，經(jīng)濟學(xué)博士，中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院/中國精算研究院副教授，研究方向為精算學(xué)、風(fēng)險管理。（北京100081）

一、引言

保險業(yè)作為經(jīng)濟的“助推器”和社會的“穩(wěn)定器”，在構(gòu)建社會主義和諧社會、促進經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用。隨著社會責(zé)任理論的日趨完善和企業(yè)社會責(zé)任實踐的不斷推廣，保險企業(yè)履行社會責(zé)任、發(fā)揮社會管理功能顯得尤為迫切。為此，保監(jiān)會于2015年12月制定出臺了《中國保監(jiān)會關(guān)于保險業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》。但是，保險企業(yè)履行社會責(zé)任會對自身財務(wù)績效造成怎樣影響？履行更多的社會責(zé)任會使其在競爭中處于不利地位，還是會對財務(wù)績效產(chǎn)生正向影響，進而改善自身經(jīng)營情況？本文以2009～2014年54家保險公司的動態(tài)面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用系統(tǒng)GMM估計方法，實證分析保險企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的相互關(guān)系。

本文研究特點如下：（1）根據(jù)保險業(yè)自身特點，構(gòu)建了保險企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效的評價體系；（2）從動態(tài)出發(fā)，考慮社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的相互影響以及存在的滯后性問題；（3）利用系統(tǒng)GMM估計方法，克服了社會責(zé)任和財務(wù)績效相互影響導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，糾正了OLS和面板固定效應(yīng)模型估計的偏誤。

二、文獻綜述

（一）企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系

自Moskowitz（1972）和Bragon（1972）最早實證研究企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系以來，很多學(xué)者相繼投入到兩者關(guān)系的研究之中，但是始終沒有得出一致結(jié)論（Griffin，1995）。López（2007）、Peters（2009）和溫素彬（2008）等學(xué)者得到正相關(guān)結(jié)論，認為良好的社會責(zé)任表現(xiàn)能夠改善企業(yè)形象，直接或間接地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益；Brammer（2006）、Gjolberg（2009）、李正（2006）等學(xué)者得到負相關(guān)或不相關(guān)的結(jié)論。

Ullmann（1985）、郭紅玲（2006）認為上述結(jié)論不統(tǒng)一，很大程度是因為研究方法的不同、指標選取的差異以及未考慮行業(yè)、企業(yè)規(guī)模和歷史文化等因素的影響。從研究方法上看，相關(guān)實證文獻絕大多數(shù)從靜態(tài)出發(fā)，單方面研究社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響，忽略了雙方的相互影響以及因此造成的內(nèi)生性問題。從指標選取上看，由于缺少權(quán)威的評價方法，選用不同的評價指標可能會導(dǎo)致不同的結(jié)論。

（二）保險企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展

西方保險公司從20世紀30年代最早開始關(guān)注社會責(zé)任。1971年，時任美國人壽保險管理協(xié)會主席的John對商業(yè)保險的社會責(zé)任做出了較完整的概括，認為商業(yè)保險公司的社會責(zé)任應(yīng)該包括：對社會負責(zé)、重視員工、關(guān)心顧客、謹慎投資、協(xié)同發(fā)展。Arno（2001）認為保險企業(yè)履行社會責(zé)任時，首先應(yīng)該善待保單持有人，通過紅利支付的方式回報保單持有人，從而降低其投保成本。為此，保證充足的償付能力是必須達到的要求。

國內(nèi)學(xué)者近幾年開始研究保險企業(yè)的社會責(zé)任，主要探討其內(nèi)涵和外延的確定。郭艷（2008）指出保險企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對于經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展、保險業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展以及提升保險業(yè)的社會形象具有重要意義，并且從產(chǎn)品開發(fā)、服務(wù)優(yōu)化、企業(yè)管理等方面提出建議。卓志（2009）從利益相關(guān)者理論出發(fā)，總結(jié)了保險企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任中的核心理論，界定了保險企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延，并且著力探討我國保險企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)不盡如人意的原因，在此基礎(chǔ)上提出建議來培育保險企業(yè)的社會責(zé)任。李勇杰（2010）在國內(nèi)外學(xué)者研究基礎(chǔ)上，將Carroll企業(yè)社會責(zé)任金字塔的四個部分劃分為三個層次，經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任處于金字塔的最下層，慈善責(zé)任為最頂端，倫理責(zé)任介于兩者中間。強調(diào)保險公司要履行社會責(zé)任，基礎(chǔ)前提是保證基本的生存和盈利。

國外對于企業(yè)社會責(zé)任理論的研究已有較長歷史，定性分析和實證研究都比較成熟。Salzmann （2005）、Chand（2006）等學(xué)者指出，行業(yè)不同，企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系也可能不同。比如Lee（2009）研究發(fā)現(xiàn)，正相關(guān)關(guān)系存在于西班牙酒店行業(yè)，但在賭場行業(yè)并不顯著。那么，這種正相關(guān)關(guān)系是否存在于我國保險行業(yè)？本文將利用我國保險公司的動態(tài)面板數(shù)據(jù)，基于壽險和產(chǎn)險公司的差異性，實證分析保險企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的相互關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）保險企業(yè)社會責(zé)任的評價

國內(nèi)外學(xué)者評價企業(yè)社會責(zé)任時，主要采取聲譽指數(shù)法（Moskowitz，1972；Cochran，1984）、內(nèi)容分析法（Lanis，2012；張兆國等，2013）以及KLD指數(shù)法（Ruf，2001；溫素彬，2008）。聲譽指數(shù)法通過問卷調(diào)查得到企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的評價，易受到主觀性的影響。內(nèi)容分析法是對企業(yè)公開披露的社會責(zé)任報告進行分析，統(tǒng)計報告的字數(shù)、頁數(shù)，并以此為依據(jù)對社會責(zé)任活動進行打分。KLD指數(shù)法根據(jù)利益相關(guān)者理論，從股東、客戶、債權(quán)人、員工、環(huán)境、政府等利益相關(guān)者角度設(shè)置相應(yīng)指標來評價社會責(zé)任的履行情況。目前，國內(nèi)外學(xué)者大都從利益相關(guān)者角度來評價企業(yè)的社會責(zé)任。在我國，中國人壽2007年發(fā)布了國內(nèi)保險業(yè)的第一份社會責(zé)任報告，至今僅有少數(shù)上市險企每年對社會責(zé)任活動進行公開披露。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文在借鑒喬海曙（2009）、蕭松華（2009）、王蕾（2010）等文的基礎(chǔ)上，針對保險企業(yè)履行社會責(zé)任的特殊性，從股東、員工、客戶和政府四個方面出發(fā)建立保險企業(yè)社會責(zé)任的評價體系。

1.對股東的責(zé)任指標：企業(yè)是股東的“代理人”，保險企業(yè)應(yīng)該創(chuàng)造良好的經(jīng)濟效益，保障股東的經(jīng)濟利益，實現(xiàn)股東財富的保值增值。本文選用凈資產(chǎn)收益率、股東權(quán)益增長率兩項指標：

凈資產(chǎn)收益率=凈利潤÷凈資產(chǎn)×100%

股東權(quán)益增長率=［（期末股東權(quán)益-期初股東權(quán)益）÷期初股東權(quán)益］×100%

2.對員工的責(zé)任指標：薪酬福利是員工最關(guān)注的問題，員工獲利水平可以反映保險企業(yè)對員工的重視程度；員工勞動生產(chǎn)率可以反映員工素質(zhì)的高低以及企業(yè)對勞動力的利用水平，也可以反映保險企業(yè)為提高員工素質(zhì)和能力所做的努力。

員工獲利水平=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金÷保險業(yè)務(wù)收入×100%

員工勞動生產(chǎn)率=保險業(yè)務(wù)收入÷職工人數(shù)× 100%

3.對客戶的責(zé)任指標：保險企業(yè)屬于負債經(jīng)營，維持償付能力對于客戶來講尤為重要，資產(chǎn)負債率可以衡量保險企業(yè)的償付能力；壽險公司的退保率可以衡量客戶對產(chǎn)品、服務(wù)的滿意程度，產(chǎn)險公司的綜合賠付率可以反映客戶群體的保險成本以及福利比率。

退保率（壽險）=［本期退保金÷（期初壽險責(zé)任準備金+期初長期健康險責(zé)任準備金+本期保險業(yè)務(wù)收入）］×100%

綜合賠付率（產(chǎn)險）=［（賠付支出-攤回賠付支出+提取未決賠款準備金-攤回未決賠款準備金）÷已賺保費］×100%

4.對政府的責(zé)任指標：企業(yè)對政府的責(zé)任首先表現(xiàn)在繳納的各種稅費，其次體現(xiàn)在為政府充分就業(yè)所做的努力。本文選用資產(chǎn)稅費率、就業(yè)人數(shù)增長率兩項指標：

資產(chǎn)稅費率=支付的各項稅費÷總資產(chǎn)×100%

就業(yè)人數(shù)增長率=［（期末職工人數(shù)-期初職工人數(shù)）÷期初職工人數(shù)］×100%

構(gòu)建評價體系后，本文采用極值標準化處理的方法，將原始指標轉(zhuǎn)化為0～100之間的標準數(shù)據(jù)，作為該項指標的得分①壽險公司退保率屬于逆向指標，用100減去標準化數(shù)據(jù)進行正向化處理。。假設(shè)第i家保險公司在第j年的原始數(shù)據(jù)為Xij，則標準化數(shù)據(jù)=需要注意的是，壽險和產(chǎn)險公司社會責(zé)任評價指標不同，在一些共同指標上也存在明顯差異，因此本文將研究樣本分成壽險公司和產(chǎn)險公司，分別進行標準化處理②壽險/產(chǎn)險公司某項指標得分是相對于所有壽險/產(chǎn)險公司，而不是全體樣本。因此壽險與產(chǎn)險公司得分之間不具有可比性。。其次，各利益相關(guān)者對于保險企業(yè)的重要性不同。本文借鑒譚中明（2009）、吳煒（2012）等所作文章的思路，利用層次分析法確定四種利益相關(guān)者之間的相對權(quán)重③限于篇幅，省略了層次分析法和標準差加權(quán)法的具體過程，直接給出了結(jié)果，感興趣的讀者可以聯(lián)系作者索要計算的具體過程。為（0.434，0.246，0.196，0.124）。而每種利益相關(guān)者群體內(nèi)部兩項指標的權(quán)重通過標準差加權(quán)的方法得到，標準差大的指標被賦予的權(quán)重較大，充分反映兩項原始指標中的差異信息。最后，對上述各項指標得分賦予不同權(quán)重，得到保險企業(yè)每年度的社會責(zé)任得分。

（二）保險企業(yè)財務(wù)績效的度量

相比于社會責(zé)任，企業(yè)財務(wù)績效度量的方法則成熟很多。本文根據(jù)保險業(yè)自身特點，采用承保利潤率、償付能力充足率、綜合費用率和保費收入增長率四項指標，分別衡量保險企業(yè)的盈利能力、償付能力、經(jīng)營能力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

承保利潤率=營業(yè)利潤÷保險業(yè)務(wù)收入×100%

不經(jīng)一事，不長一智。當然，這是后見之明的說法。無論如何，由自己繳學(xué)費的經(jīng)驗里可以得到一些啟示；至于由別人繳學(xué)費的故事里能不能得到一些啟示，顯然是另一個問題了。

償付能力充足率=實際資本÷最低資本×100%

綜合費用率=［（分保費用+營業(yè)稅金及附加+手續(xù)費及傭金支出+業(yè)務(wù)及管理費-攤回分保費用）÷已賺保費］×100%

保費收入增長率=［（本期保費收入-上期保費收入）÷上期保費收入］×100%

原始數(shù)據(jù)標準化以及權(quán)重確定的方法與前文相同，保險企業(yè)財務(wù)績效四項指標的權(quán)重為（0.320，0.368，0.166，0.145），進而得到保險企業(yè)每年度的財務(wù)績效得分。

（三）研究假設(shè)

1937年，Coase在《The Nature of the Firm》一文中最先提出了“交易費用”的思想。Williamson （1979）總結(jié)之前學(xué)者研究，提出了交易費用理論：公司與股東、員工、客戶等利益相關(guān)者之間時刻存在著顯性或隱性的交易，并且相應(yīng)產(chǎn)生交易費用。企業(yè)對利益相關(guān)者履行社會責(zé)任，滿足各自的需求，可以減少交易成本。對于保險企業(yè)而言，具體表現(xiàn)在：第一，企業(yè)是股東的“代理人”，保險企業(yè)履行對股東的社會責(zé)任，實現(xiàn)股東利益的最大化，有利于贏得投資者的青睞，推動公司規(guī)模的快速擴張。第二，人才對于保險企業(yè)至關(guān)重要，壽險行業(yè)更是存在“隊伍是生存的基石”這樣的說法。保險企業(yè)履行對員工社會責(zé)任，重視員工的培訓(xùn)和成長，增加員工的薪酬福利和社會保障，有利于員工歸屬感的形成，降低離職率，提升工作績效。第三，保險產(chǎn)品屬于一種無形產(chǎn)品，誠信對于整個保險業(yè)的運行發(fā)展至關(guān)重要。保險企業(yè)履行對客戶的社會責(zé)任，提升產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，可以增加企業(yè)的品牌價值，減少各種糾紛帶來的額外費用。第四，長期以來，我國政府一直承擔(dān)較重的社會責(zé)任，保險企業(yè)主動為政府分擔(dān)社會責(zé)任，有利于獲得政府的認可，為企業(yè)的生存和發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。

因此，保險企業(yè)履行對利益相關(guān)者的社會責(zé)任，有利于實現(xiàn)雙贏，滿足利益相關(guān)者群體需求的同時改善自身經(jīng)營狀況，提高財務(wù)績效。不過，保險企業(yè)履行社會責(zé)任從而贏得利益相關(guān)者群體的信任和支持需要一定的時間，轉(zhuǎn)化為財務(wù)績效的提高也需要一定的過程，因此社會責(zé)任對財務(wù)績效的積極影響可能存在滯后性。綜合上述分析，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：保險企業(yè)履行社會責(zé)任會對財務(wù)績效產(chǎn)生積極的影響，并且存在滯后性。

反過來看，保險企業(yè)財務(wù)績效的提高也會對社會責(zé)任產(chǎn)生影響。Preston（1997）在資金供給假說的基礎(chǔ)上提出：企業(yè)想要承擔(dān)社會責(zé)任，必須要有資金實力，保證自身的生存發(fā)展。保險企業(yè)只有在具有一定經(jīng)濟實力和資金支持的基礎(chǔ)上才能較好地履行社會責(zé)任。很難想象一家連續(xù)幾年虧損、償付能力嚴重不足的保險公司會將社會責(zé)任置于重要的位置。所以，良好的財務(wù)狀況，是保險企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的基礎(chǔ)。但是，保險企業(yè)財務(wù)績效對社會責(zé)任的影響也可能存在滯后性。這是因為，保險企業(yè)在財務(wù)績效改善之后可能不會立即重視社會責(zé)任。另外，企業(yè)社會責(zé)任的履行需要一個決策和實施的過程，可能也會導(dǎo)致滯后性的產(chǎn)生。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：保險企業(yè)財務(wù)績效的提高會對社會責(zé)任產(chǎn)生積極的影響，并且存在滯后性。

（四）樣本選取及模型構(gòu)建

我國保險業(yè)自2009年實施新的會計準則，為了保證各年度數(shù)據(jù)的一致性，本文選取我國2009～2014年保險公司的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，并按如下標準進行篩選：（1）剔除2008年末尚未正式成立的保險公司，因為評價指標中的增量指標需要前一年的數(shù)據(jù)；（2）剔除部分或全部財務(wù)數(shù)據(jù)無法獲取的保險公司；（3）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)明顯異常的保險公司。最終得到54家保險公司6年的面板財務(wù)數(shù)據(jù)，其中壽險公司24家，產(chǎn)險公司30家。保險公司各項原始財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于《中國保險年鑒》和各公司官網(wǎng)公布的年度財務(wù)報表。

壽險與產(chǎn)險公司社會責(zé)任表現(xiàn)存在明顯差異（王寒，2010），加之前文中標準化處理后的得分不具有可比性，所以本文對壽險公司和產(chǎn)險公司分別進行研究，考察社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的相互影響。另外，本文選取企業(yè)規(guī)模（Trotman，1981）、成立時間（李勇杰，2010）、企業(yè)性質(zhì)（溫素彬，2008）和年份（Lee，2013）作為控制變量，如表1。

表1　變量定義

本文在自變量中引入因變量的滯后項，構(gòu)造動態(tài)模型。Wintoki（2011）、張兆國等（2013）認為，動態(tài)模型中因變量只要滯后兩期，即可滿足信息的完整性。我們回歸后發(fā)現(xiàn)滯后兩期的社會責(zé)任和財務(wù)績效對當期都不產(chǎn)生顯著影響，因此自變量中只需要加入因變量的滯后一期。在確定滯后期的基礎(chǔ)上，構(gòu)造動態(tài)回歸模型（1），研究社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響。

同理，構(gòu)造模型（2）研究財務(wù)績效對社會責(zé)任的影響：

模型（1）（2）中，社會責(zé)任與財務(wù)績效相互影響產(chǎn)生了內(nèi)生性問題，導(dǎo)致無論是最小二乘估計還是面板固定效應(yīng)模型都會產(chǎn)生有偏、非一致的估計結(jié)果（Nickell，1981）。本文借鑒Windmeijer（2005）的方法，采用系統(tǒng)GMM估計，糾正OLS和面板固定效應(yīng)模型估計的偏誤。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2給出了變量的描述性統(tǒng)計。作為研究樣本的54家保險公司中，壽險公司共24家，其中國有企業(yè)12家，民營企業(yè)5家，外資企業(yè)7家；產(chǎn)險公司共30家，其中國有企業(yè)16家，民營企業(yè)4家，外資企業(yè)10家。表中略去了企業(yè)性質(zhì)、年份兩種啞變量。

表2　變量的描述性統(tǒng)計

從表2可以看出，壽險公司CSR和CFP得分均值分別為29.2和39.7，產(chǎn)險公司CSR和CFP得分均值分別為44.0和36.5。但是，壽險與產(chǎn)險公司得分之間不具有可比性，無法直接比較兩者的社會責(zé)任表現(xiàn)和財務(wù)績效。

（二）回歸結(jié)果

考慮到保險企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效影響的滯后性，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，將當期社會責(zé)任、滯后一期的社會責(zé)任和滯后兩期的社會責(zé)任分別作為自變量進行回歸。表3給出了壽險公司和產(chǎn)險公司社會責(zé)任對財務(wù)績效影響的回歸結(jié)果①由于篇幅限制，省略了年份啞變量的回歸結(jié)果，下同。。

從表3可以看出，壽險公司當期社會責(zé)任對當期財務(wù)績效有顯著正向影響，而滯后一期和滯后兩期的社會責(zé)任對當期財務(wù)績效的影響不顯著。產(chǎn)險公司滯后一期的社會責(zé)任對當期財務(wù)績效有顯著正向影響，而當期和滯后兩期的社會責(zé)任對當期財務(wù)績效的影響不顯著。控制變量方面，壽險和產(chǎn)險公司的規(guī)模、成立時間、企業(yè)性質(zhì)對財務(wù)績效的影響都不顯著。另外，模型均通過自回歸AR檢驗和Hansen檢驗，說明工具變量有效，估計結(jié)果良好。

為了研究保險企業(yè)財務(wù)績效對社會責(zé)任的影響，延續(xù)前文的思想，在模型（2）的基礎(chǔ)上，把當期財務(wù)績效、滯后一期和滯后兩期的財務(wù)績效分別作為自變量進行回歸。表4給出了壽險和產(chǎn)險公司財務(wù)績效對社會責(zé)任影響的回歸結(jié)果。

表4的回歸結(jié)果表明：壽險公司當期財務(wù)績效對當期社會責(zé)任有顯著正向影響，而滯后一期和滯后兩期的財務(wù)績效對當期社會責(zé)任的影響不顯著。產(chǎn)險公司滯后一期的財務(wù)績效對當期社會責(zé)任有顯著正向影響，而當期和滯后兩期的財務(wù)績效對當期社會責(zé)任的影響不顯著。控制變量方面，保險企業(yè)的規(guī)模、成立時間對社會責(zé)任的影響不顯著。而產(chǎn)險公司中，代表外資企業(yè)的啞變量與社會責(zé)任顯著負相關(guān)，表明外資產(chǎn)險公司社會責(zé)任表現(xiàn)要明顯差于國有和民營產(chǎn)險公司。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證本文結(jié)論的可靠性，我們從三方面進行了穩(wěn)健性檢驗：第一，Roodman（2006）指出，OLS和固定效應(yīng)模型FE在分析動態(tài)面板數(shù)據(jù)時，因變量滯后項的系數(shù)估計結(jié)果分別上偏和下偏于其真實值，因此可以用GMM估計結(jié)果是否介于兩者之間來檢驗估計的有效性。我們回歸后發(fā)現(xiàn)，因變量滯后一期在系統(tǒng)GMM下的估計結(jié)果均介于OLS和FE之間。第二，我們用總資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及總資產(chǎn)增產(chǎn)率三個較為常見的會計指標來衡量保險企業(yè)的財務(wù)績效，回歸得到的結(jié)果和本文一致，只是在顯著性水平和回歸系數(shù)上存在一些差異。第三，喬海曙（2009）利用層次分析法得到金融企業(yè)四種利益相關(guān)者之間權(quán)重，我們用其計算保險企業(yè)社會責(zé)任得分，回歸結(jié)果仍未發(fā)生實質(zhì)性改變，說明指標權(quán)重對結(jié)論影響較小。基于上述檢驗，本文的研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

（四）回歸結(jié)果分析

回歸結(jié)果表明，保險企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效之間存在相互正向影響，但是這種影響在壽險公司不存在滯后性，在產(chǎn)險公司存在一期滯后。造成這種結(jié)果可能的原因是：

一方面，壽險公司主要采用個人代理的銷售模式。壽險公司擴大銷售隊伍，增加員工傭金和培訓(xùn)支出，可以使保費規(guī)模快速擴張，直接影響當期財務(wù)績效。另一方面，大多壽險產(chǎn)品具有投資理財性質(zhì)。壽險公司提高利率、降低退保率，可以迅速吸引投資者的青睞，增加保費收入，改善財務(wù)績效。因此，壽險公司履行社會責(zé)任，轉(zhuǎn)化為財務(wù)績效的速度較快，不存在滯后性。同樣，當壽險公司財務(wù)績效提高、實力增強時，可以使銷售隊伍在短期內(nèi)迅速增員，同時發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，提高投資收益，降低退保率，保持在市場上的競爭力。所以，壽險公司財務(wù)績效的提高，可以較快實現(xiàn)對社會責(zé)任指標的促進。

相比于壽險公司，產(chǎn)險公司主要采用直銷模式。財產(chǎn)險重保障、專業(yè)性強，對營銷員要求高，使得產(chǎn)險公司銷售隊伍增員速度慢，同時也很難依靠人力增加來拉動保費擴張。產(chǎn)險公司只有履行社會責(zé)任、建立良好的企業(yè)形象，注重產(chǎn)品創(chuàng)新和顧客服務(wù)，才能增加保費收入、提高市場份額。不過，企業(yè)形象的樹立和社會責(zé)任的履行，不是一蹴而就的，因此產(chǎn)險公司社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的相互關(guān)系驗證了前文中的假設(shè)1和2，均存在滯后性。

控制變量方面，由于評價指標多選用增量指標和比率指標，能夠更好地反映出企業(yè)狀況（田虹，2009），可能使企業(yè)規(guī)模對最終結(jié)果沒有產(chǎn)生顯著影響。保險行業(yè)整體處于成長期，可能使得描述生命周期的企業(yè)成立時間對比率指標的影響不顯著。此外，國有、民營和外資壽險公司之間社會責(zé)任表現(xiàn)差距小，加之行業(yè)整體發(fā)展模式相近，可能導(dǎo)致了企業(yè)性質(zhì)對結(jié)果的影響不顯著。

五、結(jié)論及建議

本文以我國2009～2014年54家保險公司的動態(tài)面板數(shù)據(jù)為依據(jù)，利用系統(tǒng)GMM估計方法，實證分析保險企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的相互關(guān)系。回歸結(jié)果表明：保險企業(yè)履行社會責(zé)任和提高財務(wù)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系，二者相互促進、互相影響，但是壽險公司和產(chǎn)險公司存在明顯差異。壽險公司當期社會責(zé)任與財務(wù)績效之間存在顯著正向影響；而產(chǎn)險公司滯后一期的社會責(zé)任對當期財務(wù)績效有顯著正向影響，滯后一期的財務(wù)績效對當期社會責(zé)任有顯著正向影響。分析發(fā)現(xiàn)，兩者的差異是由壽險和產(chǎn)險行業(yè)銷售模式以及產(chǎn)品性質(zhì)的不同所致。這些結(jié)論有助于我們深入理解保險企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的相關(guān)性，有利于推動保險企業(yè)自覺承擔(dān)和履行社會責(zé)任，發(fā)揮經(jīng)濟“助推器”和社會“穩(wěn)定器”的作用。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下建議：

（1）重視并積極履行社會責(zé)任。保險企業(yè)對利益相關(guān)者積極履行社會責(zé)任，一方面有助于自身財務(wù)績效的改善、企業(yè)競爭力的增強以及企業(yè)文化的培養(yǎng)，另一方面有利于提升整個保險行業(yè)的聲譽和形象，推動現(xiàn)代保險業(yè)更好地適應(yīng)經(jīng)濟社會中的發(fā)展需求。保險行業(yè)應(yīng)該圍繞群眾醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的保險需求，抓住“三農(nóng)”問題、民生問題帶來的歷史機遇，提升產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，更好地服務(wù)于大眾與社會。此外，保險企業(yè)應(yīng)站在利益相關(guān)者理論的高度正確看待社會責(zé)任的本質(zhì)和內(nèi)涵，而不是簡單地將其理解為捐款等慈善行為。

（2）規(guī)范保險企業(yè)社會責(zé)任的信息披露。保監(jiān)會近期出臺了保險業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見，為保險企業(yè)的社會責(zé)任指明了方向。但是在社會責(zé)任信息披露方面，一直缺少相應(yīng)規(guī)范。只有少數(shù)幾家上市險企每年發(fā)布社會責(zé)任報告，報告內(nèi)容、字數(shù)上參差不齊，無法滿足利益相關(guān)者群體的需要。因此，構(gòu)建一套適用于保險業(yè)的社會責(zé)任信息披露標準，對于保險企業(yè)的社會責(zé)任發(fā)展以及利益相關(guān)者的決策來講都至關(guān)重要。

［1］Chand M.The relationship between corporate socialperformance and corporate financial performance：industry type as a boundary condition［J］. The Business Review，Cambridge，2006，1（5）：240～245.

［2］Gjolberg M.Measuring the immeasurable？：Constructing an index of CSR practices and CSR performance in 20 countries［J］.Scandinavian Journal ofManagement，2009，25（1）：10～22.

［3］Lee S，Park S Y.Do socially responsible activities helphotels and casinos achieve their financial goals？［J］.International Journal of Hospitality Management，2009，28（1）：105～112.

［4］Lee S，Singal M，Kang K H.The corporate social responsibility-financial performance link in the U.S.restaurant industry：Do economic conditions matter？［J］. International Journal of Hospitality Management，2013，32（2）：2～10.

［5］Peters R，Mullen M R.Some Evidence of the Cumulative Effects of Corporate Social Responsibility on FinancialPerformance［J］.Journal of Global Business Issues，2009，3：1～14.

［6］Windmeijer F.A finite sample correction for the varianceof linear efficient two-stepGMM estimators［J］.Journal of Econometrics，2005，126（1）：25～51.

［7］郭紅玲.國外企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)聯(lián)性研究綜述［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2006，（4）：83～86.

［8］郭艷，胡波.論我國保險企業(yè)的社會責(zé)任［J］.保險研究，2008，（4）：11～13.

［9］李勇杰.保險企業(yè)社會責(zé)任探析［J］.保險研究，2010，（1）：36～42.

［10］喬海曙，譚明.金融企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究［J］.財經(jīng)理論與實踐，2009，30（6）：17～21.

［11］譚中明，陳淵.保險公司社會責(zé)任信度評價體系研究［J］.保險研究，2009，（5）：24～28.

［12］王蕾.保險企業(yè)社會責(zé)任績效評價體系的構(gòu)建［J］.南方金融，2010，（01）：66～70.

［13］溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（10）：150～160.

［14］吳煒，袁翰林.商業(yè)銀行社會責(zé)任評價指標體系研究［J］.金融論壇，2012，（12）：49～56.

［15］蕭松華，譚超穎.中國商業(yè)銀行社會責(zé)任評價指標體系構(gòu)建探討［J］.金融論壇，2009，（8）：20～24.

［16］張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實證研究［J］.會計研究，2013，（8）：32～39.

［17］卓志，王寒.保險企業(yè)社會責(zé)任探析［J］.保險研究，2009，（2）：3～8.

F842.3

A

1006-169X（2016）06-0055-07

本文受教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目（14JJD7980001）、教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（15YJC790053）、北京市哲學(xué)社會科學(xué)重點項目（15ZDA47）、中央財經(jīng)大學(xué)“青年科研創(chuàng)新團隊支持計劃”資助。