中國與“一帶一路”沿線國家的FTA選擇研究

李董林　張應武

中國與“一帶一路”沿線國家的FTA選擇研究

李董林張應武※

自由貿易協定（FTA）作為推動當今區域經濟合作的主要制度載體已得到普遍認可，應成為中國“一帶一路”合作倡議建設的重要方式。基于貿易結合度指數和雙邊貿易情況分析的實證結果并綜合其他因素分析表明，中國應優先選擇東亞的蒙古，南亞的印度、尼泊爾、斯里蘭卡、馬爾代夫，中亞和東歐的俄羅斯、歐亞經濟聯盟，西亞的海合會，北非的埃及作為各個區域內FTA優先合作伙伴，形成各個區域內的戰略支點，并以“點”帶“面”全面推進“一帶一路”合作倡議的發展。

“一帶一路”；FTA；貿易結合度

一、引言

2013年9月至10月，中國國家主席習近平在訪問中亞和東南亞期間，提出共同建設“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的倡議（簡稱“一帶一路”），這是中國順應經濟全球化新形勢做出的重大決策。“一帶一路”倡議倡導互助合作、互利共贏，通過沿線國家（或地區）的積極參與和整體規劃以期建立一個區域性的、高水平的互聯互通體系，在經濟要素有序自由流動、資源高效配置和市場深度融合的基礎上，推動開展更大范圍、更高水平、更深層次的區域合作，打造開放、包容、均衡、普惠的區域經濟合作架構。“一帶一路”倡議既是構建中國全方位開放格局的必然要求，也是促進歐亞大陸經濟整合實現共同繁榮發展的必然選擇。“一帶一路”倡議集廣度和深度于一體，以政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通為核心內容的建設構想，迫切需要在制度層面搭建高水平的區域合作機制和平臺方能促使其盡快落地。

在多哈回合談判受阻、多邊貿易體制發展坎坷的大背景下，以自由貿易協定（Free Trade Agreement，簡稱FTA）為代表的區域經濟合作得到了世界各國的普遍認可。截至2015年12月1日，已向WTO官方通報并正在執行的區域貿易安排（RTAs）共計266項，其中FTA234項，占比高達87.9%①截至2015年12月1日，WTO官方共收到區域貿易協定（RTAs）通知共619項，仍在生效的共413項，其中包括因內含項目（貨物、服務和資源）不同和新成員加入等因素而導致的重復計算，剔除重復計算的情況后實際仍在生效的區域貿易協定（RTAs）共266項，其中234項為FTA。。目前，中國已經簽訂自由貿易協定14個，其中有12個正式實施，涉及22個國家（或地區），成為中國開放型經濟發展新的綜合增長點②截至2016年1月底，中國已簽訂的14個自由貿易協定（FTA）為：中國—澳大利亞、中國—瑞士、中國—哥斯達黎加、中國—新加坡、中國—智利、中國—東盟、中國—韓國、中國—瑞士、中國—冰島、中國—秘魯、中國—新西蘭、中國—巴基斯坦、內地與港澳更加緊密經貿安排（CEPA）、海峽兩岸經濟合作框架協議（ECFA）；有12個FTA已正式實施。。縱觀國際發展趨勢及“一帶一路”倡議，以締結雙邊或區域FTA作為“一帶一路”建設過程中的主要抓手和制度載體既符合當前國際經濟發展趨勢，也契合中國開放型經濟發展的現實需求和沿線國家（或地區）的發展訴求。此外，由美國主導的跨太平洋伙伴關系協定（TPP）已于2015年10月5日結束談判，美國和歐盟共建的跨大西洋貿易與投資伙伴關系協定（TTIP）也在孕育中，這些超大型、高標準的FTA必將對未來經濟全球化產生深遠影響。因此，以FTA建設為抓手加快推進“一帶一路”建設，以增強中國積極參與國際經貿規則制定、爭取全球經濟治理制度性權力的能力，是應對美國主導并重塑全球貿易秩序目標的重要舉措。

綜上所述，作為“一帶一路”的倡議者，如何在“一帶一路”沿線國家（或地區）合理選擇FTA締約對象將會成為決定“一帶一路”建設推進速度和效率的重要問題。本文就中國與“一帶一路”沿線國家（或地區）締結FTA的潛在合作伙伴和次序選擇進行相應分析。

二、文獻綜述

關于潛在FTA合作伙伴的選擇問題研究較多，目前主要集中在潛在FTA合作伙伴選擇影響因素和中國與特定國家締結FTA的潛在效應兩個方面。

（一）潛在FTA合作伙伴選擇的影響因素

在潛在FTA合作伙伴選擇影響因素的相關研究中，“自然貿易伙伴假說”基于地理因素角度分析認為，兩經濟體地理距離與貿易成本成反比，與貿易規模成反比，距離越近的經濟體之間達成FTA伙伴關系是最為理想的選擇（Wonnacott and Lutz，1989；Krugman，1991；Frankel et al.，1995）。Kruege（r1999）則認為，要素稟賦和出口結構相似的鄰國之間并不必然滿足“自然貿易伙伴假說”。Schif（f2001）認為國家（或地區）之間的貿易互補性相比貿易規模更切合“自然貿易伙伴”的標準。Baier和Bergstrand（2004）在地理因素基礎上進一步考察了經濟因素的影響，發現經濟規模越大（且相似）、要素稟賦差異越大、與其他經濟體稟賦差異越小的國家間締結貿易協定的可能性越大。余淼杰（2008）、李榮林和高越（2010）、曹吉云和佟家棟（2011）對社會、政治、文化、產業內貿易等因素與達成FTA之間的關系進行了進一步深入研究。Egger和Larch（2008）、Chen et al（2010）、Baldwin和Jaimovich（2012）、王開和靳玉英（2013）、周華等（2014）研究了FTA網絡關系對締約伙伴選擇的影響，即“多米諾效應”和“競爭效應”。

（二）中國與特定國家締結FTA的潛在效應

在關于中國與某個特定國家締結FTA的潛在效應的研究中，張應武和徐麗蘋（2014）估計了CEPA的貿易效應；陳雯（2009）、郎永峰和尹翔碩（2009）分析了中國—東盟的貿易效應；張皞（2009）、蔡宏波（2010）、趙金龍和倪中新（2013）、謝建國和譚利利（2014）、李榮林和于明言（2014）等基于不同研究方法分析了各自樣本期內多個FTA的貿易效應。這些研究結論與國外類似研究基本一致，即中國建設的FTA顯著促進了中國與這些國家（或地區）的雙邊貿易。同時，黃鵬、汪建新（2009）利用全球貿易分析模型（GTAP）分析多個已建成自由貿易區的貿易效應，做了相關模擬并提出對未來FTA的伙伴選擇及發展路徑。劉巖（2013）利用局部均衡分析方法，在HS6位碼層面上利用SMART模型從貿易效應角度分析了中國潛在FTA合作伙伴的選擇問題和路徑選擇。

隨著“一帶一路”建設的推進，有關“一帶一路”沿線FTA問題的研究也逐漸增多。程云潔（2014）、賀艷（2015）、竺彩華和韓劍夫（2015）、李世杰和王成林（2015）等從不同角度分析了“一帶一路”沿線的FTA戰略問題，但主要是從戰略視角進行理論性闡述，具體的實證分析相對較少。基于此，本文通過測算貿易結合度指數和雙邊貿易狀況實證分析中國與“一帶一路”沿線國家（或地區）締結FTA的伙伴選擇問題。

三、中國與“一帶一路”沿線國家的FTA選擇：標準、方法和數據

（一）選擇標準

本文從UNComtrade數據庫中選取中國與“一帶一路”沿線國家（或地區）2005～2014年貿易數據，通過整理計算貿易結合度指數（Trade Intensity Index，TII）并分析雙邊貿易情況，分析中國在“一帶一路”沿線國家（或地區）締結FTA的伙伴選擇和次序問題。

1.貿易結合度指數

貿易結合度指數是由小島清（1958）等人在布朗（A.J.Brown，1947）的理論基礎之上改良而成的綜合性指標，主要用于衡量國與國之間的貿易依存度。具體而言，貿易結合度指數是一國對某一貿易伙伴國的出口占該國出口總額的比重，與該貿易伙伴國進口總額占世界進口總額的比重之比。其計算公式如下：

公式中TIIij表示i國家（或地區）與j國家（或地區）之間的貿易結合度指數；Xij表示i國家（或地區）對j國家（或地區）的出口總額；Xi表示i國家（或地區）的出口總額；Mj表示j國家（或地區）的進口總額；Mw表示世界的進口總額。如果TIIij＜1，則表明i國家（或地區）與j國家（或地區）之間貿易聯系松散；如果TIIij＞1，則表明i國家（或地區）與j國家（或地區）之間貿易聯系緊密。

Baier和 Bergstrand（2004）、李榮林和高越（2010）、曹吉云和佟家棟（2011）等諸多學者研究FTA締約的決定因素，結果表明比較優勢互補、收入水平相當、貿易基礎深厚的國家更容易達成FTA。根據國際貿易理論，比較優勢互補和收入水平相當的國家分別在垂直貿易和水平貿易方面聯系緊密。因此，可預期貿易結合度高的國家（或地區）更容易達成FTA。同時，在實際研究過程中，貿易結合度指數也被廣泛用于測度貿易伙伴的關系及雙邊貿易合作的可行性問題。尹翔碩和郎永峰（2011），趙金龍、程軒和高鐘煥（2013）運用貿易結合度指數分析了多個FTA的可行性及實現路徑，這些文獻研究均表明貿易結合度指數越高的國家之間更容易締結雙邊貿易協定。

2.雙邊貿易情況

余振、沈銘輝和王瓊（2014），郜志雄和王穎（2011），王秋紅和王育琴（2015）等諸多專家學者從貿易流視角結合各自樣本數據分析了雙邊貿易情況對貿易伙伴關系的影響，結果均表明一國與貿易伙伴國的雙邊貿易額占該伙伴國貿易總額的比重越大，且增長趨勢越明顯、越穩定，則兩國締結FTA的概率越高。本文測算了中國與“一帶一路”沿線國家（或地區）雙邊貿易占沿線各國（或地區）貿易總額比重、平均增長率及增長率方差，以觀察中國與沿線各國（或地區）貿易規模、增長率以及增長穩定性，并將與中國雙邊貿易占該國總貿易額比重平均值在各區域內相對較高，且與中國貿易平均增長率較高，增長率方差較小的國家（或地區）選擇為理論上的潛在最佳FTA締約伙伴。

（二）選擇方法

“一帶一路”沿線國家（或地區）是其建設最重要的參與者，按照率先在各區域挑選部分國家（或地區）作為中國締結FTA的先行伙伴，達到區域示范效果，發揮區域模范作用帶動全局發展進而實現以“點”帶“面”促進“一帶一路”建設的策略。

截至2015年年底，已經確認的“一帶一路”沿線國家（或地區）共計65個，按照區域劃分分別是東亞1個、東南亞10個、南亞7個、中亞6個、西亞19個、東歐7個、中歐4個、南歐10個、北非1個，其中東南亞10國和南亞的巴基斯坦已與中國締結FTA，在此不予考慮，余下的54個國家是本文的重點研究對象①“一帶一路”沿線65個國家為東亞：蒙古；東南亞：菲律賓、越南、老撾、柬埔寨、緬甸、泰國、馬來西亞、文萊、新加坡、印度尼西亞；南亞：尼泊爾、不丹、孟加拉國、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、馬爾代夫；中亞：哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、阿富汗；西亞：伊拉克、伊朗、敘利亞、約旦、黎巴嫩、以色列、巴勒斯坦、沙特阿拉伯、巴林、卡塔爾、科威特、阿拉伯聯合酋長國、阿曼、也門、格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、土耳其、塞浦路斯；東歐：愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、白俄羅斯、俄羅斯、烏克蘭、摩爾多瓦；中歐：波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利；南歐：羅馬尼亞、保加利亞、塞爾維亞、馬其頓、阿爾巴尼亞、希臘、斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、黑山；北非：埃及。。

本文主要通過整理貿易數據計算分析中國與“一帶一路”沿線各國（或地區）的貿易結合度及變化情況，進而考察中國與沿線國家（或地區）的貿易聯系緊密程度，并結合中國與沿線國家（或地區）的雙邊貿易現狀及變化趨勢分析，將沿線國家（或地區）按照地理位置劃分為不同區域，本著由“點”到“線”、以“線”帶“面”的戰略思路，由易到難開展FTA戰略合作推動“一帶一路”的建設。

（三）數據

本文主要利用UNComtrade數據庫和WTO數據庫中“一帶一路”沿線相關國家（和地區）的總體層面貿易數據，本文截取2001年中國加入WTO至2014年年底數據，其中有18個國家（或地區）2002～2004年與中國貿易數據缺失嚴重，4個國家（或地區）2002～2004年對外貿易總額數據缺失，為實現數據的相對完整性，剔除數據缺失較嚴重的年份最終選取2005年至2014年的貿易數據，綜合計算雙邊貿易結合度以及“一帶一路”沿線國家（或地區）與中國的貿易額占該國的貿易總額的比重和雙邊貿易增長情況，進而綜合分析“一帶一路”沿線最優FTA合作伙伴的選擇問題。

四、中國與“一帶一路”沿線國家的FTA選擇：實證結果

（一）貿易結合度指數

為使貿易結合度指數觀測更加客觀，本文計算了2005～2014年各個年份貿易結合度數值取平均值，來分析“一帶一路”沿線國家（或地區）與中國的貿易結合度及其變化趨勢。

從貿易結合度指數計算結果來看，2005～2014年貿易結合度均值大于1的國家（或地區）共15個，分別為東亞的蒙古；南亞的印度、尼泊爾、斯里蘭卡和孟加拉；中亞的土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦；西亞的伊朗、敘利亞、約旦、阿聯酋、也門和塞浦路斯；東歐的俄羅斯；北非的埃及；以上18個國家（或地區）近十年來與中國的貿易聯系相對較緊密。

從2005～2014年貿易結合度指數變化趨勢分析來看，增長趨勢較為明顯的國家共9個，分別為南亞的尼泊爾和斯里蘭卡；中亞的塔吉克斯坦；西亞的塞浦路斯和伊朗；東歐的拉脫維亞；中歐的斯洛伐克；南歐的阿爾巴尼亞和黑山①因數據缺失，伊朗2007～2009年TII指數計算結果記為0；黑山2005～2006年TII指數計算結果記為0；AN表示數據嚴重缺失。塞爾維亞數據為2006～2014年，黑山數據為2007～2014年。。以上9個“一帶一路”沿線國家2005～2014年與中國貿易結合度上升趨勢最為明顯，貿易聯系日益緊密。

表1　2005～2014中國與“一帶一路”沿線國家貿易結合度指數（TII）均值

圖1　2005～2014年中國與東亞1國TII指數變化趨勢

圖2　2005～2014年中國與南亞6國TII指數變化趨勢

圖3　2005～2014年中國與中亞6國TII指數變化趨勢

圖4　2005～2014年中國與西亞19國TII指數變化趨勢

圖5　2005～2014年中國與東歐7國TII指數變化趨勢

圖6　2005～2014年中國與中歐4國TII指數變化趨勢

圖7　2005～2014年中國與南歐10國TII指數變化趨勢

圖8　2005～2014年中國與北非1國TII指數變化趨勢

（二）雙邊貿易情況分析

綜合“一帶一路”沿線各國與中國貿易額占各國貿易總額比重的測算結果來看，東亞、南亞、中亞各國與中國的貿易額占各國的貿易總額比重整體較高，西亞的阿曼和也門的測算值高于同地區其他國家，其他地區各國與中國貿易額占各國貿易總額比重均相對均衡。從“一帶一路”沿線各國與中國貿易額增長情況來看，沿線各國與中國的貿易額普遍增長，其中17個國家增速超過30%，與中國貿易規模呈逐步擴大趨勢；與中國貿易占沿線各國總貿易的比值增長的方差較好地刻畫了增長的穩定性，其中以南亞5國、中亞2國、西亞9國、東歐5國、中歐3國、南歐2國、北非1國與中國貿易增長率的方差相對較小，增長相對同區域其他國家較穩定②方差較小的國家為南亞：馬爾代夫、印度、斯里蘭卡、尼泊爾；中亞：烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦；西亞：伊拉克、約旦、黎巴嫩、以色列、沙特阿拉伯、巴林、阿聯酋、阿塞拜疆、土耳其；東歐：立陶宛、白俄羅斯、俄羅斯、烏克蘭、摩爾多瓦；中歐：波蘭、捷克、匈牙利；南歐：希臘、斯洛文尼亞；北非：埃及。

五、結論與對策建議

在“一帶一路”沿線各國中合理選擇FTA的締約對象作為有序推進“一帶一路”建設的重要支撐點，是有效提升“一帶一路”建設效率的必然選擇，“一帶一路”沿線FTA建設涉及多層面、多因素的綜合考量，“一帶一路”沿線FTA合作伙伴的選擇需要在進行經濟理論分析的同時綜合國際局勢、區域政治經濟環境、地理位置等多重因素。本文主要通過測算整理貿易結合度指數平均值和2005～2014年貿易結合度指數變化趨勢，結合“一帶一路”沿線國家（或地區）與中國2005～2014年的貿易情況和發展趨勢，從貿易結合度、雙邊貿易情況和貿易增長趨勢方面進行了經濟理論分析。同時，本文結合《2015世界競爭力年度報告》從國際戰略影響力、經貿合作的發展潛力和區域影響力、政治經濟穩定性、地理位置的重要性四個方面對“一帶一路”沿線FTA潛在合作伙伴進行了考量。基于以上條件綜合考量，本文認為應選擇如下國家（或地區）作為中國“一帶一路”建設中優先締結FTA的對象。

1.東亞：蒙古。蒙古與中國貿易結合度數值遠大于1，貿易聯系極為緊密；蒙古與中國貿易額占該國貿易總額比重超過50%，中國穩居蒙古國第一大貿易伙伴地位，中蒙之間貿易伙伴關系極為緊密。蒙古作為東亞地區最大的內陸國家，與中國有漫長的共同國界線，自古以來就與中國有著密切的聯系，到目前為止，蒙古未與任何國家和地區達成FTA伙伴關系，將蒙古作為“一帶一路”倡議東亞區域的FTA首選合作伙伴形成東亞支撐點，將對東亞地區及整個“一帶一路”沿線產生巨大的帶動作用和示范效應。

2.南亞：印度、尼泊爾、斯里蘭卡、馬爾代夫。南亞地區在深化中國—東盟自由貿易區的基礎上將印度作為重點考慮的合作對象，形成東南亞和南亞的重要支撐點，同時尼泊爾、斯里蘭卡和馬爾代夫也應作為南亞FTA合作的優選對象。印度不僅是“一帶一路”南延線的拓展關節點，更是美國重返亞太戰略的重要利益相關體及其迫切希望拉攏的國家，其國際戰略地位不容忽視，以印度為南亞地區的戰略支撐點將極大地有利于盡快實現中國在南亞地區FTA的全覆蓋，在拓展21世紀海上絲綢之路的同時有效緩解美國以TPP為契機推行“重返亞太”戰略的消極影響，促進南亞地區的經濟合作和安全穩定，帶動“一帶一路”建設；與此同時要加速達成與尼泊爾、斯里蘭卡和馬爾代夫的FTA合作伙伴關系，這將極大地提升“一帶一路”南沿線發展水平，有效緩解以美國為核心的TPP在亞太地區對中國的孤立壓力。

3.中亞和東歐：俄羅斯、歐亞經濟聯盟①歐亞經濟聯盟主要成員國為白俄羅斯、哈薩克斯坦、俄羅斯、亞美尼亞、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦。2015年1月啟動，計劃到2025年實現商品、服務、資金和勞動力的自由流動，終極目標是建立類似于歐盟的經濟聯盟，形成一個擁有1.7億人口的統一市場，歐亞經濟聯盟不等于歐亞聯盟。。俄羅斯與中國經貿規模巨大、貿易互補性指數較高、行業發展水平較高、經貿合作關系穩定、相關經濟貿易合作體系健全，在區域和世界范圍內都極具影響力，是中國應對TPP的重要戰略伙伴，因此應將俄羅斯作為中亞和東歐地區FTA建設過程中的攻堅對象；同時俄羅斯作為歐亞經濟聯盟的核心成員對整個聯盟的發展策略和戰略走向擁有話語權，加快與俄羅斯的洽談進程，有助于加深與歐亞經濟聯盟的深入接洽。以俄羅斯和歐亞經濟聯盟為中亞和東歐地區的戰略支撐點將促進“一帶一路”逐步向西推進的同時也極大地降低TPP產生的貿易轉移效應對中國造成的損失。

4.西亞：海合會②海合會：海灣阿拉伯國家合作委員會的簡稱，主要涉及國家為阿拉伯聯合酋長國、阿曼、巴林、卡塔爾、科威特、沙特阿拉伯、也門、約旦和摩洛哥，宗旨是加強成員國之間在一切領域內的協調、合作和一體化，以實現他們的統一；加強與密切成員國人民間的聯系、交往與合作；推動6國發展工業、農業、科學技術、建立科學研究中心、興建聯合項目，鼓勵私營企業間的經貿合作。。海合會應作為西亞的FTA合作伙伴優選對象，成為西亞地區的戰略支點。海合會成員國與中國的貿易結合度指數在同區域內相對較高，貿易聯系相對緊密；其成員國與中國貿易額占各國貿易總額比值整體高于同區域內其他國家；另外，海合會成員國均為能源出口大國，歷來是中國重要的能源進口國家。由此能在進一步加大“一帶一路”在西亞地區的影響力的同時，有利于保障中國的能源供給安全和戰略交通要道的安全。

5.北非：埃及。埃及與中國的貿易結合度指數大于1，屬于貿易聯系緊密型，埃及與中國貿易額占其貿易總額近10%，貿易增長呈現年均20%以上的穩定增長；另外，埃及控制著亞歐非三洲的交通命脈（蘇伊士運河），戰略地位顯著。將埃及作為北非的FTA優先合作伙伴，形成北非地區的戰略支點，具有經濟和戰略的雙重意義，將極大地促進“一帶一路”建設的縱深發展。

綜上所述，本文認為“一帶一路”沿線國家（或地區）中以蒙古、印度、尼泊爾、斯里蘭卡、馬爾代夫、俄羅斯、歐亞經濟聯盟、海合會、埃及作為區域內的重點合作對象，優先開展合作談判，逐步向周邊推進，最終形成以“點”帶“面”、由“線”到“面”的戰略規劃，將有效促進中國更快地融入各個區域的經濟體系中，加速“一帶一路”合作倡議的南延西進，提升中國的國際地位。有利于中國有效應對國際反華勢力政治經濟手段的攻擊，積極參與到以發達國家為主導的國際經濟新秩序規則的制定過程中，以更加充分、更加完備的姿態在國際政治經濟新秩序下快速發展。

1.陳雯：《中國—東盟自由貿易區的貿易效應研究——基于引力模型“單國模式”的實證分析》，《國際貿易問題》2009第1期，第61～66頁。

2.蔡宏波：《我國自由貿易區的貿易流量效應：基于面板數據的引力模型分析》，《國際貿易問題》2010年第1期，第25～31頁。

3.曹吉云、佟家棟：《兩經濟體建立自由貿易區的影響因素研究》，《經濟管理》2011年第11期，第9～16頁。

4.程云潔：《“絲綢之路經濟帶”建設給我國對外貿易帶來的新機遇與挑戰》，《經濟縱橫》2014年第6期，第92～96頁。

5.黃鵬、汪建新：《對中國潛在自貿區伙伴的選擇戰略研究》，《國際貿易》2009年第10期，第18～21頁。

6.賀艷：《建設“絲綢之路經濟帶”自由貿易協定問題研究》，《國際經貿探索》2015年第6期，第87～101頁。

7.郎永峰、尹翔碩：《中國—東盟FTA貿易效應實證研究》，《世界經濟研究》2009年第9期，第76～80頁。

8.李榮林、高越：《APEC成員間建立FTA的影響因素研究》，《世界經濟研究》2010年第11期，第75～80頁。

9.劉巖：《中國潛在自貿區伙伴的選擇戰略：基于貿易效應的局部均衡分析》，《國際商務》2013年第4期，第15～26頁。

10.李榮林、于明言：《亞洲區域貿易協定的貿易效應——基于PSM方法的研究》，《國際經貿探索》2014年第12期，第4～16頁。

11.李世杰、王成林：《21世紀“海上絲綢之路”建設：經貿紐帶與戰略支撐》，《海南大學學報（人文社會科學版）》2015年第2期，第17～23頁。

12.瑞士洛桑國際管理學院：《2015世界競爭力年度報告》，2015年。

13.王開、靳玉英：《全球FTA網絡形成機制研究》，《財貿經濟》2013年第9期，第103～111頁。

14.謝建國、譚利利：《區域貿易協定對成員國的貿易影響研究——以中國為例》，《國際貿易問題》2014年第12期，第57～67頁。

15.余淼杰：《發展中國家間的民主進步能促進其雙邊貿易嗎—基于引力模型的一個實證研究》，《經濟學》2008年第4期，第1167～1190頁。

16.趙金龍、倪中新：《自由貿易區態勢及其伙伴國外貿出口的戰略轉型》，《改革》2013年第2期，第108～115頁。

17.周華、周雅、徐凱、顧盈喆：《FTA復雜關系網感染效應分析》，《系統工程理論實踐》2014年第7期，第1720～1731頁。

18.張皞、張元隆：《異質性區域服務貿易協定的貿易效應》，《國際經貿探索》2015年第11期，第41～55頁。

19.竺彩華、韓劍夫：《“一帶一路”沿線FTA現狀與中國FTA戰略》，《亞太經濟》2015年第4期，第44～50頁。

20.Egger P，Larch M.2008.“Interdependent preferential trade agreement memberships：An empirical analysis”.Journal of International Economics（2）：pp.384～399.

21.Baldwin R E，Jaimovich D.2012.“Are free trade agreements contagious？”.Journal ofinternational Economics （1）：pp.1～16.

22.Krugman P.1991.“The move toward free trade zones”. Economic Review（6）：pp.5～26.

23.Krueger A O.1999.“Are preferential trading arrangements trade-liberalizing or protectionist？”.The Journal of Economic Perspectives（4）：pp.105～124.

24.Schiff M.2001.“Will the real‘natural trading partner’please stand up？”.Journal of Economic Integration（2）：pp.246～261.

25.Wonnacott P，Lutz M.1989.“Is there a case for free trade areas？”.In Free trade areas and U.S.trade policy，edited by Jeffrey J.Schott.Washington：Institute for International Economics，

注：本文系基金項目：國家自然科學基金“中國FTA內容異質性的形成機理與貿易效應研究”（71563010）；海南省哲學社會科學2015年規劃課題成果（HNSK（ZC）15-24）。

（責任編輯：云 倩）

Study on the FTA Selection of China and Countries along“the Belt and Road”

Li Donglin&Zhang Yingwu

FTA as the main system carrier for pushing the current regional economic cooperation has been generally recognized，it should become an important starting point along“the Belt and Road”in China.Based on trade integration index and bilateral trade status analysis of the empirical results and other factors analysis，China should give priority to Mongolia；India；Russia，Eurasian Economic Union；Gulf Cooperation Council（GCC）；Egypt as the FTA preferred partner within each region，forming strategic pivot in each region，thus，to comperhensively promote“the Belt and Road”from“point”to“whole region”.

the Belt and Road；FTA；Trade Integration Index

F125.1

A

1003－2479（2016）02－0058-08

※李董林：海南大學經濟與管理學院碩士研究生；張應武：海南大學經濟與管理學院副教授、經濟學博士