視點

視點

李克強：簡除煩苛，給學(xué)校更大辦學(xué)自主權(quán)

4月15日，國務(wù)院總理李克強先后考察清華大學(xué)、北京大學(xué)。在高等教育改革座談會上，李克強指出：“要加快推進高等教育領(lǐng)域‘放、管、服’改革。結(jié)合高校特點，簡除煩苛，給學(xué)校更大辦學(xué)自主權(quán)。凡高校能夠依法自主管理的，相關(guān)行政審批權(quán)該下放的下放，要抓緊修改或廢止不合時宜的行政法規(guī)和政策文件，破除制約學(xué)校發(fā)展的不合理束縛。”

總理進一步要求，一流學(xué)科建設(shè)需要有動態(tài)管理機制以及更多的政策空間。李克強說：“建設(shè)一流大學(xué)、一流學(xué)科，占領(lǐng)高科技領(lǐng)域的前沿陣地，你不給高等學(xué)校必要的辦學(xué)自主權(quán)，它怎么發(fā)展呢？”科研“人頭費”不要管得太死，否則很難吸引一流人才。“科學(xué)家更需要寬容自由，國外不怎么管‘人頭費’比例，不像我們國家。”（來源：人民網(wǎng)）

@陳志武（耶魯大學(xué)教授、北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院特聘教授）：為什么世界一流大學(xué)不愛招中國學(xué)生？主要原因在兩個方面：一是教育理念、教育方法，包括中國父母對子女的養(yǎng)育方式，另一方面是儒家文化，尤其是壞在我們推崇的“順從聽話”和孝道文化上。為了讓我們的后代有機會在國際競爭中更能勝出，一方面必須改變教育理念和教育方式，把幼兒園到大學(xué)的教育重點放在“做人”的通識與思辨訓(xùn)練上，另一方面要走出儒家名分等級秩序的文化制約，不能再把“順從聽話”機器人作為我們的楷模。

@丁學(xué)良（香港科技大學(xué)教授）：1979年以來中國的經(jīng)濟改革已經(jīng)使人們形成了這樣一個共識：企業(yè)必須要有自己的自主權(quán)，當中國企業(yè)是“衙門”或者是“衙門”的附屬品時，中國的經(jīng)濟發(fā)展是沒有希望的；同樣道理，如果中國大學(xué)仍然是“衙門”或者“衙門”的附屬品的話，中國大學(xué)也沒有希望。大學(xué)自主運作的最重要的一點，就是大學(xué)的教員制度設(shè)計。其核心就是教授參與治校。如果一所大學(xué)的管理權(quán)主要在專職行政人員手里，讓行政人員來左右教員的升遷、把握大學(xué)的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展方向，大學(xué)是決然沒有未來的。

@網(wǎng)易網(wǎng)友：在探討傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代教育的影響時，人們往往容易走極端，要么把責(zé)任全部歸到一個抽象的“傳統(tǒng)”符號上，要么完全不探討具體的歷史成因。陳志武教授認為儒家文化使中國留學(xué)生缺乏競爭力，有一個很明顯的反證，就是清末士大夫和留學(xué)生對社會進步的貢獻。恰恰是這些儒家文化系統(tǒng)出來的人對改革的呼聲最高，貢獻更大。民國時期大量大師級學(xué)者涌現(xiàn)，中西兼通，很多人接受現(xiàn)代西方學(xué)問前都受過系統(tǒng)的私塾教育。

觸犯刑法，重慶檢方對替考“槍手”微罪不訴

重慶籍女生李婷大專畢業(yè)，為事業(yè)發(fā)展參加成人自考，唯獨“政治經(jīng)濟學(xué)”科連考兩次失敗。她苦求研究生閨蜜小丹幫忙，礙于情面小丹答應(yīng)了。進入考場核對身份證時，監(jiān)考老師覺得蹊蹺，但小丹沒有承認。開考沒多久，監(jiān)考老師第二次問，小丹坦白承認自己在替考。此案是“替考入刑”以來重慶市的第一案。因李婷是替考行為的發(fā)起者，是主犯。小丹屬于初犯，未收取費用，不是“職業(yè)槍手”。同時，小丹有自首情節(jié)，加之沒有造成嚴重的后果，屬于刑法規(guī)定的犯罪情節(jié)輕微，檢方最終對小丹以微罪不訴處理，對李婷予以起訴。

@人大委員杜黎明：從目前實踐看，代替他人或者讓他人替考這兩種情形，更適宜用行政處罰進行規(guī)范，不宜用刑法進行調(diào)整。因為這類人員大都是相對比較優(yōu)秀的人員，很多都是在校大學(xué)生和未成年人，如果都運用刑事手段予以查處，社會效果是值得研究的，應(yīng)當慎重。

@人大委員楊震：草案增加對國家考試的嚴厲處罰，原意我是很贊成的。現(xiàn)在確實大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)考試作弊現(xiàn)象非常嚴重，甚至很多名校都有。國家規(guī)定的考試有200多種，是否這200多種考試如果出現(xiàn)作弊，全部要處以拘役或管制，還是其中一部分？建議明確國家規(guī)定的考試到底指哪些，因為這是很嚴肅的事情，不能有過大的操作空間，也便于司法部門執(zhí)行。

北大一學(xué)生論文題目“太大”，總理建議更換

4月中旬，國務(wù)院總理李克強先后考察清華大學(xué)和北京大學(xué)。在北大食堂和學(xué)生們就餐時，他了解到一位同學(xué)的本科畢業(yè)論文是《一般性轉(zhuǎn)移支付對地方公共支出的作用》時，總理建議該同學(xué)換一個較微觀的題目。他回憶了自己求學(xué)時，當時一位給他們講授經(jīng)濟學(xué)的教授的博士論文是研究某城市一個區(qū)某一年的財政。因此這位教授就要去基層做很多很細的研究，搜集很多大家不在意的資料，還要入戶調(diào)查。

@李克強：你這個題目做得太大！這反映出教育的問題。一般性轉(zhuǎn)移支付對地方公共支出的影響，你在學(xué)校里都不知道真實的基本情況是怎么樣的，如何研究，又何談創(chuàng)新？其實凡大事必作于細。像我們吃飯菜，你知道它做得好與不好，往往在細微末節(jié)當中。天下大事必作于細。

@田浩《哈佛大學(xué)的年代》：我原本打算博士論文比較托馬斯·阿奎納與朱熹關(guān)于“心”的看法。余英時老師認為這個題目一輩子也做不完，建議我選擇一個具體的題目。在后來閱讀史料的過程中，我對朱熹與陳亮的辯論比較感興趣，就選擇了這個題目。這事實上更證明余老師的立場既正確又省我麻煩。決定博士論文題目的經(jīng)驗給我一個重要的教訓(xùn)。

超6成網(wǎng)友支持西安恢復(fù)“長安”

4月中旬，由陜西省委宣傳部主管主辦、陜西廣播電視臺承辦的西部網(wǎng)（陜西新聞網(wǎng)）通過官方微博發(fā)起投票：西安要不要恢復(fù)“長安”？半天內(nèi)就吸引了超過1300位網(wǎng)友的參與。其中，超過六成的網(wǎng)友投票支持“西安改成長安，有歷史感，還好聽”，大約二成網(wǎng)友表示“沒必要！西安挺好的”。與黃山市的舊城“徽州”相比，“長安”的歷史更為悠久，可追溯到漢高祖七年（前200年），因國都遷往長安鄉(xiāng)，故名長安城，取意“長治久安”。長安作為中國的政治、經(jīng)濟、文化中心長達千余年，先后有21個王朝和政權(quán)建都于此，是十三朝古都。而西安之稱，始于明朝。

@人民日報微評：亂改地名就是瞎折騰。隨意更改地名，實屬短視。地名是基本的社會公共信息，也是重要的文化形態(tài)和載體。寄寓了世人的美好記憶，還保留著生動的歷史現(xiàn)場。粗暴易名，無異于斬斷文化命脈。即便改回原名，也是勞民傷財。改還是不改，必須遵循程序正義，更需傾聽民眾意見。

@澎湃新聞：“西安”之名，始于明代。元至元九年（1272年），元世祖封三子忙哥剌為安西王，鎮(zhèn)守這里，改京兆府為安西路。元皇慶元年（1312年），改安西路為奉元路。明洪武二年（1369年），改奉元路為西安府，府城簡稱西安，名稱一直沿用至今。

王健林推薦給萬達員工的13本書

近日，王健林獲得“影響世界華人大獎”，他表示自己很少獲得如此激動的褒獎了。每年萬達年會上，王健林都要推薦員工讀一本書，并談了推薦的理由。有媒體梳理了從2004年至2016年間，王健林的薦書書目。2016年是《弟子規(guī)》，《禮記》《論語》分別是2014年和2005年推薦的。2004年推薦的是哈佛大學(xué)心理學(xué)家丹尼爾·戈爾曼的《情商——為什么情商比智商更重要》，2006年推薦了《情商決定命運》。其余書目分別是：《愿景》《執(zhí)行一定有方法》《冬天的作為》《追求卓越》《責(zé)任勝于能力》《把工作做到極致》《史上最簡單的問題解決手冊》《萬達哲學(xué)》。

@王健林：關(guān)于文藝的基因，這個我是有。實事求是不謙虛地說，在中國企業(yè)界我的讀書量算是很高的。我從小閱讀量就大，十來歲就開始讀一些大作品，年輕時候也讀了很多書，特別是受儒家文化思想影響比較深。我也比較喜歡字畫，這也是我收藏的一個起因，還有唱歌、拉琴這些東西我都喜歡。

@冬涉川：放眼全球的知名企業(yè)家，都有自己獨到的思想體系和價值觀。浮躁的社會下，成功論的雞湯遍地，但書本永遠都是智慧的重要來源。當你的才華還不足以撐起你的夢想時，請靜下心來讀書吧。畢竟，一個人的氣質(zhì)里，隱藏著讀過的書的影響。