老年GardenⅢ與Ⅳ型股骨頸骨折閉合復位內固定術療效比較

侯洪濤陳柯仝昭方海洋王坤正

老年GardenⅢ與Ⅳ型股骨頸骨折閉合復位內固定術療效比較

侯洪濤①②陳柯①仝昭方①海洋①王坤正②

目的：探討內固定術治療老年移位型股骨頸骨折的療效。方法：回顧性分析2005年9月-2010年9月河南省骨科醫院髖部損傷一科采用閉合手法復位空心釘內固定術治療的133例老年移位型股骨頸骨折患者的臨床資料，GardenⅢ型組73例，GardenⅣ型組60例。比較兩組治療結果及療效。結果：隨訪26～120個月，平均62個月。兩組患者股骨頭壞死率及療效比較差異均有統計學意義（P<0.05）。GardenⅢ型組骨折愈合率93.2%，股骨頭壞死率11.0%，髖關節功能Harris評定優良率89.0%。結論：老年移位型股骨頸骨折術后股骨頭壞死與移位程度相關。老年GardenⅢ型股骨頸骨折，可選擇性采取閉合復位內固定術治療。

閉合復位； 股骨頸骨折； 骨折不愈合； 股骨頭壞死； 老年； 內固定術

First-author’s address：Orthopedic Hospital of He’nan Province，Luoyang 471002，China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.23.014

股骨頸骨折常見于老年人，骨折不愈合率及壞死率為10%～30%[1]，由此多數學者主張采用髖關節置換術治療老年移位型股骨頸骨折[2-6]。雖GardenⅢ和Ⅳ型骨折統稱為移位型骨折，但前者為部分移位而后者為完全移位，兩者移位程度不同。骨折移位程度是影響股骨頸骨折預后的主要因素[7]，因此老年GardenⅢ和Ⅳ型股骨頸骨折內固定療效應存在差別，治療方案亦應有所側重。本文通過對河南省骨科醫院采用閉合手法復位空心釘內固定治療的133例老年移位型股骨頸骨折患者病例資料的回顧性分析，探討內固定術治療老年GardenⅢ與Ⅳ型股骨頸骨折的臨床療效。現報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2005年9月-2010年9月河南省骨科醫院髖部損傷一科采用閉合手法復位空心釘內固定術治療的133例老年移位型股骨頸骨折患者的臨床資料，患者均簽署治療方法選擇知情同意書。根據患者骨折類型，將患者分為GardenⅢ型組73例和GardenⅣ型組60例。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

表1　兩組患者一般資料比較

1.2納入標準 年齡60～75歲；GardenⅢ型和Ⅳ型新鮮股骨頸骨折；低能量損傷；骨折前患肢功能正常；手術方式為閉合手法復位3枚空心釘內固定；隨訪時間1年以上，骨折愈合病例隨訪時間5年以上。

1.3排除標準 對骨折類型判別存在異議者；合并其他部位骨折者；除骨質疏松外其他病理性骨折者；髖關節發育異常者；合并心理或精神障礙疾病者；內科合并癥ASAS分級為Ⅲ級、Ⅳ級者；隨訪期間死亡或患影響髖關節功能疾病者。

1.4診斷標準 股骨頸Garden分型標準：GardenⅢ型骨折為股骨頸完全骨折、部分移位，股骨頭外展，股骨頸輕度上移并外旋。股骨頭壓力骨小梁方向與髖臼頂骨小梁方向不一致，呈外展位。GardenⅣ型骨折為股骨頸完全骨折、完全移位，股骨頸明顯上移并外旋，股骨頭壓力骨小梁方向與髖臼頂骨小梁方向一致[8-9]。

1.5治療方法 入院后仰臥位患肢墊枕，行外展屈髖位皮膚牽引套3 kg維持牽引固定，避免患髖主動或被動活動而發生繼發移位損傷。72 h內完成術前評估。采用全身麻醉，由高年資主治醫師在G臂引導下行閉合手法復位空心釘內固定術。患者仰臥位，術者與助手在患肢外展外旋位順勢對抗牽引，透視監測示股骨頸長度恢復后，術者在維持縱向牽引下內旋患肢。復位滿意后，自股骨轉子部經皮置入3枚7.3 mm單頭加壓空心螺釘。第1枚沿股骨頸壓力骨小梁方向置入，第2枚沿股骨頸后方皮質置入，第3枚沿股骨頸張力骨小梁方向置人，3枚螺釘呈“品”字形排列。術后常規抗骨質疏松治療，行患肢趾、踝、髖、膝關節不負重主被動屈伸及股四頭收縮功能鍛煉，可行坐起及坐床邊功能鍛煉。術后每2個月門診復查1次，以決定下地時間及負重重量，骨折愈合后每3～6個月門診復查1次，2年后每半年或1年復查1次。骨折線模糊前，禁止下地負重行走；骨折線模糊后，拄雙拐下地負1/3體重力量行走鍛煉，之后根據復查情況，如骨折愈合進程無異常，則每2個月增加1/3體重負重力量；骨折愈合后患肢不完全負重行走1年。

1.6觀察指標 觀察骨折復位程度、骨折愈合及不愈合、股骨頭壞死情況及臨床療效。

1.7療效判定標準 （1）骨折復位程度以股骨頸正側位Garden指數均在155～180°范圍內為滿意復位[7]；（2）骨折愈合標準為經過最少6個月隨訪，X線片顯示骨折線消失或原骨折部位線狀密度增高，局部無壓痛及縱向叩擊痛；骨折不愈合標準為經過術后最少1年隨訪，X線片顯示骨折線清晰或折端硬化，內固定螺釘位移或其周圍呈現釘痕影；（3）股骨頭壞死按賓夕法尼亞大學分期標準評判。（4）按Harris髖關節功能評分標準，療效等級為：優90～100分，良80～89分，可70～79分，差<70分。

1.8統計學處理 運用SPSS 21.0統計學軟件處理數據，計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，等級資料采用Ridit分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者術后相關指標比較 本組獲26～120個月隨訪，平均62個月。兩組患者均為低能量損傷，術后復位程度、骨折愈合情況比較差異均無統計學意義（P>0.05）；兩組患者股骨頭壞死情況比較差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2　兩組患者術后相關指標比較 例（%）

2.2兩組患者療效比較 截止2015年9月末次隨訪時，GardenⅢ型組優良率為89.0%，GardenⅣ型組優良率為78.4%，兩組患者療效比較差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3　兩組患者療效比較 例（%）

3　討論

3.1老年移位型股骨頸骨折患者的預后與移位程度相關 有研究顯示骨折移位程度與骨折后股骨頭活性負相關[10]。薛晨曦等[11]報導，GardenⅢ型骨折支持帶動脈計數或患/健比值均明顯高于Ⅳ型骨折，差異有統計學意義（P<0.05）。提示Ⅲ型骨折股骨頭血供明顯優于Ⅳ型骨折。另有報導，50%的Ⅳ型骨折無完整的支持動脈顯影，而Ⅲ型骨折僅16.7%的患者無完整的支持動脈顯影[12]。劉洋等[13]研究顯示，無完支持帶血管影的股骨頸骨折均出現股骨頭壞死，而有完整支持帶血管影的骨折無股骨頭壞死。提示GardenⅢ型骨折不但對股骨頭供血血管的損傷較輕，而且股骨頭壞死率低于Ⅳ型骨折。本研究GardenⅢ型組與GardenⅣ型組術后股骨頭壞死比較差異有統計學意義（P<0.05），表明老年移位型股骨頸骨折術后股骨頭壞死與移位程度相關，GardenⅢ型股骨頸骨折內固定術后發生股骨頭壞死的風險低于Ⅳ型骨折。

3.2老年GardenⅢ型股骨頸骨折可選擇性采取閉合復位內固定術治療 股骨頸骨折手術治療方法包括內固定術和髖關節置換術，對于老年移位型股骨頸骨折，采用何種手術治療方案最有利于患者康復仍存在一定爭議[14-16]。內固定術具有一定的優勢且取得了一定的療效[17-18]，內固定手術方式有閉合復位內固定和切開復位內固定，隨著微創外科的發展，閉合復位內固定術更受醫生及患者青睞[19]。股骨頸骨折原始移位程度、復位質量是影響骨折不愈合及股骨頭壞死的主要因素[7]。GardenⅢ型股骨頸骨折移位程度較Ⅳ型輕，股骨頭血供較Ⅳ型優越，是老年GardenⅢ型骨折可采用內固定術治療的重要依據，采用閉合復位手法達到精準復位是骨折內固定手術成功的關鍵[20]。有研究表明年齡、性別、創傷類型、骨質疏松、內科合并癥等是影響股骨頸骨折預后的相關因素[7，21]。年齡≥60歲的患者骨折愈合率高于年齡<60歲的患者；低能量損傷類型的股骨頸骨折對股骨頭供血血管的損傷程度較高能量損傷為輕；女性絕經后的生理病理性骨質疏松使骨折不愈合風險增加；合并ASASⅢ級以上嚴重內科疾病是股骨頸骨折不愈合的高危因素。本組老年GardenⅢ型骨折73例，創傷類型均為低能量損傷，內科合并癥為ASASⅢ級以下，手法復位術后滿意復位率91.8%，雖均存在不同程度的骨質疏松，但采用3枚空心釘內固定，術后常規行抗骨質疏松治療，執行謹慎的康復功能鍛煉，骨折愈合率93.2%，股骨頭壞死率11.0%，髖關節功能Harris評定優良率89.0%。

綜上所述，選擇一定的手術適應證，充分利用、創建影響骨折預后的有利因素，規避影響骨折預后的不利因素，老年GardenⅢ型股骨頸骨折行內固定術療效優于Ⅳ型骨折。

[1] Borissova A M，Rashkov R，Boyanov M，et al.Femoral neck bone mineral density and 10-year absolute fracture risk in a national representative sample of Bulgarian women aged 50 years and older[J].Arch Osteoporos，2011，6（1-2）：189-195.

[2] Su E P，Su S L.Femoral neck fractures：a changing paradigm[J].J Bone Joint Surg，2014，96（11 Supple A）：43-47.

[3] Miller B J，Callaghan J J，Cram P，et al.Changing trends in the treatment of femoral neck fractures：a review of the American board of orthopaedic surgery database[J].J Bone Joint Surg Am，2014，96（17）：e149.

[4]曲強.股骨頸骨折的術后臨床效果分析[J].中國醫學創新，2014，11（1）：79-81.

[5]謝學義，李金生.全髖關節置換術和骨折內固定術治療老年股骨頸骨折的臨床分析[J].中國醫學創新，2012，9（6）：30-31.

[6]巨榮.髖關節置換治療老年性股骨頸骨折臨床分析[J].中國醫學創新，2014，11（23）：52-54

[7]盧慶弘，余鋒平. 影響空心加壓螺釘治療股骨頸骨折骨愈合的因素分析[J].中國骨傷，2012，25（12）：1041.

[8] Garden R S.Low-angle fixation in fractures of the femoral neck[J].J Bone Joint Surg（Br），1961，43：647-663.

[9] Garden R S.Stabilty and union in subcapital fractures of the femur[J].J Bone Joint Surg Br，1964，46（46）：630-647.

[10]王淑麗，馬信龍.MRI評價股骨頸骨折后股骨頭活性[J].中國醫學影像技術，2013，29（7）：1214-1216.

[11]薛晨曦，荊玨華，徐杰，等.選擇性血管造影評價股骨頸骨折后股骨頭血供變化[J].臨床骨科雜志，2014，17（2）：149-154.

[12]蔡小強，范覺昕，沈利明，等.選擇性旋股內動脈造影對股骨頸骨折后股骨頭血供的觀察[J].內蒙古中醫藥，2010，29 （12）：101-102.

[13]劉洋，游浩，高勁松，等.應用選擇性血管造影技術評價股骨頸骨折后股骨頭血供情況及其對臨床治療的指導作用[J].中國骨與關節外科，2010，3（4）：276-297.

[14] Lee Y K，Ha Y C，Park C，et al.Trends of surgical treatment in femoral neck fracture：a nationwide study based on claim registry[J].J Arthroplasty，2013，28（10）：1839-1841.

[15]李格當，王劍，曹磊光.髖關節置換術與內固定術治療老年股骨頸骨折的臨床對比研究[J].中國醫學創新，2014，11 （10）：65-67.

[16]黃智勇，辛澤團，黃佳軍.中老年股骨頸骨折全髖關節置換術和骨折內固定術臨床比較[J].中國醫學創新，2014，11 （26）：44-46.

[17]邱志剛，劉興艷.老年股骨頸骨折60例臨床分析[J].中國醫學創新，2012，9（7）：118-119.

[18]吳元成，劉國雄，韓影，等.AO中空加壓螺絲釘在老年股骨頸骨折的治療應用[J].中國醫學創新，2012，9（1）：135-136.

[19]王璞琳，郭錦麗，白帆.股骨頸骨折手術治療進展[J].中國醫學創新，2015，12（3）：137-139.

[20]張英澤.股骨頸骨折治療方案選擇策略與進展[J].中國骨傷，2015，28（9）：781-783.

[21]許斌，劉月駒，李智勇，等. 股骨頸骨折不愈合高危因素的回顧性研究[J].中華創傷雜志，2012，28（12）：1083-1087.

Comparison of the Curative Effect of Closed Reduction and Internal Fixation with Cannulated Screws for GardenⅢ and GardenⅣ Femoral Neck Fractures in the Elderly

HOU Hong-tao，CHEN Ke，TONG Zhao-fang，et al.

Medical Innovation of China，2016，13（23）：049-052

Objective：To retrospectively study and compare the effect of GardenⅢ vs GardenⅣ femoral neck fracture in elderly treated by internal fixation.Method：A total of 133 patients of GardenⅢ（73 cases）and GardenⅣ（60 cases）femoral neck fractures in elderly which treated by closed reduction and internal fixation with cannulated compression screws from September 2005 to September 2010 in Orthopedic Hospital of He’nan Province were retrospectively analyzed.Treatment outcome and curative effect between GardenⅢ group and GardenⅣ group were analyzed by statistic system.Result：Followed up from 26 to 120 months with average 62 months，there existed significant difference in femoral head necrosis and effect between two groups（P<0.05）.Fracture union rate of GardenⅢ group in 93.2%，necrosis rate of femoral head in 11.0%，and hip function better and excellent in 89.0% according to Harris hip joint score.Conclusion：Femoral head necrosis of displaced femoral neck fracture in elderly concerns the degree of it’s fracture displacement.GardenⅢ femoral neck fracture in elderly can selectively treated by closed reduction and internal fixation.

Closed reduction； Femoral neck fracture； Nonunion； Femoral head necrosis；Elderly； Fracture fixation

①河南省骨科醫院 河南 洛陽 471002

②西安交通大學第二附屬醫院

侯洪濤

2016-04-18） （本文編輯：蔡元元）