《王派水滸·武松》話本與插圖關系探微
——以《斗殺西門慶》為例

○李 璇

《王派水滸·武松》話本與插圖關系探微
——以《斗殺西門慶》為例

○李 璇

揚州評話作為中國眾多曲藝品類的瑰寶之一，以其獨特的藝術魅力廣為流傳，其中以“王派水滸”造詣尤甚。“王派水滸”歷經王氏四代五人的嘔心瀝血，通過創造性的結構新編、細微刻畫、生動演繹，將揚州評話推向了一個高峰。以分析《斗殺西門慶》章節為例，通過對照話本與插圖，探微其話本與插圖的關系，即圖像對文本內容的“回響”“互哺”，從而展現“王派水滸”演出本圖文并茂、引人入勝之所在。

王派水滸 武松 話本 插圖

“王派水滸”以其醇厚濃郁的揚州方言、活靈活現的人物形象、精妙入微的敘事特色，講述那扣人心弦的水滸故事，受到了揚州無數市民的喜愛。因而“王派水滸”演出本一經問世就廣泛流傳。眾所周知，語言和圖像是人類表情達意的兩種重要符號，所以當曲藝文學寶庫中的瑰寶“王派水滸”話本遇上別開生面的圖像將產生巨大的回響。

一、《王派水滸·武松》插圖版本

“王派水滸”始于清代末年，前后歷經王氏四代五人的精心創作，王少堂的水滸融合了其父“演”方面與其伯父“表”方面的精華，經過自身的鉆研探索，在人物形象刻畫、場景環境表現、心理細節演繹、故事結構安排等方面又有更高的造詣，更為“王派水滸”的魅力展現增光添彩。20世紀50年代初，江蘇文藝出版社曾出版王少堂生前口述記錄整理本《武松》，其中有插圖25幅，黑白與彩色并存，繪圖者為連環畫名家宗靜風、宗靜草先生。宗靜風，揚州國畫院創始人之一，其用筆蒼勁有力，構圖清雅，水墨韻彩自成法度，所塑人物氣度豪邁，飄逸俊朗，有大千遺韻。

王麗堂作為“王派水滸”的第四代杰出傳人，直承祖父王少堂書藝，說演更脆雅，語言更洗練，在1989年中國曲藝出版社出版的王麗堂演出本《武松》中，其內容恢復了“王派水滸”的特色，將舊社會形形色色的社會現象、人物心態乃至鄉風習俗等，都盡可能完整保留下來。其中插圖十幅，由插畫家高云創作而成。高云，融百家所長，善書古趣情懷，其創作風格清新高格、工整雅致。亭臺樓榭刻畫工整，樹木花卉粗放灑脫，有兼工帶寫的格調。2005年中華書局出版的《王派水滸·武松》，插入十幅任夢強作品，其插圖線條嚴謹，用筆古法，筆筆有力，造型生動，道具典型簡潔。

二、《王派水滸·武松》話本與插圖

（一）圖文對照

話本是說書藝人說話的底本。說書藝人的語言擁有無與倫比的表現能力，它擺脫了時間、空間的限制，以其最大的自由度、包容度，全方位、多角度地展現包羅萬象的外部世界亦或是豐富多彩的內心世界。而圖像是空間藝術，用圖像描繪語言文本就會受到時間延續上的制約，創作者只能摘取語言敘述時間流中的某一頃刻，用其獨具匠心及天馬行空的創作靈感，給讀圖者以最富想象力的啟迪。“要選擇最富于孕育性的那一頃刻，使得前前后后都可以從這一頃刻中得到最清楚的理解。”［1］這一“頃刻”應位于高潮“頂點”之前，因為“到了頂點就到了止境，眼睛就不能朝更遠的地方去看，想象就被困住了翅膀，因為想象跳不出感官印象。”［2］場景的選擇是插圖創作的第一步，它考驗繪畫者對話本的理解度以及藝術的敏感性，并直接影響插圖最終的藝術效果。究其《王派水滸·武松》插圖內容的選擇，先回歸話本的章回題目。眾所周知，章節題目是根據正話的故事來確定的，它是章節故事核心的主要標記。在“王派水滸”三個版本的插圖中，任夢強與高云先生的插圖作品多與回目標題對應，尤其緊扣回目中的某個動詞，比如“打”“殺”“斗”“鬧”等，這些動詞正是章回情節的最高潮，即“頂點”。而宗靜風在此“孕育性”創作的基礎上添加武松剛強烈猛、嫉惡如仇、智勇雙全的形象繪制。就通篇而言，《武松》十場書，場場打，卻不沉悶重復，相反打得有層次、有發展，引人入勝。尤其《斗殺西門慶》一場，說書藝人用一萬多字篇幅鋪陳評說，武松進攻時的刀法與招數可謂是刀刀落實，招招清楚，生動傳神。面對如此縝密細膩的斗殺過程，選擇絕佳的某一瞬間才能使得插圖效果匠心獨運。依據話本，現將武松進攻的過程以三扦刀、兩劈刀、挑指、剖腹、斬首八個落刀方式劃分。三扦刀發生于酒樓之上，屬于打斗的開始階段；武松追趕至獅子橋上開始兩劈刀，屬于打斗的中間階段；而挑指、剖腹、斬首在“猿猴墜枝”刀法后一氣呵成，屬于打斗的終極階段。

圖1：

高云筆下的斗殺情節選擇在打斗的初始階段（如圖1），即第二扦刀，自認武藝高、人膽大的西門慶見武松揮刀殺到酒樓，卻不以為然，在第一扦刀后看到潘金蓮人頭，慌了神，想到唯有逃離才能一勞永逸。此時西門慶對于決斗的態度發生改變并有所行動，“西門慶一個退步，伸手就把旁邊這張椅子拎起來，對著武松頭上就擲：‘照打！’”［3］這一動作顯然揭示西門慶的小心思“這個椅子大了，你肯定要朝后退，你能退下去，我就好跳樓走了。”［4］此刻整個畫面是忙碌的，西門慶準備逃離，而武松準備應對飛來的椅子。如果還未閱讀文本的觀眾則對此畫面有兩種可能性的思考，其一武松為躲避椅子向后退縮，而西門慶成功逃走，其二武松輕松應對椅子，西門慶無法逃離，繼續承受下一輪的打斗。所以此畫面不僅出色的表現故事的某一瞬間，而且拓展了觀者的審美想象，探索畫面延伸出去的內容。

圖2：

任夢強心儀的情節則是第三扦刀（如圖2），“西門慶見他刀又扦來了，人就順著桌子，腳底下一劃，就跨到桌子對面。兩只手就抓住桌子邊，把桌子朝起一拎，一桌的瓷器家伙打得干干凈凈，連金蓮這顆頭都滾掉了。他就用桌面對著武松的刀尖，只聽見咯錚一聲，桌面很厚，兩下湊的勁很大，刀尖把桌面扦了個洞，扦進來三四寸，這口刀就卡在桌面里。”［5］前文一直都在渲染緊張、急迫的氛圍，隨著西門慶第一次逃跑的失敗，讀者的想象被充分調動，語言敘述的內容在想象中逐漸具體化，刀口卡在桌面中的靜止畫面，實則是在動與靜的交叉點上，它包含著畫面中前一頃刻的種種，如西門慶出逃的失敗。又蘊蓄延伸著以后的種種，即武松的受困亦或峰回路轉，這正達到了最佳的藝術效果。

圖3：

宗靜風畫中的《斗殺西門慶》選擇的則是武松的絕技“猿猴墜枝”（如圖3），刀背向上，誘敵奪刀時，馬步向上滾刀，削敵手指。這一場的妙處則是在敵手要奪未奪、即將要奪的瞬間滾刀才能取勝，而畫中正是投影此瞬間，佯裝刀口朝下杵人中關，西門慶無知歡喜欲奪刀，仿佛上一秒還在糾結武松即將丟刀，下一秒刀口一滾，西門慶疼得骨軟筋酥。

（二）圖簡于文

揚州評話的說書藝人在構建故事情節時，往往打破常規的認知圖式，對其內容與結構進行創造性的重組與闡釋，使得語言信息表達得更為精細，這種敘述方式雖與詳略虛實的小說敘述方法相悖逆，但表述空間的拓展，使得其故事情節最大限度地被豐富，從而增強了話本的趣味性。正如徐德明先生所說的“這遵循的美學原則是王少堂所說的‘全面的表白’。”［6］例如說書藝人時常停下敘事節奏對人物的穿著進行精細描繪，甚至在打斗場景中，西門慶命懸一線之時，說書藝人仍對其服飾進行了細致的渲染刻畫，“頭戴萬字方巾，木魚槌式樣，雙飄帶。他一個墊步穿懸了空，空中有風，兩根綢飄帶懸落在空中，像蝴蝶兩根尾子。因身穿大紅灑花直擺，內襯果綠夾衫，這個顏色也好看，又是紅色，又是綠色，再繡著花。”［7］它一方面確保了打斗事件的飽滿生動，富有邏輯性，另外將打斗場景的靜態造型與動態造型交融協調，成就了打斗情境的動作性與畫面感的結合。與話本的周密細致相反，任夢強版本的插圖，圖中不見西門慶富麗繁縟的服飾，而是以與武松相似的簡單服飾替代，這或許成為人們疵議的焦點，但筆者認為忽視細枝末節的內容有其獨到的價值意義，文學與繪畫本身的視覺差異決定了文學的敘事必須是完整的、生動的，且具有細節性的，而繪畫所構成的視覺在于抓住故事情節的某一瞬間，畫面中的面面俱到只會忽視最具有價值的地方，削弱其藝術魅力。而這種遺漏枝蔓性內容的插圖，恰恰可以引導讀者關注人物的內心世界以及事件的前因后果。在任夢強先生的作品中讀者不難發現其崇尚簡單清爽的繪畫風格，從而忽視對畫面背景的刻畫填充，這也是中國傳統繪畫中所崇尚的“留白”效果，而此畫中的留白暗含畫外的無限空間，需由欣賞者想象的遠游來體悟。

三、“回響”與“互哺”

著名現象學家英伽登曾指出：“我們剛讀過的句子的意義以及剛剛發出的語詞聲音，仍然在‘回響’的形式中處于我們經驗的邊緣域。這個‘回響’的結果是我們現在讀的句子在其意義中具體化了，這就是說，它所接受的正是它作為前面句子的延續所應當具有的精微意義”。［8］概括而言，正在讀的句子的意義適應于它之前的句子意義并形成自己的意義，即為微妙的回響關系。而這種“回響”不單單可以在同一媒介內出現，也可以在不同媒介之間存在，比如文本與插圖之間，“藝術的情緒是可以聯合的激動的；我們讀了一首好詩，鮮不在心上引起一種圖畫或音樂的暗示……從這個相互聯絡的情緒制御著各種藝術間，而插圖便發生了。”［9］顯然，依據語言文本而繪的插圖既表現文本內容，同時又與其文本一同開拓作品的審美意蘊，所以插圖與話本之間相互呼應、彼此“回響”。另外，插圖雖然是對話本內容的直觀反映，它必切合原著精神，但并不意味著插圖完全處于被動的地位。插圖是在有條件、有選擇地吸收語言話本內容，比如當面對“全面表白”的揚州評話話本時，繪畫者忽視其細枝末節的內容，以留白形式拓展其話本的味外之旨。趙憲章先生把語圖之間的這種對應性關聯的深層機制概括為“統覺共享”，即二者相互喚起、相互聯想和相互模仿。

無論是圖文對照的三幅《斗殺西門慶》，還是圖簡于文的插圖，均與話本之間產生這種“回響”關系，先是話本中武打的布局、節奏給讀者帶來絕佳的審美體驗，這種體驗也為插圖的進入創造語境。而插圖對某一瞬間絕妙的選擇都遵循了審美的規律，它激發讀者回味評話中的審美體驗，亦或是驅使讀者的審美期待迫切閱讀，即辭宣其貌，圖繪其形，辭所不及，以圖繪之，圖之不及，以辭補之。不同媒介之間實現了“聯合的激動”從而得到了審美體驗的“回響”，這也是話本與插圖之間“互哺”的過程。正是于此，才得以實現語圖互文所帶來的閱讀享受。

注釋：

［1］［2］朱光潛譯，［德］萊辛著：《拉奧孔》，北京：人民文學出版社，1979年版。

［3］［4］［5］［7］王麗堂：《揚州評話王派水滸·武松》，北京：中華書局，2005年版。

［6］徐德明，李真：《從“王派〈水滸〉”看揚州評話的藝術形態特征》，揚州大學學報，2006年，第2期。

［8］陳燕谷譯，［波］羅曼·英加登著：《對文學的藝術作品的認識》，北京：中國文聯出版社，1988年版。

［9］鄭振鐸：《插圖之話》，《鄭振鐸藝術考古文集》，北京：文物出版社，1988年版。

（李璇 江蘇睢寧 揚州大學文學院 225000）