鱗柄白毒鵝膏菌和毒芹的復(fù)合毒素粗提物對楊干象的毒效

任怡桐， 楊紹斌

(沈陽大學(xué)生命科學(xué)與工程學(xué)院，遼寧沈陽 110044)

?

鱗柄白毒鵝膏菌和毒芹的復(fù)合毒素粗提物對楊干象的毒效

任怡桐， 楊紹斌

(沈陽大學(xué)生命科學(xué)與工程學(xué)院，遼寧沈陽 110044)

[目的]探討鱗柄白毒鵝膏菌和毒芹的毒素粗提物的復(fù)合物對楊干象的毒殺效果，為微生物殺蟲劑的開發(fā)與利用提供理論依據(jù)。[方法]采用堵孔法測定不同濃度鱗柄白毒鵝膏菌、毒芹的毒素粗提物及二者的復(fù)合物對楊干象的毒殺效果。[結(jié)果]鱗柄白毒鵝膏菌和毒芹的毒素粗提物及二者的復(fù)合物均對楊干象具有毒殺作用。施藥24 h后，鱗柄白毒鵝膏菌和毒芹的毒素粗提物對楊干象都有顯著毒殺效果，最高濃度時(shí)殺蟲率分別達(dá)81.10%和84.43%，后者的毒殺效果明顯優(yōu)于前者。鱗柄白毒鵝膏菌和毒芹的毒素粗提物的復(fù)合物在48 h內(nèi)可達(dá)到100%的殺蟲率，該復(fù)合物對楊干象在12、24、48、72 h的半致死濃度(LC50)分別是74.669、56.123、45.343、39.115 mg/mL。[結(jié)論]鱗柄白毒鵝膏菌和毒芹的毒素粗提物的復(fù)合物作為一種復(fù)合微生物殺蟲劑，對楊干象有顯著的防治效果。

楊干象；鱗柄白毒鵝膏菌；毒芹；微生物殺蟲劑；半數(shù)致死濃度；毒效

楊干象(CryptorhynchuslapathiL.)隸屬鞘翅目象蟲科，分布于中國的遼寧、黑龍江、河北和新疆維吾爾自治區(qū)等地區(qū)，以及美國、前蘇聯(lián)、斯洛伐克、意大利、加拿大等國家。在國內(nèi)楊干象寄主以甜楊、中東楊、白城楊等為主。楊干象是國家級(jí)檢疫性蛀干有害生物之一，暴發(fā)迅猛極其不易防治。幼蟲和卵生長隱蔽，會(huì)切斷樹木的輸導(dǎo)組織造成蛀蝕危害，使楊樹大量干部枯干或整株死亡[1]。

迄今為止，已有大量防治楊干象的研究報(bào)道。苗建才等[2]將氧化樂果加工成微膠囊緩釋劑對楊干象進(jìn)行防治。尚海慶等[3]通過研究發(fā)現(xiàn)，水劑注射法防治楊干象幼蟲的效果最好，涂毒環(huán)阻隔法防治楊干象成蟲的效果較好。有大量研究表明大型毒蕈對昆蟲有毒殺作用，陳琳等[4]發(fā)現(xiàn)褐鱗環(huán)柄菇對二斑葉螨有較明顯的毒殺作用。唐冠忠[5]在幼蟲危害期采用毛筆點(diǎn)涂法，成蟲期采用阻隔法進(jìn)行防治，可減輕楊干象危害。許國民等[6]發(fā)現(xiàn)在楊干象成蟲始化期采取350 mL 2.5%溴氰菊酯加10 kg廢機(jī)油混合制劑涂毒環(huán)阻隔法的防治效果較好[6]。鑒于前人對楊干象和大型毒蕈的研究，筆者對鱗柄白毒鵝膏菌和毒芹的毒素粗提物進(jìn)行復(fù)合，研究其對蛀干害蟲楊干象的毒殺效果，旨在尋找一種新的安全有效且環(huán)境友好型的殺蟲劑。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況選取遼寧省康平市二牛所口鎮(zhèn)防風(fēng)林作為試驗(yàn)點(diǎn)，試驗(yàn)樹種為北京楊和白楊，2～5年生幼樹，平均胸徑為8.05 cm。隨機(jī)抽樣調(diào)查20株，有蟲率達(dá)73%。

1.2材料

1.2.1供試?yán)ハx。楊干象在遼寧1 a發(fā)生1代，以卵或1齡幼蟲在寄主枝干上越冬。翌年4月中旬越冬幼蟲開始活動(dòng)，卵也進(jìn)入孵化盛期。5月中下旬在坑道末端向木質(zhì)部鉆蛀羽化孔道，并在孔道末端做一橢圓形蛹室，用細(xì)木屑封閉孔口并化蛹。成蟲在遼寧6月中旬開始羽化。

在試驗(yàn)林中用肉眼觀察高1.0～1.5 m有“點(diǎn)狀孔”流出樹汁液，通常會(huì)招引螞蟻、蒼蠅等昆蟲吸食樹汁。剖開該部位的樹皮韌皮部和木質(zhì)部之間出現(xiàn)橫向蛀道，間或出現(xiàn)2～3齡幼蟲活體[7]。采用五點(diǎn)取樣法進(jìn)行采樣并做好標(biāo)記。

1.2.2供試大型真菌與植物。試驗(yàn)所用植物與大型真菌于2015年6～8月采于遼寧省沈陽市棋盤山風(fēng)景區(qū)和東陵后山，經(jīng)遼寧省農(nóng)業(yè)科學(xué)院食用菌所劉俊杰教授鑒定并參照相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行比較確認(rèn)[8]。共采集到大型真菌8種，分別是鱗柄白毒鵝膏菌(AmanitavirosaLam.: Fr.)、金粒蠟傘[Hygrophoruschrysodon(Batsch) Fr.]、白黃側(cè)耳[Pleurotuscornucopiae(Paul.:Pers) Rolland]、粉色小菇[Mycenarosea(Bull.) Gramberg]、小白杯傘[Clitocybecandicans(Pers.:Fr.) Kummer.]、褐鱗環(huán)柄菇[LepiotahelveolaBres]、絮邊蘑菇[Agaricussubfloccosus(Lange)Pilat]、小牛肝菌[Boletinuspaluster(peck) peck]。對8種大型真菌提取物進(jìn)行篩選預(yù)試驗(yàn)，利用提取物對楊干象進(jìn)行相同濃度下48 h毒殺試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果表明鱗柄白毒鵝膏菌提取物對楊干象的滅殺效果最好，所以選用鱗柄白毒鵝膏菌進(jìn)行復(fù)合毒殺試驗(yàn)。

共采集到植物5種，分別是毒芹(CicutavirosaL.)、白皮松(PinusbungeanaZucc.)、毛白楊(PopulustomentosaCarr.)、甘野菊[Dendranthemaboreale(Makino) Ling]、苦苣菜(SonchusoleraceusL.)。對5種植物乙醇提取物進(jìn)行篩選試驗(yàn)，利用提取物對楊干象進(jìn)行相同濃度下48 h毒殺試驗(yàn)，結(jié)果表明芹乙醇提取物對楊干象的滅殺效果最好，所以選用毒芹進(jìn)行復(fù)合毒殺試驗(yàn)。

1.2.3引誘劑。試驗(yàn)采用菌糠添加甜蜜素作為引誘劑。菌糠因所栽培的食用菌種類不同而具有不同的組成成分，試驗(yàn)選擇食用菌杏鮑菇菌糠作為引誘劑。菌糠由遼寧省沈陽菌蕈保健品有限公司提供，選擇無霉無蟲的潔凈菌筒進(jìn)行干燥粉碎，過20目篩，并噴灑適量甜蜜素進(jìn)行充分拌和，制成引誘劑備用。

1.3方法

1.3.1提取物的制備。將毒芹全草剪切后放入鼓風(fēng)干燥箱中干燥至恒重，用中草藥粉碎機(jī)粉碎，過40目篩。將粉狀物與95%乙醇按質(zhì)量比1∶4混合裝入溶劑瓶。在振蕩培養(yǎng)箱內(nèi)振蕩提取96 h后用真空泵抽濾，濾液經(jīng)旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀蒸發(fā)后鼓風(fēng)干燥至恒重，制得毒芹粗提物A備用。

將鱗柄白毒鵝膏菌的子實(shí)體進(jìn)行固體PDA培養(yǎng)基擴(kuò)繁培養(yǎng)，分離菌落接種到液體培養(yǎng)基中搖床培養(yǎng)，在培養(yǎng)約7 d后進(jìn)行超聲波細(xì)胞破碎，對破碎后的發(fā)酵液離心取上清液，進(jìn)行旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)濃縮得到濃縮液。將濃縮液放入蒸發(fā)皿中置于干燥箱內(nèi)干燥至恒重，制得鱗柄白毒鵝膏菌粗提物B備用。

1.3.2藥泥的制備。將配制好的毒芹粗提物A和鱗柄白毒鵝膏菌粗提物B分別與引誘劑充分拌合，制成含水量60%～65%的A藥泥和B藥泥。試驗(yàn)前6 h將A藥泥和B藥泥分別制作完成，置于10 ℃以下密封保存?zhèn)溆谩?/p>

1.3.3毒殺試驗(yàn)。

1.3.3.1毒芹粗提物A藥泥對楊干象幼蟲的毒殺試驗(yàn)。設(shè)5個(gè)濃度處理組：1.4、2.1、2.8、3.5、4.2 mg/mL。采用堵孔法：先向A藥泥中加入0.5 mL 95%乙醇使其溶解，再用蒸餾水稀釋攪拌成泥狀，然后在已標(biāo)記的樹木上尋找蛀道，用試驗(yàn)藥泥填滿蛀道并用寬薄膜封纏，防止藥泥干燥脫落。同一濃度藥泥采用30頭幼蟲進(jìn)行試驗(yàn)，掛簽做好標(biāo)記。殺蟲效果檢驗(yàn)方法采用觀察幼蟲情況，以蟲體不蠕動(dòng)、變癟、呈黃褐色判定死亡。

1.3.3.2鱗柄白毒鵝膏菌粗提物B藥泥對楊干象幼蟲的毒殺試驗(yàn)。設(shè)5個(gè)處理組14.0、28.0、42.0、56.0、70.0 mg/mL)。試驗(yàn)步驟與毒芹粗提物A相同。

1.3.3.3鱗柄白毒鵝膏菌和毒芹的復(fù)合毒素粗提物對楊干象幼蟲的毒殺試驗(yàn)。用毒芹粗提物A藥泥與鱗柄白毒鵝膏菌粗提物B藥泥按100∶1混合，設(shè)5個(gè)處理組：14.0、28.0、42.0、56.0、70.0 mg/mL)。設(shè)置蒸餾水作為對照組。

試驗(yàn)時(shí)間在5月13～25日進(jìn)行3次重復(fù)試驗(yàn)，平均環(huán)境溫度為(25±3)℃，濕度為50%±10%，光暗周期13/11 h。藥后12、24、48、72 h分別觀察11棵標(biāo)記樹木孔洞中的楊干象死亡情況，計(jì)算校正死亡率。

1.4數(shù)據(jù)處理應(yīng)用SPSS 19.0軟件分別計(jì)算毒芹和鱗柄白毒鵝膏菌的毒素粗提物對楊干象的致死濃度(LC50)和回歸方程。

校正死亡率=(處理死亡率-對照死亡率)/(1-對照死亡率)×100%

死亡率=毒殺致死蟲數(shù)/試驗(yàn)前總蟲數(shù)×100%

2　結(jié)果與分析

2.1毒芹、鱗柄白毒鵝膏菌的毒素粗提物及二者混合物對楊干象的滅殺效果由表1可知，在相同濃度梯度下楊干象死亡數(shù)量隨著毒芹、鱗柄白毒鵝膏菌提取物及二者混合物對楊干象作用時(shí)間延長而增長。在相同時(shí)間范圍內(nèi)楊干象死亡數(shù)量隨著毒芹、鱗柄白毒鵝膏菌提取物及二者混合物濃度的增加而增長。在相同條件下，毒芹、鱗柄白毒鵝膏菌提取物及二者混合物對楊干象的滅殺效果不同，說明毒芹、鱗柄白毒鵝膏菌提取物及二者混合物對楊干象的滅殺作用有差異。

表1　不同濃度的毒芹、鱗柄白毒鵝膏菌的毒素粗提物及二者混合物對楊干象的滅殺效果

2.2毒芹、鱗柄白毒鵝膏菌的毒素粗提物及二者混合物對楊干象的毒力分析鱗柄白毒鵝膏菌、毒芹毒素粗提物和二者復(fù)合物對楊干象12、24、48、72 h毒力，發(fā)現(xiàn)3種試劑的毒力方程均能用線性回歸方程表達(dá)(表2)，表明在同一時(shí)間段內(nèi)，試蟲死亡率與試劑濃度呈正相關(guān)。

鱗柄白毒鵝膏菌毒素粗提物對楊干象12、24、48、72 h的LC50分別是106.720、72.525、56.008、44.089 mg/mL。毒芹毒素粗提物對楊干象12、24、48、72 h的LC50分別是84.877、71.219、57.628、43.350 mg/mL。鱗柄白毒鵝膏菌和毒芹復(fù)合毒素粗提物對楊干象12、24、48、72 h的LC50分別是74.669、56.123、45.343、39.115 mg/mL。由此可見，隨著時(shí)間的延長，鱗柄白毒鵝膏菌、毒芹毒素粗提物以及二者毒素粗提物復(fù)合物對楊干象的LC50呈下降趨勢，而在相同時(shí)間段內(nèi)，二者毒素粗提物復(fù)合物對楊干象的LC50均最小，說明鱗柄白毒鵝膏菌、毒芹二者毒素粗提物復(fù)合物毒性最大。

表2毒芹、鱗柄白毒鵝膏菌的毒素粗提物及二者混合物對楊干象的LC50

Table 2Detection results ofLC50of toxin crude extracts ofA.virosaandC.virosand the composite of the two onC.lapathi

時(shí)間Time∥h鱗柄白毒鵝膏菌A.virosa回歸方程RegressionequationR2LC50mg/mL毒芹C.viros回歸方程RegressionequationR2LC50mg/mL二者復(fù)合物Compositeofthetwo回歸方程RegressionequationR2LC50mg/mL12y=0.006x-0.1730.764106.720y=0.009x-0.2490.72984.877y=0.011x-0.4190.76474.66924y=0.009x-0.2450.80772.525y=0.010x-0.2570.77871.219y=0.014x-0.4160.83856.12348y=0.011x-0.1950.92056.008y=0.012x-0.2460.87557.628y=0.014x-0.3430.80245.34372y=0.012x-0.1280.92944.089y=0.012x-0.1450.94743.350y=0.014x-0.2640.80339.115

3　結(jié)論與討論

對鱗柄白毒鵝膏菌、毒芹毒素粗提物和二者復(fù)合物對楊干象12、24、48、72 h的毒力進(jìn)行研究，試驗(yàn)所用毒素粗提物復(fù)合物是質(zhì)量比為100∶1的鱗柄白毒鵝膏菌與毒芹提取物，70 mg/mL的復(fù)合藥劑48 h即可達(dá)到100%的殺蟲率。其中，鱗柄白毒鵝膏菌與毒芹提取物的復(fù)合物對楊干象的毒殺效果最好，對楊干象在12、24、48、72 h的LC50分別是74.669、56.123、45.343、39.115 mg/mL，復(fù)合物用量越大，殺蟲效果越好。

利用毒芹和鱗柄白毒鵝膏菌的毒素粗提物復(fù)合物對楊干象進(jìn)行毒殺試驗(yàn)，可以尋找更好的生物源殺蟲劑配方，為微生物殺蟲劑的開發(fā)提供新的理論依據(jù)。微生物源殺蟲劑可以通過大規(guī)模擴(kuò)繁得到，制作成本較低。微生物源殺蟲劑屬于低毒殺蟲劑，對人畜及環(huán)境的影響小，可在城市周邊大范圍使用，具有較好的應(yīng)用前景。楊干象為全世界普遍且對樹木危害較大的有害昆蟲，對其進(jìn)行生物源殺蟲劑研究，旨在尋找一種新的安全有效且環(huán)境友好型的殺蟲劑。在后續(xù)試驗(yàn)中，需要對該試驗(yàn)所采用的大型真菌和植物提取物的有效成分進(jìn)行深入研究。

[1] 吳香.楊樹柱干害蟲楊干象的防治措施[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2014(7):53.

[2] 苗建才，遲德富，李清宇，等.氧樂果微膠囊劑的制備及防治楊干象的研究[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1990(4):35-42.

[3] 尚海慶，王振.不同施藥方法防治楊干象效果比較[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009(35):17557-17558.

[4] 陳琳，崔陽，楊紹斌.褐鱗環(huán)柄菇毒素粗提物對二斑葉螨的毒性研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(22)：71-72.

[5] 唐冠忠.楊干象綜合防治技術(shù)研究[J].河北林業(yè)科技，2005(2):1-3.

[6] 許國民，王樹國，賈喜棉.楊干象幾種防治方法的效果對比[J].河北林果研究，2009(1):57-60.

[7] 林國玉，杜國興.淺談楊干象防治技術(shù)[J].黑龍江科技信息，2014(1):272.

[8] 卯曉嵐.中國大型真菌[M].鄭州:河南科學(xué)技術(shù)出版社，2000.

Toxic Effects of Composite Toxin Crude Extracts ofAmanitavirosaandCicutavirosaL. onCryptorhynchuslapathiL.

REN Yi-tong, YANG Shao-bin

(College of Life Science and Engineering, Shenyang University, Shenyang, Liaoning 110044)

[Objective] To discuss the toxic effects of composite toxin crude extracts ofAmanitavirosaandCicutavirosaL. onCryptorhynchuslapathiL., and to provide new theoretical foundation for the development and utilization of microbial pesticide. [Method] We detected the toxic effects of toxin crude extracts ofA.virosaandC.virosand the composite of the two onC.lapathi. [Result] Crude extracts ofA.virosaandC.virosand the composite of the two had toxic effects onC.lapathi. After administration for 24 h, crude extracts ofA.virosaandC.viroshad significant toxic effects onC.lapathi. The killing rates reached 81.10% and 84.43%, respectively, at the highest concentration. The toxic effects of the latter was superior to that of the former. Composite of the two reached 100% killing rate within 48 h. Semi-lethal concentrations (LC50) at 12, 24, 48 and 72 h were 74.669, 56.123, 45.343 and 39.115 mg/mL, respectively. [Conclusion] Composite of the crude extracts ofA.virosaandC.viroshas significant control effects onC.lapathias a kind of compound microbial pesticide.

CryptorhynchuslapathiL.;Amanitavirosa;CicutavirosaL.; Microbial pesticide; Semi-lethal concentration; Toxicity test

遼寧省沈陽市科技計(jì)劃項(xiàng)目(F13-261-9-00)。

任怡桐(1990- )，女，遼寧沈陽人，碩士研究生，研究方向：微生物資源與利用。

2016-04-13

S 763.38

A

0517-6611(2016)18-150-02