問責形式主義，難不難？

徐浩程

反 形式主義要求簡化接待，具體要求之一就是不要到高速路口迎接。

那問題來了。如果某地為迎接上級調研或者檢查，幾名黨員干部駕公車到高速公路路口迎接。這種情況，是否問責？又應如何問責？

記者就此咨詢了數名紀檢監察干部，說法各異。

有的說，這應該不算公車私用，如果要問責，可能從違反工作紀律方面比較合適。

有的稱，應該從政治紀律方面問責，因為“八項規定”是中央政策，當地顯然落實政策不力。

也有的建議，除非迎接后出現車禍，或者其他造成社會重大影響的事故，如果僅僅是迎接，未必一定要進行紀律審查與問責，談話函詢，或者領導批評教育就行了。

通過這個事例，可以直觀看到，為什么中央將反形式主義列為反“四風”首位，但各地問責卻并不多。

界定難

科層制作為現代政治執行的核心制度之一，強調的是程序、規定、文書等，這些因素都需要以一定形式體現出來。這就使得現代政治是高度重視形式的政治。在實際工作中，與奢靡之風、享樂主義等有一定具體的標準不同，一些形式比較好界定，一些形式到底是必要的形式，還是形式主義，界定起來就比較難。

比較好界定的情況是，各方已經形成了共識的，比如調研“坐著車子轉、隔著玻璃看”；接待強調復雜繁瑣的環節與形式；講話言之無物、大而空等等。

這些形式主義正如毛澤東所說，是一種“幼稚的、低級的、庸俗的、不用腦筋的”東西，本身存在的價值就不大。

但另外一些形式主義，則是本身形式沒有問題，只是在操作過程中，有些地方被形式扭曲，成為形式主義。這些形式主義，存在一些認定要件，比如不切實際等，但具體到某件事情上，就比較難以界定。

比如一些地方在做不動產統一登記啟動儀式，算不算形式主義？

就一項工作專門舉辦一個啟動儀式，邀請多名領導、嘉賓參加，似乎有形式主義的嫌疑。但從另一個角度看，不動產統一登記這項工作本來就比較難推進，是在“啃硬骨頭”，通過一定儀式，尤其是主要領導參加、講話，可以顯示黨委政府推動這項工作的決心，為登記順利進行掃清一些障礙，似乎又不是形式主義。

采訪中，一名黨員干部就提及當地為解決流動黨員黨組織生活問題，花費100多萬元設計了一個網上黨課系統。“系統面臨著一些問題，甚至可以說效果不明顯，有人就說是不求實效的形式主義。”在大多數黨員看來，有些形式，有比沒有好，尤其在當前地方創新積極性不強的情況下，應該鼓勵創新，而不是用形式主義的帽子一棍子打死。

形式還是形式主義，主要看初衷是解決實際問題、求實效，還是應付、走形式。但有些實際工作要虛實結合，兩方面都有才行，這時候，是形式還是形式主義，就很模糊。

在公款吃喝等問題上，各級紀委通過一系列典型案例，給什么是奢靡劃定了一個大致的標準，但在形式主義上，由于相關典型案例不多，具體到一些事情上，標準難以界定。

監督難

十八大后反“四風”以來，奢靡之風、享樂主義中的公款吃喝、公車私用能在短時間內得到較大改善、在社會引起強烈反響，除了上行下效之外，發揮輿論監督作用也是重要的一方面。

一名縣紀委信訪室干部稱，當地公款吃喝、違規舉辦婚宴等線索，70%左右是通過各種渠道的舉報獲得的。如高檔酒店、會所等都有具體載體，群眾能監督，也樂于監督。

但形式主義要讓群眾來監督，就相對比較難。它更多體現在黨政公務運行中、在體制內，體制外的群眾難以監督。

“某個部門一年發了多少文件可能從文件編號上，能了解一個大致情況，但出了多少信息、簡報，其他部門的可能都不了解，不要說一般群眾了。”一名黨員干部稱，當地雖然對文件、會議減少多少，有一個浮動的指標，但各個部門到底減少了多少，一般只有辦公室等相關職能部門能掌握。

更有基層干部坦言，一些地方，對形式的追求，不是為了遵守制度性權威，而是為了投某些領導個人所好，或者向下級炫耀權威，以獲得更多的政治好處或者優待。

比如一些“形象工程”、“政績工程”只是為了吸引上級的重視，獲得個人升遷上的更多優勢；一些熱衷于看風向、趕時髦，喊不著邊際的空口號，提不切實際的高指標，求所謂“規模效應”，則是為了向下級顯示自己的權威。

一旦這些形式主義，得到上級或者主要領導默認，就容易“傳染”，成為一種潛規則或者制度慣性，影響政治生態。這就讓一些相關職能部門對形式主義難以點破。

定性難

近日，中國紀檢監察報發文稱，責任書“打白條”是形式主義作怪，文章批評一些地方表面上熱衷于簽訂責任書，但在實際操作中，種類繁多的責任書卻成為了“壓箱底”的一堆廢紙，“責任書年年簽，簽了這家簽那家，簽完就鎖柜子里，簽了也白簽，白簽誰不簽”。

還有文山會海現象，在一些地方也沒有得到明顯轉變。這些形式主義如果要問責，應該由哪個部門來問責？如果是紀委問責，這些現象又應該如何定性？違反了六大紀律中的哪一條？這些目前都比較模糊。

采訪中，不少黨員干部稱，問責形式主義不應該全部由紀委負責，因為，有些形式主義難說違反了黨紀。

目前少有的幾例地方問責“應付了事”的形式主義多是黨委政府出面。比如去年底，河南開封市發改委兩名官員，對市政府要求報送的匯報材料應付了事，寫了僅區區6行字，并謊稱經單位黨委會議專題研究，遭到市委市政府督查局的問責。

但如果是搞“上有政策、下有對策”的，搞 “形象工程”“政績工程”的……可能就需要紀委出面問責。

2014年以來，很多地方都修訂了黨政領導干部問責辦法，將“形象工程”等納入問責范圍。比如云南的《云南省黨政領導干部問責辦法（試行）》就提出，有這些現象，可以責令辭職、免職等。

相對具體問責而言，各地巡視報告對形式主義批判得更嚴重。中央巡視組2014年就曾指出云南“一些地方熱衷政績工程、形象工程，提出‘城市亮麗轉身，大拆大建，前任挖地栽樹、后任挖樹種花”。

當前各地巡視整改報告中，“政績工程”“形象工程”已成為重點整改內容。其中，遼寧通報稱，一些市縣為追求政績弄虛作假，舉債搞形象工程；福建通報稱，“有的城市改造搞形象工程，大拆大建，群眾對天天生活在腳手架下有意見”。

要扭轉形式主義現象和作風，需要更強有力的問責。但也應該看到，問責切不可盲目擴大化。“由于形式主義界定本來就比較模糊，相關問責一旦運用不恰當，就有可能成為打擊報復的工具。”一名黨員干部稱。