反形式主義，已做與可做

徐浩程

這 是鄧小平1951年5月29日的一個批示。當時他是中共中央西南局第一書記，西南司法工作會議計劃出會刊，準備登載他在會議上的講話，秘書人員將講話記錄稿送請他修改。

5月29日，鄧小平專門寫信給西南軍政委員會秘書長周欽岳、辦公廳主任胡光，批評“會議都出專刊”是形式主義，“看的人很少，花費很多”。

形式主義由來已久，很早以來黨委政府就致力于力戒形式主義、改進工作作風，其中一些成功經驗值得借鑒與繼續發揚。

“開一個老實會議”

鄧小平主政西南時期，一直對長篇累牘、“文山會海”十分反感，批評形式主義的浮華文風會害死人，也身體力行反對形式主義，要求盡量減少發文，可發可不發的堅決不要發。

1950年10月，西南司法部起草了一份人民法庭組織條例，請鄧小平審定。鄧小平閱后于11月3日寫信給西南局秘書長孫志遠：“中央所頒‘人民法庭組織細則，眉目十分清楚，司法部所擬條例，除個別具體問題外，并沒有其他新的問題，故無另發一條例之必要。”“個別具體問題，改用‘指示規定。”

鄧小平還特別指出：“下面深感文件太多的痛苦，我們應加注意。”

可以說，從自身做起、率先垂范，是當時反形式主義的最重要經驗之一。西柏坡時期，全國土地會議開幕會上，劉少奇明確要求：“這個會議不拘形式、自由發言，報告也不拘任何形式，也不要呼口號，也不要鼓掌，或什么三鞠躬，有什么講什么，主張什么講什么，是好就說好，是壞就說壞，老老實實。我們開一個老實會議，以老實的態度作風來開這個會。這樣才能討論問題，解決問題。”

他還曾多次深入滹沱河沿岸農村進行調研，有時開會晚了就睡在老百姓家的土炕上，有時同縣里的干部徹夜長談。

率先垂范，不僅是要自己先做，還要自己先做好，體現好的作風。反對形式主義，重在務實，而務實是當時黨的高級領導人普遍擁有的工作作風。

1947年10月底至11月初，為探尋解放石家莊之策，年逾花甲的朱德只帶了幾個人，乘一輛吉普車，從西柏坡到安國，與晉察冀野戰軍各級干部廣泛接觸。

戰后，為及時總結推廣石家莊戰役的經驗，他在晉州侯城村一連四天與連排班干部戰士座談，據當時臨時擔任其秘書的何其芳回憶，4天之中，朱德先后與31人促膝而談。

隨后，他又不顧敵機轟炸和戰后秩序較亂，冒著危險，踏著焦土，迎著寒風，視察了石家莊的軍事設施、煉焦廠和大興紗廠等。

這種務實態度的結果就是——當時，接到朱德關于石家莊戰役經驗和城市管理工作的匯報信后，黨中央高度重視，立即將此信向各中央局、野戰軍轉發，要求遵照執行。

層層傳導壓力

十八大后反形式主義取得一定成績，同樣離不開黨和國家領導人，乃至各地黨政領導的身體力行。

在形式主義泛濫的時候，有專家給出一個形象比喻，領導干部的形式主義，其實是干群之間的一個絕緣體。為此，“八項規定”其中一條就要求“減少交通管制，一般情況下不得封路、不清場閉館。”

2012年12月，習近平總書記在深圳調研期間，行程150多公里，沿途不封路、不清場，不鋪紅毯，與群眾相伴而行，作出表率。此后很快各級領導干部下去調研的時候，基本都不再強調封路、標語、地毯等等這些華而不實的形式。

除此之外，還有兩條經驗值得總結。首先是通過問責等方式，將壓力層層傳導下去。

“動員千遍，不如問責一次”。盡管十八大以來，反四風中以形式主義為名問責的情況不多，但是每一次總能引起各級黨員干部的警醒。2014年，湖北問責的一起應付上級檢查超標辦公室的案件就是如此。

當時全國范圍內整治超標辦公室。一些地方以形式主義對付形式，或把“辦公室”的牌子改成“會議室”；或弄塊隔板，隔出一個資料室，不過卻由領導獨享；或寧愿空置很多辦公室，也要把幾個人合并到一間辦公室……

湖北省十堰市人社局原局長孫照軍可能也認為這項治理會是“一陣風”，就走過場、應付了事。搬出超標辦公室4個月后，又搬回去，被免職。

其次從一些切實可行的細節入手，一點一點慢慢改變，步步為營，也是十八大后反形式主義的經驗之一。

此輪不管是反形式主義，還是反四風，著力點都更具體、更具有操作性，避免了看起來慷慨激昂、雷厲風行的做法最終淪為形式主義。

最近，新任江蘇省委書記李強就與全省干部“約法四章”：其一，今后會議發言，包括書面報告，不要在開頭講“尊敬的某書記，尊敬的某省長”；其二，省內開會不要對省領導的講話言必稱“重要講話”；其三，會議發言可以讀稿，但不要刻意背稿、不要用“提詞器”；其四，對省領導的批示，不要文來文去、個個“報結”，增加不必要的負擔。

這四件小事，看似微不足道，卻是對形式主義的逐個擊破，由于具體，也更具操作性。李強稱，今天把這四件小事說白了、說開了，希望大家今后就這么執行了。

上下聯動破除“土壤”

除了這些已經取得的成功經驗之外，要力戒形式主義，還需要多方面努力。反對形式主義看似簡單，實則是一項長期的系統工程。

北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水則告訴記者，形式主義屢禁不止，與績效評價機制不完善有關。

“對于地方黨委政府而言，基本上都是圍繞考核的指揮棒在轉。在相當長一段時間內，我們績效評價有過度注重經濟增長、政績指標的傾向，這在一定程度上也成為形式主義頻頻發作的重要誘因。”莊德水認為，為了凸顯主政一方的政績，一些政府機構和官員不是腳踏實地練內功，為群眾辦一些能夠產生長遠效益的實事和好事，而是樂于做一些見效快、容易產生政績的事情，以便早日獲得提升。

在他看來，十八大以來地方政府考核機制有所改變，比如不再過分強調經濟增長，但是群眾在考核中的話語權并不大，“沒有來自直接受益者的評價聲音，考核就難免被鉆空子。”

湖南師范大學教授徐晨光則稱，形式主義，歸根結底是少數黨員干部黨性不純、思想不正、宗旨觀念淡薄的問題。因此，戒除形式主義首先要從思想源頭抓起。

大量事實證明，下面的一些形式主義往往根子在上面，比如一些部門過多、過濫的評比、達標活動，輪番的檢查驗收事項，往往使地方應付不暇，也助長了形式主義的滋生和蔓延。

國家行政學院教授汪玉凱稱，從這個意義上說，反對形式主義，決不簡單的是地方政府的事情，也不只是地方官員的事情，只有上下聯動，特別注重從高層做起，才能破除形式主義生存的土壤，改變“上有所好，下必甚焉”的現象。

也有專家指出，治理形式主義不能僅僅就作風去論作風，而要著眼于根深蒂固的利益機制問題，比如嚴格政府官員的任期。

官員缺乏嚴格的任期制約束，頻繁調動，很容易助長其急功近利的思想，進而出表面文章，陷入形式主義的泥潭。十八大后，某些地方官員的任期一定程度上得到了保證，但還遠遠不夠，需要進一步規范。

6月初，安徽一貧困縣縣委書記已經調到上級市委工作，該縣縣長被公示擔任縣委書記。然而沒過幾天，調離的縣委書記又重新回鍋“官復原職”。這罕見的舉動，既是嚴格任期，更是以工作任務和實績為干部任用標準，能比較大限度地降低官員急功近利式的個人主義心態、避免為了政績走形式主義道路。