營銷號(hào)被知乎告上法庭

孫然

微博營銷號(hào)或?qū)⒂瓉砻\(yùn)的拐點(diǎn)，它們靠未授權(quán)免費(fèi)轉(zhuǎn)載各種網(wǎng)絡(luò)流行信息吸引流量、賺取廣告費(fèi)的商業(yè)模式，面臨著實(shí)質(zhì)性的反擊。知乎就打算扮演那個(gè)白衣騎士的角色。

6月初，知乎起訴微博營銷號(hào)“知乎大神”一案在法院立案。據(jù)《財(cái)經(jīng)天下》周刊記者了解，除了“知乎大神”（后更名“大神說”），接下來知乎將針對(duì)一系列微博營銷賬號(hào)開啟法律維權(quán)行動(dòng)。

就在討伐侵權(quán)的同時(shí)，知乎也給商用營銷號(hào)開了另外一條通路。7月12日，知乎上線了“付費(fèi)授權(quán)及產(chǎn)品管理功能”，為有意轉(zhuǎn)載的媒介提供與原作者的對(duì)接。

“商業(yè)賬號(hào)獲得了財(cái)務(wù)收益，也應(yīng)當(dāng)付出相應(yīng)的成本和對(duì)作者的尊重。”知乎COO黃維新表示，除了通過打擊和訴訟維權(quán)，也需要降低授權(quán)門檻。“我們鼓勵(lì)營銷號(hào)獲得用戶授權(quán)，不需要知乎許可。有那么多賬號(hào)需要內(nèi)容，其實(shí)有一部分侵權(quán)行為是有心向善，無奈無橋過河。”

此前，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)案例很多，風(fēng)波較大的是2011年韓寒等50位作家聯(lián)合發(fā)表《中國作家聲討百度書》。不過，知乎此次案件的不同之處是，知乎平臺(tái)上內(nèi)容的版權(quán)歸屬方是用戶，這次訴訟是知乎作為平臺(tái)方，受鶴立、是贊等7位平臺(tái)用戶委托發(fā)起的維權(quán)。之前，并未有過類似先例。

在中國，碎片化信息維權(quán)的浪潮，必須得有平臺(tái)的介入才能更快推動(dòng)起來。一個(gè)重要的原因是，這類缺乏先例和成熟法規(guī)指引的訴訟，通常會(huì)有漫長的訴訟周期和大量資金消耗，這是個(gè)人難以承擔(dān)的，因而很多侵權(quán)案例也不了了之。

商用營銷號(hào)的抄襲生意一直廣泛存在于微博等社交化媒體平臺(tái)，僅在新浪微博上，就有知乎大神、知乎醬、知乎君等名字包含“知乎”字樣的非官方賬號(hào)，大量轉(zhuǎn)載知乎平臺(tái)原生內(nèi)容。其中不乏大號(hào)，知乎大神目前累計(jì)粉絲數(shù)目525萬，發(fā)布內(nèi)容超過10萬條。

將維權(quán)上升到法律訴訟層面之前，知乎做了兩年鋪墊工作——跟微信、微博、今日頭條等各大內(nèi)容平臺(tái)溝通，達(dá)成共識(shí)，由知乎界定用戶的身份和原創(chuàng)性，轉(zhuǎn)載平臺(tái)施加具體的懲罰。這也是現(xiàn)階段最立竿見影的方式。

典型案例是2014年底知乎和微信合作開辟的“綠色維權(quán)通道”，將侵權(quán)投訴與處理產(chǎn)品化。該產(chǎn)品的運(yùn)營機(jī)制是，用戶先提交侵權(quán)信息和說明，知乎匯總后交由微信后臺(tái)系統(tǒng)對(duì)比確認(rèn)是否構(gòu)成侵權(quán)，如成立，內(nèi)容將在24小時(shí)內(nèi)被微信刪除。

不過，知乎跨平臺(tái)維權(quán)的效率，也取決于對(duì)方平臺(tái)的態(tài)度和自己的處理標(biāo)準(zhǔn)。例如在非商用賬號(hào)的內(nèi)容轉(zhuǎn)載上，知乎推行“三原”（原作者、原出處、原鏈接）標(biāo)注法，而新浪微博的標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)注原作者即可。一種觀點(diǎn)是，知乎與微信在維權(quán)上的深度合作源自雙方的股權(quán)關(guān)系。2015年11月，騰訊領(lǐng)投了知乎5000萬美元的C輪融資。

根據(jù)知乎方面提供的數(shù)據(jù)，截至7月8日上午，微信公眾號(hào)成功處理的投訴有10673條，其他網(wǎng)站（不包括微博）的成功處理量接近300條，新浪微博的投訴量是近100條，最終刪除21條。

“我們不指望一口吃個(gè)胖子，由于沒有法律判決的先例，這次訴訟的結(jié)果不好說。但希望這個(gè)訴訟能為行業(yè)提供判例和參照，摸索出路子。”黃維新說。