奧運(yùn)，臉譜化的世界

顏強(qiáng)

我們總會以為，這個(gè)世界，就是我們眼中看到的世界。但很多時(shí)候，你我眼中的世界，是有人想要看到的世界。

預(yù)設(shè)好的價(jià)值觀以及評判標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)定好的劇情過程、標(biāo)示明確的“好人”與“壞人”……當(dāng)這一切都控制到位，眾口一辭，那么不論劇情如何演變起伏，不論最終結(jié)局怎樣，“好”與“壞”早就明確了、定局了。孫悟空再有七十二變、再能穿上金甲戰(zhàn)衣、再能翻出五彩祥云，最終還是跳不出五指山的掌控。

俄羅斯最終沒有遭受“地毯式”（blanket ban）的奧運(yùn)禁賽，可是原計(jì)劃387人的俄羅斯奧運(yùn)代表團(tuán)，還沒踏上出征里約的征途，他們已經(jīng)輸了。因?yàn)橐杂⒚罏橹髁鞯拿襟w和傳播機(jī)構(gòu)，眾口一辭，全部在譴責(zé)、嘲弄和攻擊國際奧委會（IOC）判定。

瀏覽一下所謂“國際主流媒體”的標(biāo)題，只要和奧運(yùn)和俄羅斯相關(guān)的，全都是“極度失望”“逃避責(zé)任的國際奧委會”“俄羅斯逃離懲罰”“俄羅斯禁藥以及IOC背后的黑幕……”“國際奧委會主席巴赫和普京總統(tǒng)之間的幕后交易”這一類標(biāo)題。

讀著標(biāo)題長大，跟著“主流聲音”長大，所以我們所認(rèn)知的世界，就應(yīng)該是我們“親眼”所見的世界。

即便這“世界”，只是在“主流”和“正義”背后的力量，控制到位，給你他們想要你看到的世界。

在7月24日的國際奧委會執(zhí)委會上，最終沒有對俄羅斯采取“地毯式”全面禁賽的決定，除了6月已經(jīng)被國際田聯(lián)禁賽參加里約奧運(yùn)會的俄羅斯田徑代表隊(duì)。

不過國際奧委會的最終決議，仍然很騎墻，將禁賽與否的決定權(quán)，交給各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的國際單項(xiàng)組織。

從國際奧委會組成以及夏季冬季奧運(yùn)會賽事管理角度看，這樣的決定符合各項(xiàng)奧運(yùn)會運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的操作模式——國際奧委會更是一個(gè)桂冠組織，具體賽事執(zhí)行，都是交由各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)國際聯(lián)合會執(zhí)行的。

然而在政治意義上黑白分明的英美勢力看來，俄羅斯“政府資助的系統(tǒng)性禁藥行為”，只能得到一種結(jié)果，那就是全面禁止俄羅斯參加里約奧運(yùn)會。既然國際奧委會“逃避責(zé)任”，沒有做出這樣的決定，那就是錯(cuò)誤的。既然決定是錯(cuò)誤的，那就意味著國際奧委會也是政治錯(cuò)誤的，是怯懦的、不敢承擔(dān)責(zé)任的。一棍子打下去，所有不同意見、得出不同結(jié)論的人，都必須被打死。

看到這些標(biāo)題，我仿佛感覺這就像中國歷史上明朝那些風(fēng)聞奏事的御史一樣，臆想著所有官高一級的人都是嫌疑犯，“風(fēng)聞奏事”，子虛烏有的關(guān)聯(lián)，都可能成為罪狀。各種告黑狀告白狀、特別是告胡狀的事例，成為了告狀者的向上通行證。

說你是曹操，你必定就有奸臣的白鼻子。你如果有白鼻子，那你必定是奸臣。規(guī)則簡單了，大家價(jià)值觀統(tǒng)一了，這個(gè)世界終于清靜了。

然而世界從來都不是，也不應(yīng)該是黑白分明，或者非黑即白的。“俄羅斯政府資助系統(tǒng)性禁藥”事件，到底真相是什么，至今為止并沒有說服性依據(jù)。

事件的起因，和俄羅斯田徑暴露出許多違禁者相關(guān)，然后又出現(xiàn)了好幾位逃離去到西方的“告密者”，他們給出了一系列口述證據(jù)，讓國際反禁藥組織（WADA），得出了俄羅斯政府參與的依據(jù)。WADA指派獨(dú)立調(diào)查人加拿大教授麥克拉倫，去做獨(dú)立調(diào)查。麥克拉倫的報(bào)告，驗(yàn)證了許多俄羅斯禁藥的事實(shí)。

然而問題的關(guān)鍵點(diǎn)，在于是否有確鑿的“俄羅斯政府資助”和“俄羅斯政府主導(dǎo)”這樣的禁藥證據(jù)存在。

俄羅斯沒有否認(rèn)被曝光的禁藥問題，事實(shí)上，所有奧運(yùn)國家，都存在禁藥問題，誰都不敢說自己絕對干凈。但讓整個(gè)世界驚詫的，是政府必須政治正確，政府絕對應(yīng)該傳承傳播奧林匹克精神、體育價(jià)值觀，政府必須反禁藥。倘若當(dāng)面一套、背后為了體育的政治功效，而系統(tǒng)性造假的話，這就徹底違背了游戲規(guī)則，這樣的國家必然要被掃地出門。

可得出俄羅斯就是這樣的國家結(jié)論之前，一切都必須回到西方法理原則上，仔細(xì)調(diào)查審核，看看到底有多少證據(jù)能證明被指控方的罪過。

“在證據(jù)確鑿、確認(rèn)其有罪之前，他都是無罪的”，Presumption of Innocence，或者稱之為Innocent Until Proven Guilty，無罪推論的法理原則，是任何一個(gè)發(fā)達(dá)民主政治體制不可回避的選擇。但在面對嫌疑犯是俄羅斯時(shí)，西方，或者更直接地說，英美，做出的并不是無罪推論。

目前能有的證據(jù)，就是俄羅斯告密者的控訴、俄羅斯已經(jīng)出現(xiàn)的許多禁藥運(yùn)動(dòng)員案例，以及各種類似麥克拉倫報(bào)告這樣，看似證據(jù)驚人、但其實(shí)現(xiàn)場調(diào)查和取樣證據(jù)都寡少的報(bào)告。中立態(tài)度的國際性機(jī)構(gòu)調(diào)查，根本還沒有進(jìn)行，因?yàn)閺氖录鹗迹⒚篮投砹_斯之間，在傳播口徑、認(rèn)定證據(jù)標(biāo)尺上，就直接進(jìn)入了地緣政治對立的層面。本來事情因體育而起，一旦火星冒出來，立即上升到政治對立的高度，體育的外衣被徹底撕開。

要在各種“主流媒體”中，找到一篇居中的報(bào)道、不包含敵視懷疑和輕蔑俄羅斯情緒的報(bào)道，都很難很難。英美輿論氛圍中，并不缺乏為俄羅斯說話，或者強(qiáng)調(diào)需要更多客觀證據(jù)和客觀調(diào)查的人，他們的聲音卻很難在主流平臺上得以顯示。

假設(shè)這牽涉的不是俄羅斯，而是像十多年前美國爆發(fā)出系統(tǒng)性禁藥丑聞時(shí)，那么各種派別、各種觀點(diǎn)的聲音都會有所呈現(xiàn)。唯獨(dú)嫌疑對象是俄羅斯時(shí)，眾口一詞。

很多年前，一位資深同行約翰·古德博蒂在 “喜迎奧運(yùn)”時(shí)，說如果沒有一個(gè)奧運(yùn)反對者，“那么這件事多少有些問題，因?yàn)槭朗聫臒o絕對”。俄羅斯政府涉嫌系統(tǒng)性資助禁藥的新聞爆發(fā)后，禁絕俄羅斯成為了這個(gè)世界我們能看到的唯一答案。

最終IOC沒填寫這樣的標(biāo)準(zhǔn)答案，所以IOC也是“一丘之貉”？

臉譜化的世界，真的很簡單。