大學生遛狗，有何不可？

方毅劼

某企業招聘專職遛狗員，招聘條件上赫然要求遛狗員要有“本科學歷”，這使輿論界一片嘩然。不少人認為此舉有屈才之嫌，可我卻認為，大學生遛狗，有何不可？

首先，從招聘條件上看，遛狗員的高學歷在很大程度上影響著他工作的效果。“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”大學期間所接受的文化熏陶，最終都沉淀為一個人的人格，普適于任何行業。其次，從人才培養上看，遛狗員的工作無疑能夠反映一個人的責任意識。照看好小狗所必備的工作心態與成為一個企業白領所需要的工作素質難道沒有相似之處嗎？因此，這段當遛狗員的經歷，對于一個涉世未深的大學生而言，既是邁向更廣闊平臺的奠基石，又是一筆寶貴的人生財富。

可是，當我們回到現實，卻發現這則招聘信息非但無人問津，更是飽受非議。這種理想與實際的巨大反差，恰恰證明了人們固有的價值認知同日新月異的時代步伐相脫節而產生難以逾越的鴻溝。如“你一個大學生怎么能去做遛狗員這種低端工作”之類的論調，從本質上反映了世人心中延續已久的等級觀念——遛狗員的職位低，因此遛狗員便低人一等。然而，這樣的慣性邏輯，對于個人的發展與價值實現是不利的，對于當下多元化就業的趨勢也不利。

輸出這樣的價值判斷的人們恰恰忽略了兩點。一是就業形勢的嚴峻性。正是在這種觀念的影響下，就業供需結構嚴重不平衡，進而出現“一個職位搶著要，多個職位沒人報”的尷尬局面，在無形中給年輕人就業增加了更大的難度。二是價值選擇的主體性。個人有個人實現人生價值的方式，你可以在時代的康莊大道上揮斥方遒，我也可以在時代不起眼的夾縫中歷經磨煉，鳳凰涅槃。前有北大學子周浩毅然轉職當技工，后有交大博士李宏燁有模有樣辦起相聲社；當李健溫潤、低沉的歌聲直抵心扉時，你是否能想起他是清華畢業生的出身？

遙想羅素說過的一句話：“一個圓心向外延伸出多少個半徑，一個人就有多少種生活方式。”就業選擇亦是如此。評判工作的標準并非職位和薪酬的高低，而是看你在這個崗位上是否兢兢業業與盡職盡責。也許你習慣了鮮花、掌聲與紅酒，可我更愿意選擇陪伴、緘默與自然。

請勇敢且真誠地做出選擇吧。大學生遛狗，有何不可？

【點評】

內容方面：文章觀點明確，切合題意。全文緊緊圍繞贊成“招聘遛狗員”的觀點展開層層論述。從論述遛狗員需要的素養與能力入手，進而批評社會上與之相關的不正確的就業觀，最后又重申遛狗員職業背后所需要的踏實的職業品格，內容充實。

表達方面：素材引用恰到好處，新鮮，簡潔，有力。從“招聘遛狗員”事件的“面”到“里”展開論述，邏輯論證嚴謹充分。語言精練流暢，詞匯豐富。

發展方面：整篇文章體現出考生較強的思辨能力。考生的論述能從事件出發，卻又不囿于事件，有著寬廣的視野和較高的文字駕馭能力。考生把事件置于整個社會大背景中去探討，從而深刻剖析出事件背后的本質內涵，表達自己對人才的價值判斷。

總得分：內容20分+表達20分+發展20分=60分。