魏晉詠物詩(shī)人的“通變”觀念

○鐘志強(qiáng)

魏晉詠物詩(shī)人的“通變”觀念

○鐘志強(qiáng)

劉勰《文心雕龍·通變》曰：“名理有常，體必資于故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲；故能騁無(wú)窮之路，飲不竭之源。”篇末的贊又曰：“變則可久，通則不乏。”對(duì)于《文心雕龍》的“通變”，學(xué)界普遍認(rèn)為與“文學(xué)的繼承與發(fā)展”相關(guān)。如袁行霈、孟二冬、丁放《中國(guó)詩(shī)學(xué)通論》就說(shuō)：“《文心雕龍·通變》篇專(zhuān)論文學(xué)的繼承與革新問(wèn)題。”①因?yàn)椤段男牡颀垺啡婕翱偨Y(jié)前世文章創(chuàng)作規(guī)律，對(duì)作家、作品的觀照和論述之中時(shí)時(shí)貫徹“通變”觀念，所以這一觀念甚或?qū)χ芮貪h魏及六朝各期文學(xué)思想遞延脈絡(luò)的考察具有重要價(jià)值。由此可推論，魏晉詠物詩(shī)的創(chuàng)作必會(huì)涉及創(chuàng)作主體的“通變”觀。錢(qián)志熙《性情與通變——唐人詩(shī)學(xué)的基本思想與方法》即曰：“詩(shī)學(xué)之根本有兩點(diǎn)，一是詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌本體的體認(rèn)與追求，二是詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌中通變規(guī)律的自覺(jué)運(yùn)用。”②雖然，學(xué)界對(duì)先唐詩(shī)人的通變觀有所認(rèn)識(shí)，但對(duì)于具體詩(shī)類(lèi)（如詠物詩(shī)）的詩(shī)人群體在創(chuàng)作中如何繼承與追求新變的論述，卻尚未及見(jiàn)。

那么，魏晉詠物詩(shī)人是繼承、批評(píng)，還是批判的繼承？又是如何在繼承基礎(chǔ)上創(chuàng)新呢？本文將分別從魏晉詩(shī)人所持的通變態(tài)度、對(duì)“賦、比、興”觀念的繼承和創(chuàng)新、詩(shī)歌創(chuàng)作的具體表現(xiàn)等方面，考察魏晉詠物詩(shī)人的通變觀念。

一、魏晉詩(shī)人所持的通變態(tài)度

魏晉時(shí)期，詠物詩(shī)的創(chuàng)作雖然并未達(dá)到鼎盛，此時(shí)的詠物詩(shī)也不能代表六朝詠物之作的最高水平，但它卻為六朝詠物詩(shī)創(chuàng)作的高潮階段的到來(lái)作了鋪墊。魏晉詠物詩(shī)創(chuàng)作相關(guān)環(huán)境發(fā)生了什么變化呢？有一個(gè)顯著的變化是魏晉的士人已經(jīng)不再輕信儒經(jīng)和盲從政教，而是開(kāi)始將關(guān)注的重心轉(zhuǎn)移到自己的個(gè)性與自身喜怒哀樂(lè)上了。這種思潮在文學(xué)方面的反映，羅宗強(qiáng)《魏晉南北朝文學(xué)思想史》歸結(jié)為：非功利、主緣情、重個(gè)性、求華美的文學(xué)思想。這種非功利、主緣情、重個(gè)性的文學(xué)思想，必會(huì)影響創(chuàng)作主體逐漸以自我為中心，形成以我眼觀世界，而以我詩(shī)寫(xiě)我心的創(chuàng)作習(xí)慣。這種創(chuàng)作習(xí)慣與本文所關(guān)心的魏晉詩(shī)人所持的通變態(tài)度關(guān)系如何？現(xiàn)我們具體剖析一下，在擺脫政教對(duì)思想的束縛后，魏晉詩(shī)人對(duì)待前人、前人作品與創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，持一種什么樣的看法。

據(jù)筆者對(duì)現(xiàn)存文獻(xiàn)資料考察，魏晉詩(shī)人對(duì)前代為數(shù)不多的詠物詩(shī)，并未留下什么評(píng)論。即便如劉邦、劉弗陵等留下的《鴻鵠歌》《黃鵠歌》，漢末蔡邕所作的《詠庭前石榴》，魏晉文人也鮮有評(píng)論。或許魏晉詩(shī)人評(píng)價(jià)過(guò)卻未能依靠那些斷簡(jiǎn)殘帛保留下來(lái)，抑或是這些詩(shī)歌還未引起他們的重視。總之，我們只能另辟蹊徑。

筆者羅列了一些魏人對(duì)待前人和前代作品的評(píng)價(jià)，或許可以稍稍彌補(bǔ)一些文獻(xiàn)缺失的遺憾：

文人相輕，自古而然。傅毅之于班固，伯仲之間耳；而固小之，與弟超書(shū)曰：“武仲以能屬文為蘭臺(tái)令史，下筆不能自休。”夫人善于自見(jiàn)，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長(zhǎng)，相輕所短。里語(yǔ)曰：“家有弊帚，享之千金。”斯不自見(jiàn)之患也……常人貴遠(yuǎn)賤近，向聲背實(shí)，又患暗于自見(jiàn)，謂己為賢。

——曹丕《典論·論文》

曹丕《典論·論文》是魏晉時(shí)期第一篇文論作品，文章不僅提高了文學(xué)的價(jià)值，而且還論及了對(duì)前代和當(dāng)世文人的相互關(guān)系。“文人相輕，自古而然”指出了魏晉文人對(duì)周?chē)鷦?chuàng)作群體的態(tài)度是“善于自見(jiàn)”“各以所長(zhǎng)，相輕所短”“貴遠(yuǎn)賤近，向聲背實(shí)”等。在這里“貴遠(yuǎn)賤近”既可解釋為對(duì)只聞名聲而未曾接觸的文人重視而輕視身邊的文友，又可解釋為輕視同時(shí)代的創(chuàng)作群體而尊崇前代文人。那么，在曹丕看來(lái)，當(dāng)世文人總體上所持的是一種這樣的態(tài)度：自命不凡，對(duì)待周?chē)渌娜似毡檩p視，至少在自己周?chē)男∪ψ永餇?zhēng)著“謂己為賢”而對(duì)前代文人尚能尊崇。除了曹丕外，我們還可從其弟曹植《與楊德祖書(shū)》中找到相似的描述：

當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉也……以孔璋之才，不閑于辭賦，而多自謂能與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)，譬畫(huà)虎不成還為狗者也。前為書(shū)啁之，反作論盛道仆贊其文。夫鐘期不失聽(tīng)，于今稱(chēng)之。吾亦不敢妄嘆者，畏后之嗤余也……

蓋有南威之容，乃可以論于淑媛；有龍淵之利，乃可以議于割斷。劉季緒才不逮于作者，而好詆呵文章，掎摭利病。昔田巴毀五帝，罪三王，砦五伯于稷下，一旦而服千人，魯連一說(shuō)，使終身杜口。劉生之辯未若田氏，今之仲連，求之不難，可無(wú)嘆息乎！人各有所好尚。蘭芷蓀蕙之芳，眾人之所好，而海畔有逐臭之夫；《咸池》《六英》之發(fā)，眾人所共樂(lè)，而墨翟有非之之論：豈可同哉……

——曹植《與楊德祖書(shū)》

從曹植的論述中，我們看到了當(dāng)世文人對(duì)自己的態(tài)度是“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉也”；對(duì)前代文人以為楷模，表面尊崇古人，實(shí)則標(biāo)榜自己“（陳琳）不閑于辭賦，而多自謂能與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)”；對(duì)待周?chē)娜藙t要苛刻得多“好詆呵文章，掎摭利病”。當(dāng)然，為避免紛爭(zhēng)，有的魏晉文人也不愿隨便評(píng)論他人文章：

世人之著述，不能無(wú)病。仆常好人譏彈其文；有不善者，應(yīng)時(shí)改定。昔丁敬禮嘗作小文，使仆潤(rùn)飾之，仆自以才不能過(guò)若人，辭不為也。

——曹植《與楊德祖書(shū)》

當(dāng)然，曹植其實(shí)并不認(rèn)可這種態(tài)度。他認(rèn)為文人應(yīng)該改變這種弊帚自珍、互不交流的狀態(tài)：

敬禮云：“卿何所疑難乎！文之佳麗，吾自得之。后世誰(shuí)相知定吾文者邪？”吾常嘆此達(dá)言，以為美談。昔尼父之文辭，與人通流；至于制《春秋》，游、夏之徒不能錯(cuò)一字。過(guò)此而言不病者，吾未之見(jiàn)也。

——曹植《與楊德祖書(shū)》

從上述引文中我們至少可以看出三點(diǎn)：第一，曹魏文人對(duì)待前人及其作品還是抱有尊崇的態(tài)度，并不因儒學(xué)政教的衰退而對(duì)前人及其作品進(jìn)行否定。至少是保持了較為寬容的態(tài)度，這與對(duì)其當(dāng)世普遍的詩(shī)人間相互輕視之態(tài)度形成鮮明對(duì)比。第二，曹魏文人并不喜歡評(píng)論其他文人和作品，特別不愿意指出別人文章的缺點(diǎn)，但都自視甚高，希望立言于后世；第三，魏人一般態(tài)度比較客觀，有自己的判斷，指出好的作品也存在缺陷。由于曹魏國(guó)祚都較短，且西晉本身就是在曹魏的基礎(chǔ)上建國(guó)，所以西晉和曹魏文士的通變觀理應(yīng)變化不大，本文不再細(xì)述。

二、魏晉詩(shī)人對(duì)“賦、比、興”的通變觀念

本文現(xiàn)以魏晉文人對(duì)“賦、比、興”，特別是比興觀念的繼承和新變?yōu)槔撟C曹魏和西晉詠物詩(shī)人的通變觀。比興之名源于《周禮·春官·大師》，其文云：“大師……教六詩(shī)：曰風(fēng)、曰賦、曰比、曰興、曰雅、曰頌。”后來(lái)漢儒《毛詩(shī)序》亦言：“詩(shī)有六義焉，一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”關(guān)于“六詩(shī)”的本義，因《周禮》并未明確說(shuō)明，以致后人多有分歧。雖然如此，但周人對(duì)“賦比興”的理解顯然與提出“六義說(shuō)”的漢人是有差別的。應(yīng)該說(shuō)，周人所說(shuō)的“六詩(shī)”：“絕非憑空而出，也不源于宗教，而完全是根據(jù)上古詩(shī)歌實(shí)踐所作出的一種理論上的概括，具有相當(dāng)深刻的意義。”③從《詩(shī)經(jīng)》等先秦詩(shī)歌的創(chuàng)作實(shí)際來(lái)看，賦、比、興作為文學(xué)表現(xiàn)手段，已經(jīng)得到廣泛的運(yùn)用。

到了“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的漢代，漢儒在繼承周人對(duì)“賦比興”認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，也增添了新的內(nèi)涵。繼承的方面就是，漢人認(rèn)可賦、比、興是詩(shī)歌的表達(dá)方式。東漢鄭眾就說(shuō)：“比者，比方于物也；興者，托事于物也。”④新變的方面就是漢人并沒(méi)有把賦、比、興單純視為文學(xué)表達(dá)的手段，而是著重強(qiáng)調(diào)它的政教意義。如提出“六義”的《毛詩(shī)序》，其對(duì)同為六義之“風(fēng)、雅、頌”的解釋就有濃厚的政教色彩：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足戒，故曰風(fēng)……是以一國(guó)之事，系一人之本，謂之風(fēng)；言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也……頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”《毛詩(shī)序》全篇都與政教有關(guān)，賦、比、興作為六義的組成部分，其政教意義是漢儒強(qiáng)調(diào)的部分。

那么，對(duì)于賦比興，魏晉時(shí)期的文士又是怎么看的呢？曹魏現(xiàn)存文獻(xiàn)，并未留下當(dāng)世文人對(duì)賦比興的看法。僅有與曹操生活年代相近的經(jīng)師鄭玄的《周禮》所做的注。其《周禮·春官·大師》注云：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。比見(jiàn)今之失，不敢斥言，取比類(lèi)以言之。興見(jiàn)今之美，嫌于媚諛，取善事以喻之。”上文對(duì)賦、比、興的解釋表明，作為經(jīng)師的鄭玄偏重的仍然是賦、比、興的政教意義，而非賦、比、興作為詩(shī)歌表達(dá)方式的一面。此即可證，作為經(jīng)師的鄭玄，在儒家的經(jīng)學(xué)體系對(duì)文人思想的控制愈趨衰弱的態(tài)勢(shì)下，仍然尊崇先儒偏重于賦、比、興政教闡釋的觀點(diǎn)。鄭玄作為建安時(shí)期具有重大影響力的經(jīng)學(xué)大師，其這番注重“賦比興”的闡釋似并未獲得魏晉時(shí)期文人群體的認(rèn)可。如西晉摯虞的《文章流別論》就專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)賦比興的文學(xué)性：“賦者，敷陳之稱(chēng)也；比者，喻類(lèi)之言也；興者，有感之辭也。”從摯虞的解釋看，其已不再?gòu)?qiáng)調(diào)賦比興的政教意義，賦、比、興在他看來(lái)應(yīng)是較為單純的詩(shī)歌的表達(dá)方式。因此，魏晉文人的思想獲得了解放，不再是權(quán)威大師可以禁錮得住的了。他們更希望能夠客觀地看待問(wèn)題，并提出自己的新見(jiàn)解。六朝后期，文人對(duì)于賦比興的看法逐漸穩(wěn)定下來(lái)，梁文論家劉勰亦曰：“賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫(xiě)志也”；“比者，附也……附理者切類(lèi)以指事；興者，起也……起情者依微以擬意。”⑤從摯虞和劉勰對(duì)“賦、比、興”的解釋來(lái)看，整個(gè)六朝時(shí)期，文人將“賦、比、興”視為一種鋪陳描摹或抒情言志的表現(xiàn)手法。

這個(gè)觀念是在魏晉文人從經(jīng)學(xué)思想的禁錮中解放出來(lái)后，對(duì)前人或同時(shí)代不同個(gè)體思想的通變下，不再?gòu)?qiáng)調(diào)“賦、比、興”的政教意義之后，逐漸形成和固定的。

三、通變觀念與魏晉詠物詩(shī)

在以與詩(shī)歌關(guān)系密切的“賦比興”創(chuàng)作觀念于魏晉的通變情況為例基礎(chǔ)上，本文具體分析魏晉文人的通變觀念與詠物詩(shī)創(chuàng)作的關(guān)系。在詩(shī)歌創(chuàng)作上，魏晉文人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》等前代作品的賦、比、興的創(chuàng)作手法，持認(rèn)可并繼承的態(tài)度。這在現(xiàn)存的魏晉詠物詩(shī)上，就得到了很好的印證。只不過(guò)《詩(shī)經(jīng)》的絕大部分詩(shī)歌的情況是：一句就有一個(gè)本體一個(gè)喻體，下一句又是另一個(gè)本體和喻體。而魏晉詠物詩(shī)則是整首詩(shī)就只有一個(gè)本體—全詩(shī)的中心意象。這些魏晉比興體詩(shī)歌中的大部分，我們稱(chēng)其為比體詠物詩(shī)。比體詠物詩(shī)是魏晉詠物詩(shī)最主要的類(lèi)型。如建安時(shí)期，除了幾首同題的《斗雞詩(shī)》、繁欽的《槐樹(shù)詩(shī)》，都是比體詠物詩(shī)。晉代純粹的賦體詠物詩(shī)也寥寥無(wú)幾，這些上文已述及。

徐盛《魏晉至盛唐詠物詩(shī)研究》就說(shuō)：“建安以來(lái)比體詠物詩(shī)創(chuàng)作的構(gòu)思沿襲著前人的比興觀念，與比興手法緊緊結(jié)合在一起，從整體上看詠物意識(shí)是在比興創(chuàng)作的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)的。”⑥本文認(rèn)為，雖然魏晉詩(shī)人對(duì)賦比興作為創(chuàng)作手法采取繼承態(tài)度，但在魏晉詠物詩(shī)人的觀念中，他們對(duì)“賦、比、興”有著自己新的認(rèn)識(shí)，就是他們解釋“賦、比、興”不像漢人那樣偏重于它們的政教意義，這就是魏晉文人對(duì)前人“賦、比、興”觀念的繼承和新變。其客觀上也為“賦、比、興”作為詩(shī)歌表達(dá)方式廣泛運(yùn)用于六朝詠物詩(shī)創(chuàng)作掃清了障礙。魏晉詠物詩(shī)，尤其是西晉詠物詩(shī)，就出現(xiàn)了許多使用“比興”寄托與政教無(wú)關(guān)，而與個(gè)人喜怒哀樂(lè)情懷相關(guān)的例子。如王粲《詩(shī)》（鷙鳥(niǎo)化為鳩）、曹丕《雜詩(shī)》其二（西北有浮云）、曹植《吁嗟篇》、張華《荷詩(shī)》《詩(shī)》（橘生湘水側(cè)）、陸機(jī)《園葵二首》、鄭豐《鴛鴦六章》、司馬彪《詩(shī)》（百草應(yīng)節(jié)生）等。

總的說(shuō)來(lái)，比起六朝后期的詠物詩(shī)人，魏晉人對(duì)待前人及其作品尚持較為寬容和推崇的態(tài)度。但他們并不是沒(méi)有自己的通變觀，對(duì)一些不符合文學(xué)潮流的前人思想，如政教與文學(xué)的不分，魏晉詩(shī)人也是不會(huì)繼承的。這點(diǎn)從他們對(duì)詠物詩(shī)創(chuàng)作理念和作品來(lái)看，就可以知曉。

（作者單位：南昌師范學(xué)院中文系）

①袁行霈、孟二冬、丁放《中國(guó)詩(shī)學(xué)通論》［M］，合肥：安徽教育出版社，1994年版，第260頁(yè)。

②錢(qián)志熙《性情與通變——唐人詩(shī)學(xué)的基本思想與方法》［J］，《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》，2006年第45期。

③黃霖《賦比興論》［J］，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1995年第6期，第76頁(yè)。

④［清］阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本《毛詩(shī)正義》卷一［M］，北京：中華書(shū)局，1980年版，第270－271頁(yè)。

⑤［梁］劉勰撰，范文瀾注《文心雕龍注》［M］，北京：人民文學(xué)出版社，2008年版，第601頁(yè)。

⑥徐盛《魏晉至盛唐詠物詩(shī)研究》［D］，北京大學(xué)博士論文，2000年，第17頁(yè)。

江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào)：15WX21）；江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（編號(hào)：ZGW1518）；南昌師范學(xué)院博士科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目（編號(hào)：NSBSJJ2014016）］