城鄉居民基本養老保險繳費激勵機制及其實施效果研究

安領娟

【摘 要】城鄉居民社會養老保險制度實施以來，居民參保的積極性一直有待提高，如何在政府承擔有限責任的基礎上，完善繳費激勵機制，提高居民參保的積極性是城鄉居保制度健康運行的關鍵。本文以河北省為研究對象，從多繳多補和長繳多得兩個方面對制度在兩個樣本縣的實施效果進行了評價。

【關鍵詞】城鄉居民社會養老保險；激勵機制；河北省

0 引言

為了解決農民、老人、靈活就業人員等的養老問題，保障更多人的老年生活，實現社會公平，我國先后頒布了“新農保”與“城居保”的相關政策，相應地，河北省也出臺了相關文件。鑒于新農保與城居保在繳費、給付等制度模式上的諸多相似，2012年5月，河北省將兩制度并軌為城鄉居民社會養老保險制度（簡稱“城鄉居?！保?。

根據國發[2014]8號文件，城鄉居保目前共設12個繳費檔次（全部進入個人賬戶），地方政府可根據本地實際情況增設繳費檔次，參保者自主選擇，對選擇最低繳費檔次的，地方政府補貼不低于每人每年30元；對選擇較高繳費檔次的，適當增加補貼金額，多繳多補。待遇計發時，包括基礎養老金和個人賬戶養老金，其中，基礎養老金由國家財政全額支付，對長期繳費的，地方政府可適當加發基礎養老金。

城鄉居保制度雖然引入了激勵機制，但據相關調研，其還沒有達到理想的激勵效果，有些居民不愿參保，很多不愿多繳費[1]。由于城鄉居保實行自愿參保，繳費分多個檔次并可自行選擇，要使城鄉居保可持續發展，制度設計的激勵性就顯得尤為關鍵。

1 主要激勵因素效果分析

由于多繳多補和長繳多得這兩個因素與城鄉居保本身制度設計緊密相關，以下予以重點分析。但需要首先說明一點：以下分析將農民作為分析的主體，除有關城鎮居民的數據缺失原因外，還有兩點。第一，雖然城鄉居民包括農民和城鎮非從業居民，但農民年人均純收入遠低于城鎮居民可支配收入，支出也是如此，因此，在計算相關指標時，若使用農民的相關數據得出的激勵效果偏弱，則此指標對于城鎮居民而言更弱。第二，在城鄉居保的參?？側藬抵修r民占絕大比例，2011年河北省78%的縣（市、區）開展了城居保①，但參保人數只占城鄉居保全體參保人數的1.5%。

1.1 多繳多補激勵效果分析

若以政府補貼額與參保者繳費額的比值表示繳費收益率；以政府補貼額與當年個人賬戶額的比值表示激勵水平的大小，比值越大，激勵水平越高。由于兩縣關于多繳多補的政策規定相同，選擇400元及以下檔次補30元，500及以上檔次補60元，兩者的激勵水平相同。

但是，選擇最低繳費檔次的繳費收益率和激勵水平都最高，隨著選擇繳費檔次的提高，繳費收益率和激勵水平反而越來越低，這如何激勵參保者選擇高繳費呢？這也在一定程度上解釋了大多數參保者選擇最低繳費檔次的原因。一個不爭的事實是：選擇3000元繳費檔次的激勵水平只有2%，激勵水平太低。

1.2 長繳多得激勵效果分析

根據各樣本縣養老金計發辦法，若將加發的年基礎養老金數額與當地農民年人均純收入的比值表示對農村居民激勵力度，比值越小說明激勵力度越差。假設按照各樣本縣目前政策執行，參保者從2009年開始為第16年繳費，以此類推，如表1所示。

由表1可以看出，隨著繳費時間的增長，激勵力度隨之增強，但兩縣激勵力度都不足1%。加發的基礎養老金額在農民年純收入構成中的比重微乎其微，近可忽略，所以，長繳多得的激勵力度非常弱，參保者基本不會僅僅為了獲得多一丁點的加發金額而選擇長繳費。

2 基于激勵機制的保障水平分析

通過以上分析可知，單純看多繳多補和長繳多得這兩個激勵機制的激勵效果都不理想，但是，基于激勵機制發放的養老金是否一定不能保障參保者的基本生活呢？下面將從個人賬戶和基礎養老金兩方面的保障效果進行分析。

2.1 個人賬戶養老金保障效果分析

在計發系數（139）既定的前提下，個人賬戶養老金主要取決于個人繳費的多少以及投資收益率。據上述分析可知，城鄉居保多繳多補的激勵力度很弱，個人繳費檔次選擇偏低，故個人賬戶養老金水平主要取決于投資收益率。若投資收益率水平高，則說明基金能較好的保值增值，就能激勵城鄉居民積極參保并多繳費。根據政策規定，城鄉居保個人賬戶“參考中國人民銀行公布的金融機構人民幣一年期存款利率計息”，所以，其投資收益率即人民幣一年期存款利率。

通過表2、表3對比發現，2001-2012中有5年，一年期存款利率低于同年通貨膨脹率，其它年份大體相當。也就是說，城鄉居保個人賬戶的投資收益率多數年份無法跑贏通貨膨脹率，處于不斷貶值的狀況。所以，從投資收益方面講，其激勵力度幾乎可稱為負激勵。

2.2 基本養老金保障效果分析

對于參保者個人而言，保障水平是否適度的衡量標準是每月領取的養老金數額是否能夠滿足每月的基本生活消費支出。顯而易見，如果參保者每月領取的養老金數額足夠基本生活消費支出，那么保障水平較好，若兩者差額的絕對值（Y）越大，則保障水平越差[2]。

在研究的過程中，為了方便計算做出如下假設。第一，假定參保者從2011年開始參保繳費，且參保者年齡未滿30周歲。第二，根據河北省2000-2011年統計年鑒數據，食品、醫療及其它支出占農民人均純收入或城鎮居民可支配收入的30%左右，因此假設基本生活消費支出占農民人均純收入、城鎮居民可支配收入的三分之一，即行唐縣C0=1332，武安市C0=2837。第三，2.47%代表通貨膨脹率x，同時假設r為3.01%。根據以上假設，可以推算出每年的基本消費額（A）及每年領取的養老金金額（S）。其中，C0為參保當年的基本生活支出額；X為通貨膨脹率；C為繳費檔次；G為政府補貼額；B為基礎養老金；r為投資收益率；a為參保年次；b為養老金領取年次。

根據上述公式可以測算參保15年時，選擇不同的繳費檔次所領取對應的養老金及當年的生活基本消費額，兩者之間的差額反映了養老金對參保者的保障程度，差額為正數且數值越大說明保障效果越好。結果如表4所示。

表4非常直觀的反應了參保者若參保15年，未來可領取的養老金與基本消費額之間每月的差額，只有行唐縣的參保者能滿足未來基本生活需求。對于實行同樣地激勵性補貼政策的行唐縣與武安市來說，武安市保障水平較低。當然，選擇越高的繳費檔次，月差額的數值由負值逐漸變為正值，且逐漸增大，生活也更有保障。

但表4也反映出一些問題，如100元繳費檔次在未來的保障作用相當弱。武安市的居民要選擇1000元及以上的繳費檔次。若參保15年不能很好的保障未來生活，那么，假設參保者參保繳費30年，養老金的保障情況會如何呢？如表5所示。

從表5可看出，武安市保障水平比行唐縣高。對于兩個縣的居民來說，若繳費30年，無論選擇哪個繳費檔次，未來領取的養老金基本都能滿足參保者的基本生活，只是保障層次有差異。

3 小結

通過對河北省兩個樣本縣實施城鄉居保制度的激勵政策及實施效果分析可以發現，基于激勵機制領取的養老金只有長達30年繳費才能保障未來基本生活，這一制度設計很難發揮預期的激勵效果。對于農民的激勵效果尚且如此，那么對于城鎮居民參保的激勵作用更弱，保障水平更低。大部分縣并沒有設計針對本縣實際情況的激勵制度，原因可能是地方政府承擔了過大的財政壓力。因此，若想保障參保者的未來生活，完善激勵機制是必由之路。

【參考文獻】

[1]李鐵錚.新農保最低繳費檔次“受寵”問題的社會學思考[J].2013（6）：5.

[2]李俊青，袁宏運，柯力涵.天津市“城鄉居民基本養老保險”支付方式精算分析[J].中國城市經濟，2011，12：14.

注釋：

①由于《河北省人力資源和社會保障發展統計公報》自2012年后，城鎮居民和農民參保人數一起統計，無法準確計算農民參保人數占比情況，故以2011年為計算依據.