Cyberwand雙導管超聲碎石治療輸尿管結石的療效及預后分析

宋　濤

(北京市門頭溝區醫院 泌尿外科, 北京, 102300)

?

Cyberwand雙導管超聲碎石治療輸尿管結石的療效及預后分析

宋濤

(北京市門頭溝區醫院 泌尿外科, 北京, 102300)

Cyberwand雙導管超聲碎石術; 輸尿管結石; 療效; 預后

輸尿管結石屬于泌尿科較常見的疾病，其主要源自腎臟，且發病率逐年上升。輸尿管結石的臨床癥狀主要為腎絞痛、血尿，當病情嚴重時，會出現急慢性腎衰、腎積水、尿毒癥，會增加其感染程度及惡性腫瘤的發生率，需入院治療[1]。根據結石的部位、大小及出現的癥狀，可采取輸尿管鏡碎石術 (URL)、體外沖擊波碎石術 (ESWL)、腹腔鏡輸尿管切口取石術 (LUL)、經皮腎鏡碎石術 (PCNL)以及開放性輸尿管切口取石術等治療手段[2-3]。本文探討Cyberwand雙導管超聲碎石術在輸尿管結石治療中的療效，報告如下。

1　資料與方法

選擇2014年9月—2015年10月在本院接受治療的140例輸尿管結石患者為研究對象，按照治療方式的不同，將其分為對照組和觀察組各70例。對照組男47例，女23例，年齡23～80歲，平均年齡(45.3±10.2)歲。觀察組患者男48歲，女22歲，年齡22～80歲，平均年齡(46.1±9.8)歲。所有患者出現不同程度的腹部疼并且向下放射性擴散，同時伴有尿頻、尿急、排尿不暢、惡心、嘔吐等臨床癥狀；經過B超聯合KUB+IVP、泌尿系CT三維重建檢查方法診斷，證實結石。結石部位：上段、中段、下段輸尿管患者的例數分別為80例、35例、25例，結石最大直徑0.48～2.0 cm, 平均 (0.79±0.40) cm。單發結石130例，左側50例，右側62例，雙側18例，多發10例。合并癥：輕度腎積水35，中度腎積水31例，重度腎積水14例，泌尿系統感染3例，腎結石55例，腎臟病晚期2例。2組患者的性別、年齡、病癥經對比差異無統計學意義(P>0.05)。

對照組結石患者經KUB及IVP檢查，均為陽性結石，行體外沖擊波碎石術(ESWL)治療，以60～70次/min為脈沖頻率，最高沖擊波能級為6級，增加沖擊次數在2500～3000次，部分患者需在治療前半小時注射哌替啶50 mg, 異丙嗪25 mg, 通過X射線定位結石位置，輸尿管結石在上段時，囑咐患者需要仰臥，結石在中下段時，囑咐患者需俯臥，進行碎石技術。根據患者的具體情況，確定治療次數，最多為3次。

觀察組患者行Cyberwand 雙導管超聲碎石術治療，術前均行尿培養檢查，若有細菌感染的患者按照藥敏結果使用敏感抗生素輔助治療并進行復查尿培養，而尿培養陰性患者在手術當日予以抗生素預防性治療。對患者行全身麻醉后，所有患者均應用輸尿硬鏡進行觀察，在電視的監視下把輸尿硬鏡經尿道緩慢插入膀胱內，在找到輸尿管的開口后，置入斑馬導絲，鏡體沿著導絲進入輸尿管腔內，直到到達結石結束，在液壓的灌注下保證視野內清晰，將超聲碎石探桿沿輸尿管鏡的工作通道插入，啟動超聲碎石探桿(內導管頻率約為21 000 Hz, 外導管頻率約為l 000 Hz)將結石擊碎，手術結束后常規留置雙“J”管進行引流，術后 2～4周后使用膀胱鏡將雙“J”管拔出。

比較2組間的療效、手術時間、術后住院時間、術中出血量、碎石成功率及術后并發癥發生情況[4-5]。療效評定：顯效：患者不出現腎積水，尿道、輸尿管等泌尿系統無明顯疼痛；有效：患者不出現腎積水，尿道、輸尿管等泌尿系統有疼痛；無效：患者出現腎積水伴有泌尿系統明顯疼痛?？傆行?顯效率+有效率[6]。結石清除：術后2周，復查平片及超聲，無結石。碎石成功率=碎石有效率+結石清除率[7-8]。

2　結　果

觀察組患者治療總有效率顯著高于對照組(P< 0.05)，見表1。觀察組患者的手術時間、術后住院時間、術中出血量顯著低于對照組(P< 0.05)，見表2。觀察組的碎石成功率顯著高于對照組(P< 0.05)，見表3。2組患者均出現術后發熱、腎絞痛等并發癥，并發癥發生率無顯著差異(P>0.05)，見表4。

表1　2組的臨床療效比較[n(%)]

與對照組比較，*P< 0.05。

表2　2組患者的手術時間、術后住院時間、術中出血量比較

與對照組比較, *P< 0.05。

表3　2組患者碎石成功率比較[n(%)]

與對照組比較, *P< 0.05。

表4　2組患者并發癥發生情況比較[n(%)]

3　結　論

輸尿管結石是泌尿科的常見疾病之一，其發病原因主要是與腎結石在排出時，在輸尿管的狹窄部位受到阻礙所致。該病的發生率持續上升，且復發率大于40%, 趨向于年輕化[9-10]。隨著醫療技術的不斷發展與完善，腔內的微創技術治療輸尿管結石已經代替了傳統的治療方法。主要方法有輸尿管鏡碎石術 (URL)、體外沖擊波碎石術 (ESWL)、腹腔鏡輸尿管切口取石術 (LUL)、經皮腎鏡碎石術 (PCNL)等。不同的碎石法有各自的優勢，這些碎石清石技術主要是促進碎石的排出，可使碎石效率明顯提高，手術時間顯著縮短，降低膀胱腔內、腎盂的壓力。但是，這些碎石清石技術的治療比較昂貴，在大多數的基層醫院不能實現[11-14]。

本研究表明，通過使用Cyberwand雙導管超聲碎石清石技術治療輸尿管結石，患者的住院時間降低為 (9.0±1.7) d, 手術時間降低為 (60.3±10.8) min, 術中出血量降低為(87.3±11.4) mL, 有顯著差異(P<0.05)。Cyberwand雙導管超聲碎石清石組的治療有效率為97.14 %, 顯著高于體外沖擊波碎石術組的78.57 %(P<0.05); 在治療過程中，患者出現并發癥的概率不會提高。

[1]歐善際, 劉祿成. 微創經皮腎鏡和經輸尿管鏡治療輸尿管上段嵌頓性結石的療效比較[J]. 中國老年學雜志, 2011, 31(1): 19-20.

[2]龐桂建, 劉成倍, 徐偉, 等. 微創經皮腎雙導管超聲碎石治療復雜性腎結石療效觀察[J]. 中國全科醫學, 2013, 16(3): 316-317.

[3]劉巖山. URL與ESWL治療老年輸尿管結石的療效分析[J]. 現代預防醫學, 2012, 39(1): 240-241, 243.

[4]陳衛紅, 朱建國, 劉軍, 等. B超引導經皮腎鏡鈥激光治療上段輸尿管結石56例[J]. 重慶醫學, 2011, 40(30): 3103-3104.

[5]羅博, 師彥平, 趙小洲, 等. 單J管配合輸尿管鏡治療輸尿管結石[J]. 上海醫學, 2012, 35(4): 320-321.

[6]陳波特, 楊槐, 張小明, 等. 輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術和體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較[J]. 現代預防醫學, 2014, 41(22): 4186-4188.

[7]龔小新, 姚啟盛, 楊勇, 等. Cyberwand 雙導管超聲吸附碎石治療特殊人群膀胱結石 [J]. 中國現代手術學雜志, 2012, 16(4): 286-288.

[8]陳楚紅, 龔旻, 胡巍, 等. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術與開放手術治療輸尿管結石臨床對照研究[J]. 中國全科醫學, 2012, 15(15): 1763-1765.

[9]何云鋒, 吳小候, 唐偉, 等. 輸尿管鏡下60瓦鈥激光治療輸尿管結石1289例療效分析[J]. 激光雜志, 2011, 32(6): 57-58.

[10]辜振剛. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術與體外震波碎石術治療輸尿管結石臨床療效的比較[J]. 現代預防醫學, 2012, 39(16): 4318-4319.

[11]潘鐵軍, 劉偉, 沈國球, 等. 腰肋懸空仰臥位經皮腎鏡標準通道雙導管碎石清石系統與微通道鈥激光治療復雜性輸尿管上段結石效果比較[J]. 臨床泌尿外科雜志, 2011, 26(6): 445-448.

[12]陳楚紅, 龔旻, 胡巍, 等. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術與開放手術治療輸尿管結石臨床對照研究[J]. 中國全科醫學, 2012, 15(15): 1763-1765.

[13]任鵬. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管結石60例[J]. 中國老年學雜志, 2013, 33(6): 1448-1449.

[14]徐章壽, 邰鵬, 李成, 等. B超引導下斜仰臥位經皮腎造瘺鈥激光碎石治療上尿路結石臨床療效觀察[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2012, 16(22): 43-45.

2016-05-06

R 693

A

1672-2353(2016)17-195-02

10.7619/jcmp.201617075