命案輕判，只因市委書記一聲“招呼”

命案輕判，只因市委書記一聲“招呼”

一起命案，從審查起訴到最后判決量刑，益陽市公檢法相關人員涉嫌在多個環節，為犯罪嫌疑人獲得輕判進行運作，最終，主犯獲刑5年，從犯被判緩刑。有公訴人指出，“為了開脫兇手罪責，公檢法‘一條龍’服務。”

馬勇

湖南省益陽市原市委書記馬勇曾干預命案致重罪輕判，2016年年初被中央政法委予以通報。隨著馬勇被查，該命案原判決被撤銷，由湖南省高院指定郴州中院再審，檢方指控的罪名已由故意傷害罪變更為故意殺人罪。該案牽出的系列司法腐敗案也進入庭審程序，12名被告人被送上法庭，包括益陽市公檢法9名公職人員、兩名律師及命案被告人的父親。

市委書記的“招呼”在飯局上傳遞

據郴州市檢察院在再審時作出的指控顯示，2012年11月3日23時，浙江商人胡雙福及其兩個兒子在其經營的夜宵店，與前來就餐的客人袁達力及其朋友發生爭執，矛盾激發后，胡雙福的大兒子胡勛燾用一把水果刀刺向袁達力，袁肩、背、胸、腹部中五刀后倒地。其間，袁達力在奪刀過程中，劃傷了沖上來的胡勛恒（胡雙福小兒子）臀部。在袁倒地后，胡勛恒又撿起一塊磚頭對著袁腹部砸去，并朝袁膝蓋附近踢了一腳。經鑒定，袁系被人用刀刺傷胸腹部致心臟破裂、肝臟破裂大出血、失血性休克引發呼吸、循環衰竭而死亡。案發后，胡勛燾、胡勛恒分別主動向公安機關投案，并向被害人家屬賠付共107萬元。案發后，胡雙福為減輕兩個兒子的刑罰，找到了時任益陽市委書記的馬勇。

馬勇應胡雙福請求，向益陽市政法委、益陽市公安局相關領導就胡勛燾、胡勛恒故意傷害一案打招呼。受審時，馬勇當庭表示，對這起“胡氏兄弟故意傷害案”并不了解，“事情發生在2012年底，我是2013 年3月離開益陽調省委，此后，我再未過問，也沒有任何人向我介紹過情況，不知道這個是什么案子，判了什么罪都不清楚。”但來自市委書記的“招呼”，開始在公檢法系統逐次傳遞。

涉嫌行賄、幫助偽造證據兩罪受審的胡雙福在庭審中稱，他一共向馬勇及益陽市公檢法系統人員送出20多萬元及48條“和天下”香煙。記者從煙草專賣店獲悉，“和天下”香煙市場價約1000元/條。

禁毒大隊長提供真線索，讓命案被告人“立功”

除了找關系，胡雙福還想到可以減刑的途徑——立功。

湖南大民律師事務所主任涂金華供述，2013年5月間，他到益陽市第一看守所所長傅力可辦公室，遇到了胡雙福。胡雙福供述稱，當時傅力可說：“你要搞立功啊，涂律師最善于搞這個了。”

在涂金華的斡旋下，礙于傅的情面，原益陽市公安局資陽區分局副局長譚毅夫通過資陽公安分局禁毒大隊大隊長王治國搞了個“容留吸毒”的線索。隨后，涂金華把線索寫在紙上，交給他的助理卜江波律師。卜會見時把線索帶到看守所，讓胡勛燾抄寫并背下。

王治國稱，胡勛燾隨后向看守所民警楊超報告了線索，傅力可和楊超打招呼后，楊超辦理了線索轉出相關手續，這條線索又“回”到王治國手上，王據此開出胡勛燾的舉報立功證明。

蘇仙區檢察院指控，傅力可、楊超構成濫用職權罪，譚毅夫、王治國構成徇私枉法罪。

命案被降級至區法院審理

2013年5月，胡勛燾、胡勛恒涉嫌故意傷害一案由益陽市赫山區檢察院向赫山區法院提起公訴。此前，胡雙福找過赫山區檢察院公訴科科長周力軍和副科長李欣健。

公訴人稱，周力軍違規將應由中級法院管轄的案件截留不移送上級檢察院，批準向赫山區法院起訴，使案件審級錯誤，并最終導致后來的判決不公。

郴州市北湖區檢察院還指控，案件承辦人李欣健在審查案件時，沒有根據刑訴法規定聽取被害人及其代理人意見，沒有把案件移交益陽市檢察院；在起訴書中，李謊稱被告人取得了被害人諒解，隱瞞胡勛燾故意殺人的關鍵情節；在庭審過程中，對胡勛燾的假立功材料，李欣健沒有進行實質審查，“明顯的破綻都沒看出。”

公訴人還稱，法院判決后，周力軍和李欣健明知重罪輕判，沒有提起抗訴，這些行為都構成徇私枉法罪。

“合法”減少基準刑70%的刑期

公訴人稱，胡勛燾、胡勛恒案在赫山區法院庭審結束后，審理該案的三名合議庭成員有兩人主張主犯應判刑十年以上。

轉折發生在審委會。公訴人指控，原赫山區法院院長謝德清把一個不需要經審委會討論的案件送上了審委會。在開審委會前，謝德清把刑庭庭長劉非和副院長王日明叫到了辦公室，并介紹了該案的案外因素——市領導很重視，希望從輕。

公訴人認為，這是違規過問案件。劉非此前認為胡勛燾應判8年，但他當時對謝德清稱，“有自首、立功、被害人諒解和民事賠償等情節，按照湖南省高院的量刑規范化指導意見，主犯可以判到4年多不到5年，考慮到此案致1人死亡，至少要保證5年有期徒刑。”

謝德清當庭稱，他當時就認可了劉非的意見，保證胡勛燾5年刑期。叫劉非過來，就是心里有個底，為自己上審委會發言時，設定一個標準。審委會于2013年7月26日下午舉行。主審法官姚和平介紹了案情及合議庭意見后，謝德清緊接著介紹了該案的案外因素。公訴人認為，謝德清此舉違反程序，引導了其他審委會成員發表罪輕意見，而后6名審委會委員的證言稱，他們在審委會上的發言受謝的影響。

公訴人指出，在審委會上發言時，刑庭庭長劉非演算了主犯量刑五年的過程，并說“依據高院量刑規范化指導意見及被告人的自首、立功等情節，使主犯減少基準刑70%的刑期。這是取規定幅度中間值算出的，沒有超出標準。”

公訴人稱，9名審委會成員發表的觀點參考了劉非的意見。最終，審委會表決通過：對該案定性為故意傷害致死，胡勛燾判有期徒刑五年，胡勛恒判有期徒刑三年，緩刑三年。

公訴人認為，謝德清和劉非二人已經構成徇私枉法罪。劉非當庭表示，他至今仍不認為胡勛燾、胡勛恒案量刑錯誤，因為他是在規定幅度內量刑。對此，公訴人稱，在法定幅度內并不代表不違背法律和事實，量刑指導意見不能簡單地機械適用，應考慮犯罪性質、情節及對于社會的危害程度，公訴人取規定幅度最小值計算，也遠不止胡勛燾、胡勛恒兩人應被判處的刑期。

（澎湃新聞網2016.7.25）