簡析蘇軾對陶淵明的心理認同

許鈴昕

摘要：文中分析了蘇軾對陶淵明的心里認同的時代背景和思想背景，闡述了蘇軾對陶淵明的認同經歷不同階段，是一個由淺入深的過程。同時分析了蘇軾對陶淵明的認同是是經其解讀的陶淵明，他們有著本質上的差異。文中最后總結了蘇軾一生推崇、師法陶淵明，“學陶”“和陶”，但不趨同、不模仿，而是以陶淵明為知己。

關鍵詞：蘇軾；陶淵明；和陶詩；烏臺詩案

作為北宋時期著名的文學家，蘇軾卻十分欣賞陶淵明，將這位約七百年前的古人當做自己的知音。他曾說：“吾于詩人無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質而實綺，癯而實腴。……然吾于淵明，豈獨好其詩也哉？如其為人，實有感焉。……吾今真有此病而不早自知。半生出仕，以犯世患，此所以深服淵明，欲以晚節師范其萬一也。” [1]在蘇軾被一貶再貶、輾轉流離的一生中，他身邊總是帶著《陶淵明集》。在蘇軾入仕初期的詩文中就曾多次提到陶淵明，而他晚年時期更是寫作了大量的和陶詩。對陶淵明的追慕貫穿了蘇軾的一生，而陶淵明所帶來的影響也貫穿了蘇軾的創作生涯。同時，蘇軾對陶淵明的大力推崇也使得陶淵明在中國文學史上的不朽地位得以確立。本文主要從蘇軾的詩文與人生經歷入手，簡要分析蘇軾對陶淵明的心理認同。

一、蘇軾對陶淵明心理認同的背景

（一）時代背景

在宋代以前，陶淵明對中國文人的影響是一個持續的過程。可以說，陶淵明一直沒有被中國文人所忘卻。但是總體而言，對陶淵明的認識還處于表面程度，一般僅僅是將其當做隱逸人物的典故來使用，借助其歸隱田園的生活來抒發自己仕途不順的抑郁之情。宋代特殊的時代背景也影響了蘇軾對陶淵明的認同。宋代士人有著強烈的社會責任感，但是黑暗的政治環境以及頻繁的黨爭卻讓很多士人產生了強烈的失望感與危機感，形成了在出世與入世之間不斷徘徊的矛盾而痛苦的心理。另外，宋代士大夫文化的興起也成為重要的社會背景。宋代的士大夫政治地位提高，經濟待遇也較為優厚，這使得他們發展出了獨特的文化。宋代士人崇尚自然、含蓄之美，這成為宋人欣賞陶詩的契機。梅堯臣是宋代極力推崇陶詩、“學陶”的開辟者，他認為陶詩之沖淡自然是詩歌之美的極致。

宋代特殊的時代背景，使得宋代士人易于在陶淵明身上尋找共鳴。

（二） 個人思想背景

蘇軾對陶淵明的認同也與他自己的思想背景有關。陶淵明的思想帶有儒道結合的特點，既受到道家隱逸、出世的思想影響，又難以擺脫儒家入世、忠君愛國的主流思想的影響。實際上，如果將陶淵明與同時代的其他魏晉名士作一對比，不難看出陶淵明思想的核心其實還是儒家思想。陶淵明未曾做出如其他“狂士”一般怪異、張揚的舉止，心境顯得更加沖淡、平和。這符合儒家所要求的“中和之美”。而蘇軾也有十分鮮明的儒釋道合一的思想特征。作為宋代士人，蘇軾有著強烈的以天下為己任、重整乾坤的責任感。同時，蘇軾年少時曾有過學道的經歷，后來也常與相關人員交游，也表現出對《莊子》等道家著作的喜愛。另外，北宋時期盛行的禪宗思想也深深影響著蘇軾。

這使得蘇軾從思想背景上就與陶淵明具有高度的一致性，其對陶淵明產生認同感也就順理成章了。

二、 不同時期對陶淵明態度的變化

蘇軾對陶淵明的認同是經歷了一個由表及里、由淺入深的過程。這一過程，與其人生經歷是密不可分的。

（一） 前期：初次入仕至“烏臺詩案”時期

這個時期大約為嘉祐年間蘇軾和弟弟、父親一起入京，踏上仕途，至元豐二年（1079 年）“烏臺詩案”蘇軾被貶為止，歷時約20年。

這一時期，蘇軾的文學創作主要表現出初入仕途的意氣風發、欲大展宏圖的豪邁風格，對陶淵明的認識一開始還停留在對其高潔品質和曠達人生態度的贊賞。但是在入仕初期，蘇軾身上就體現出仕與隱這一困擾中國歷代文人的矛盾心態。對故鄉田園的追思、對自然本真的生存狀態的向往，此后也一直是蘇軾文學創作中的主題之一。在蘇軾初次離開家鄉時所作的《浰陽早發》詩中就寫道：“我行念西國，已分田園蕪。”[2]這里的“田園蕪”，很明顯是化用了陶《歸去來兮辭》中“田園將蕪胡不歸”之句。這首詩中，體現出濃濃的對故鄉田園的懷念之情。在入仕初期就表現出仕隱矛盾，這點與陶淵明是十分相似的。

（二）中期：“烏臺詩案”發生至遠遷儋州時期

這一時期，發生了蘇軾一生中最大的挫折即“烏臺詩案”。蘇軾不僅遭受了政治生涯上的重大打擊，百日牢獄之災也給他的肉體與心靈帶來了極大的折磨。這一事件，極大地改變了蘇軾的人生觀與價值觀。蘇軾不再像入仕初期那樣意氣風發，人生態度轉入豁達平淡，詩文的風格也逐漸從豪放曠達轉入沉郁與平和。這使得他即使是在官運亨通的元祐年間也仍難舍隱逸之情。這一階段是蘇軾對陶淵明的心理認同感形成的重要時期。

蘇軾在黃州期間，躬耕于東坡，并寫作了《東坡八首并敘》。作品中體現出的不再是仕途不順的抱怨，而是對農家生活的平實描寫，以及躬耕期間沖淡平和的苦與樂。王文浩注引趙次公評價道：“八篇皆田中樂易之語，如陶淵明。”這段生活對于蘇軾的影響是十分深遠的。親近自然的生活使得蘇軾真正理解了陶淵明之自然曠達的人生態度，而這種平和生活與他之前所經歷的黑暗官場產生了巨大的反差，此后的蘇軾再也沒有入仕初期的雄心勃勃，而是追求一種自然本真的生活態度。其文學創作上不僅大量化用、借用陶詩，也越來越體現出陶詩清麗自然的風格。

元祐年間，蘇軾被重新啟用，并達到仕途的最高點。但這一時期的詩歌中，卻體現出強烈的欲歸隱田園而不得的心情。如《再過常山和昔年留別詩》中“卻尋桃源去，桃花逢避秦 ”一句，便體現出蘇軾渴望遠離官場的心情。最終，蘇軾也主動請求外任，離開了朝廷。

之前，蘇軾盡管自覺官場束縛，卻從未主動遠離過國家的權力中心。唯有在這一時期，蘇軾頗為主動地選擇外任，這也體現出其在人生態度上與陶淵明不斷接近。

（三）遠遷儋州之后

晚年的蘇軾再遭貶謫，遠遷海南。這一時期，蘇軾對陶淵明的心理認同也發展到了極致。遠在海南的蘇軾，其政治抱負已消散了許多，詩文風格也進一步向平淡的田園生活轉化。這一時期蘇軾創作了大量的“和陶詩”，“師淵明之雅放，和百篇之新詩” 。可以說，這時蘇軾真正達成了對陶淵明的認同，并從心理與行為上都與陶淵明十分接近。而在文學創作上，也體現出與陶詩的接近：“從內容和題材上看，往年的豪情壯志減少了，大量歸耕田園，山水紀游，閑適曠達之作充盈本集，從藝術風格上看，往年的豪縱放逸的特點減少了，而追求平淡自然風貌的作品觸處皆是。” [3]

這一階段蘇軾的“和陶詩”創作可以說是他文學創作中的一大亮點，大量的“和陶詩”開創了后世文人和陶的風氣。

三、蘇軾與陶淵明之異

雖然蘇軾對陶淵明有著強烈的心理認同，甚至說“我即淵明，淵明即我也” ，但蘇軾所認同的是經其解讀的陶淵明，蘇軾與陶淵明還是有本質上的差異的。

從人生經歷上看，陶淵明一生雖曾經短暫出仕，但所任之職僅至彭澤令，且最終歸隱田間。而蘇軾則一生未真正放棄其政治生涯。即使是在遠遷海南的時期，蘇軾也從未失去宋代士大夫的那份社會責任感，以詩作反映民間疾苦，針對當地農業、教育不發達的現狀做出自己的努力。因此，與陶淵明不同，蘇軾從來都不是一個真正的“隱士”。陶淵明在仕與隱的矛盾中最終選擇了隱，蘇軾則是在向往著隱的同時選擇了仕，這也意味著蘇軾身上有著比陶淵明更加強烈的矛盾心理。所以盡管蘇軾極力推崇并師法陶淵明之沖淡自然，但其文學創作中卻仍舊難掩鋒芒。元好問就曾做出這樣的評價：“東坡和陶，氣象只是東坡。”例如《和陶勸農六首》其一：“咨爾漢黎，均是一民。鄙夷不訓，夫豈其真。怨憤劫質，尋戈相因。欺謾莫訴，曲自我人。” 雖是和陶之作，卻描述了漢族統治者壓迫黎族人民、造成人民反抗的社會現實，充滿著蘇軾式的憂國憂民，與陶原詩的田園之趣有天壤之別。

這也成為許多人詬病蘇軾之“學陶”“和陶”的原因。如清人施補華《峴傭說詩》中的評價：“東坡與陶氣質不類。故集中效陶、和陶諸作，真率處似之，沖漠處不及也。” [4]真率自然的人生態度，是蘇軾與陶淵明最大的共同點。“沖漠處不及”的原因，正是在于蘇軾一生都未放棄為國、為民出力的責任感，因而其心境無法如陶淵明一樣平和。

蘇軾一生推崇、師法陶淵明，是其人生經歷、社會歷史背景所致的必然。但同樣地，這也使其在“學陶”“和陶”過程中體現出有別于陶淵明的個性。蘇軾對陶淵明的心理認同，不是趨同，更不是模仿，而是以陶淵明為知己，這是一次跨越歷史的心靈共鳴。

參考文獻：

[1]子瞻和陶淵明詩集引.蘇轍集.中華書局，1990.

[2]蘇軾詩集.中華書局，1982.

[3]蘇軾詩集.中華書局，1982.

[4]蘇軾詩集.中華書局，1982.

[5]朱靖華.蘇軾論.京華出版社，1997.

[6]蘇軾詩集.中華書局，1982.

[7]蘇軾詩集.中華書局，1982.

[8]丁福保編.清詩話.上海古籍出版社，1963.