時間不一致性貨幣政策的理論建模與政策含義——基于新政治經濟學的視角

路繼業 Najid Ahmad 張 沖

?

時間不一致性貨幣政策的理論建模與政策含義——基于新政治經濟學的視角

路繼業 Najid Ahmad 張 沖

（東北財經大學經濟學院 遼寧大連 116025）

本文以政策制定者與社會公眾因事前利益沖突所導致的政策時間不一致性問題為核心，在新政治經濟學框架中運用主從博弈方法，對時間不一致性貨幣政策進行研究。研究發現：第一，事前利益沖突是導致時間不一致性的重要原因，也是政策內生化建模的重要途徑；第二，主從博弈能將事前利益沖突、序貫政策制定與理性預期引入模型，并對時間不一致性政策理論建模有重要意義；第三，模型構建應考慮目標差異、狀態變量轉移動態、宏觀經濟環境及政策體制間的傳導關系，使模型具有均衡解，并能分析解的經濟性質；第四，增強可信性是解決貨幣政策時間不一致性問題的關鍵，一國應利用匯率和利率政策建立與經濟發展階段相適應的“承諾機制”或“名義錨”，從而促進經濟穩定增長。

事前利益沖突 時間不一致性 貨幣政策 匯率制度 新政治經濟學

一、引 言

理性預期引入宏觀經濟分析后，經濟學界便開始認識到時間不一致性問題是決定政策實際效果的重要因素。Muth（1961）在單一市場局部均衡模型中對經典蛛網模型進行研究，并首先對理性預期假設給予準確解釋。Lucas在20世紀70年代初進一步將理性預期假設引入一般均衡模型，并指出內生理性預期對經濟政策效果以及經濟政策的計量評價都具有重要影響。Kydland和Prescott（1977）在Lucas相關研究基礎上，首先提出政策時間不一致性與可信性問題，認為將該問題引入宏觀經濟模型是對經濟政策進行正確分析的基礎。

進一步研究發現，時間不一致性政策會導致非帕累托最優均衡，經濟運行和宏觀經濟政策處于低效率狀態。例如，具有時間不一致性的資本稅會減弱私人部門進行資本積累的激勵，降低經濟潛在增長水平；具有時間不一致性的貨幣政策會導致理性預期均衡出現“通脹偏差”（inflation bias），并會使經濟運行處于非帕累托最優狀態（Kydland和Prescott，1980；Barro和Gordon，1983）。

以利益不一致性為核心的新政治經濟學研究方法對時間不一致性政策的理論建模具有重要價值。現實世界的經濟政策，不是由蟄居在教科書中長生不老的仁慈社會計劃者所選定，經濟政策是平衡利益沖突、集體選擇決策的結果。因此，政策制定者通常具有自身特殊的目標函數，這對最優政策選擇與經濟運行產生重要影響（德雷澤，2003）。事實上，至少從重農主義、亞當·斯密的《國富論》，起碼到1848年的約翰·斯圖亞特·穆勒發表《政治經濟學原理》為止，我們今天稱為“經濟學”的內容，在當時一般被稱為“政治經濟學”，這一術語反映了古典經濟學十分強調政治力量對經濟結果的決定性影響。

新古典經濟學的發展，“處心積慮”地淡化政治因素對經濟結果的影響。基于新古典傳統的經濟學假定，模型中存在一個以最大化社會福利函數為目標的政策制定者，并基于社會公眾的福利水平選擇政策和制度。自20世紀90年代中期以來，快速興起的新政治經濟學以政府與社會公眾的目標差異為基礎，運用現代經濟學分析方法，考察政治因素對經濟結果的影響。因此，本文利用主從博弈建模方法嘗試將“政策制定者與社會公眾間事前利益沖突和地位不對等性”、“理性預期”、“序貫政策制定”與“政策時間不一致性”等特征融入一個統一理論框架，并以此為基礎分析不同貨幣政策體制對經濟運行績效的影響。

本文有如下重要發現：第一，政策制定者與社會公眾事前利益沖突是政策制定過程中十分重要，但被主流經濟學長期忽視的問題，將其引入主流模型，能大大提高理論的解釋力與應用前景；第二，將利益沖突以主流經濟學能夠接受的方式引入理論建模，能促進新政治經濟學與新古典經濟學兩大研究框架的融合與發展；第三，動態經濟系統中，狀態變量非常重要，是研究問題的重要切入點，應根據所研究問題刻畫相應狀態變量及其轉移動態，可以把狀態變量引入相關行為人的目標函數，并借此引入目標差異及新的政策傳導機制；第四，在模型構建時應充分考慮目標差異、狀態變量的轉移動態、宏觀經濟運行環境以及政策體制之間的傳導關系，既保證模型能夠反映所研究問題的核心實質，同時也保證模型具有均衡解，并能夠分析均衡解的經濟學性質；第五，在理性預期框架中，當政策制定者與社會公眾存在事前利益沖突時，政策可信性是解決時間不一致性從而提高貨幣政策績效與宏觀經濟運行穩定性的關鍵，一國必須在經濟不斷發展過程中尋找適應本國經濟發展階段的“承諾機制”或“名義錨”，這對經濟平穩運行并因而實現長期增長非常重要。

本文的第二部分是相關研究的文獻述評；第三部分是主從博弈模型的基本設定與解法；第四部分是基于主從博弈的時間不一致性貨幣政策理論建模；第五部分是模型的解以及貨幣政策時間不一致性的解決方法；第六部分是主要結論與未來研究方向。

二、文獻述評與本文主要貢獻

Kydland和Prescott（1977）提出政策時間不一致性問題后，經濟學家對該問題進行深入研究并取得豐富研究成果。早期研究發現，即使政策制定者為一仁慈社會計劃者，也會產生時間不一致性問題。Kydland和Prescott（1977）的開創性研究認為，即使政策制定者以社會目標函數為政策目標，當有約定政策與無約定政策下的均衡結果不一致時，政策就存在時間不一致性問題。缺乏可信性的相機抉擇政策由于具有時間不一致性會使社會目標函數值降低，經濟均衡處于非帕累托最優狀態，而政策規則能夠改善經濟均衡。

20世紀80年代，宏觀經濟學家在仁慈社會計劃者框架下，對時間不一致性政策的產生原因與解決方法進行深入研究，并明確提出對政策進行預承諾（precommitment）具有重要價值。Fischer（1980）認為，當政策制定者沒有非扭曲控制工具或私人部門的當期決策與其對未來變量的預期有關時，會存在時間不一致性問題。Barro和Gordon（1983）進一步提出，當政策制定者試圖將產出水平穩定在潛在產出水平之上時，貨幣政策存在時間不一致性問題，并導致均衡出現“通脹偏差”（inflation bias）。該時期的研究均明確或隱含提出，在私人部門具有理性預期的框架中，政策制定者對未來政策進行預承諾的能力和機制是解決時間不一致性問題的關鍵（Rogoff，1985；Persson等，1987）。

20世紀90年代以來的一系列研究，對利用二次損失函數作為仁慈社會計劃者的目標函數研究時間不一致性問題的合理性提出質疑，認為應利用政策制定者非對稱偏好目標函數研究時間不一致性問題。Blinder（1997）指出，利用二次損失函數作為政策制定者目標函數僅僅是為了數學處理上的方便，沒有思考其是否具有重要含義。Blinder（1998）提出，政治壓力會使美聯儲進行非對稱干預，即相對于失業率目標，美聯儲對控制通脹更具政治熱情。但Ruge-Murcia（2003）對美國的經驗研究發現，相對于失業率降低或正產出缺口，美聯儲會對失業率提高或負產出缺口進行更多的政策干預。Surico（2008）通過對政策制定者非對稱偏好目標函數的理論建模，對貨幣政策的時間不一致性問題、貨幣當局的非對稱干預行為與平均通脹偏差進行了深入研究。

20世紀90年代末期以來，宏觀經濟學家開始在新凱恩斯框架中研究政策時間不一致性問題，并提出即使政策制定者不試圖將產出維持在潛在產出水平之上，最優貨幣政策仍存在時間不一致性問題。Clarida等（1999）研究發現，即使政策制定者不試圖將產出維持在潛在產出水平之上，最優貨幣政策仍然存在時間不一致性問題，經濟均衡存在穩定性偏差。具有慣性或依賴歷史的貨幣政策使央行能夠將應對沖擊的調整任務分散至多期完成，當沖擊影響消失后，央行又回歸至中性立場，這就造成最優相機抉擇政策具有時間不一致性，并導致經濟均衡出現了穩定性偏差，經濟均衡和政策效果處于非帕累托最優狀態（Loisel，2008）。

新凱恩斯主義模型雖然已經成為分析經濟波動和宏觀經濟政策主流框架，但該模型通常假定政策制定者為一仁慈社會計劃者，并強調政策制定者對其未來行為進行承諾是解決時間不一致性的重要途徑。新凱恩斯主義模型中，政策制定者與私人部門前瞻性行為的低效率權衡是導致政策時間不一致性和穩定性偏差的重要原因（Svensson和Woodford，2005），因此，政策制定者對其未來政策行為做出有效承諾依然是改善其與私人部門互動均衡結果的重要途徑（Evans和Honkapohja，2006）。

政策制定者與社會公眾事前的利益沖突是導致政策時間不一致性的重要原因，將該因素引入模型將推進時間不一致性問題的相關理論研究。現有文獻對由事前不一致性所導致的時間不一致性現象也進行了一定研究，如對外國直接投資、稅收、主權債務、貨幣政策等問題展開深入研究（德雷澤，2003）。本文認為，政策制定者與社會公眾間的事前利益沖突是現實世界普遍存在而被新古典經濟學長期簡化的重要部分，如果能將事前利益沖突以新古典經濟學能夠接受的方式引入模型，不僅能夠使新古典研究傳統更加接近現實經濟運行，也能夠進一步推進時間不一致性政策在承諾機制建模方面的研究。

現有文獻對政策制定者與社會公眾間事前的利益差異甚至利益沖突的理論建模和政策含義進行了深入研究。Chari等（1988）提出行為人之間利益沖突在時間不一致性問題中居于核心，并認為利用代表性行為人模型會模糊沖突本質。Giavazzi和Pagano（1988）通過對政策制定者自身目標函數的建模，研究加入歐洲貨幣體系（EMS）對一國通脹以及政策制定者福利水平的影響。Mauro（1998）也證明政策制定者有自己的私人目標，并討論政策制定者在有約束和無約束條件下均衡解的特征和政策含義。Stockey（2003）指出，政策制定者缺乏有約束力的承諾是導致時間不一致性的重要原因，因此，需要在博弈論框架下對政策制定者自身的激勵進行建模。

本文在Giavazzi和Pagano（1988）、Guisinge和Singera（2010）、路繼業和杜兩省（2010）、路繼業（2015）研究基礎上做出了如下主要貢獻：第一，本文利用主從博弈方法對政策時間不一致性問題的建模和求解方法進行系統研究，使理論模型包含了政策制定者與社會公眾間事前利益沖突、序貫政策制定與理性預期等特征，這些特征對于時間不一致性問題的理論建模十分重要；第二，本文不同于傳統經濟學建模強調在約束條件中引入新的經濟機制，本文建模策略強調從目標函數入手，既強調目標函數變化，也強調約束條件變化，這是對經濟學理論建模策略的重要補充，也是對在新凱恩斯主義模型中引入利益沖突的有益探討和準備；第三，本文對政策制定者目標函數的設定與Barro和Gordon（1983）的設定具有內在聯系，更存在重要的不同，但本文的設定方法更具一般性；第四，本文對時間不一致性政策的理論建模以及政策、制度的內生化建模提供了一個新的、一般性建模思路，對許多包含時間不一致性政策和制度的內生化建模都有借鑒意義。

三、理論模型的設定方法與解策略

（一）主從博弈模型的基本設定[①]

1．參與人的支付函數

2．控制變量與狀態變量的轉移動態

x為動態經濟系統的狀態變量，u、v為控制變量。

3．序貫決策下主從博弈的理性預期均衡

（二）主從博弈的解策略

1．從者最優化問題

根據最優控制理論，問題（3）的漢密爾頓函數及相應最優解的一階條件為，

（4）

2．主者最優化問題

根據最優控制理論，問題（5）的漢密爾頓函數及相應的最優解的一階條件為，

（6）

通過主者與從者動態優化最優解的一階條件，即式（4）和式（6），可以求出從者和主者的最優反應函數，并可以進一步求出上述所構造的主從博弈問題的均衡解。

（三）主從博弈模型對于時間不一致性理論建模的適用性與重要性

上述建模思路對時間不一致性理論的建模具有重要借鑒意義。第一，主從博弈模型對利益沖突進行正式建模，考慮博弈的兩類參與人，即主者與從者，具有不同的目標函數。第二，主從博弈考慮博弈中兩類參與人地位的不對等性，這對現實政策制定是一個十分真實的模擬，因為政策制定者與社會公眾、政策制定者中不同利益集團的地位通常不對等，這一建模思路十分有利于對經濟問題的分析。第三，主從博弈是一個引入序貫博弈的理性預期均衡，如主者先對其未來政策行為進行預承諾，從者以預承諾為基礎進行經濟決策，主者在觀測到從者的經濟決策后確定宏觀經濟政策，具有理性預期的主者和從者都會在決策過程中理性地考慮對方的理性反應，并確定各自最優行動策略。這與宏觀經濟政策的實際制定與執行過程相似，并且是時間不一致性問題出現的必要條件，這對于時間不一致性問題的理論建模十分重要。第四，上述三個條件是宏觀經濟政策產生時間不一致性問題的充分條件，因此，主從博弈與本文所研究的政策時間不一致性問題具有內在一致性。第五，在主從博弈中可以方便地引入不同政策機制，分析不同政策的時間不一致性問題，并以此為基礎對博弈均衡與博弈參與者在均衡時的福利水平進行分析，以考察政策制定者基于自身利益考慮的最優政策制定問題，即解決政策和制度的內生化決定問題。第六，主從博弈能夠對解決政策時間不一致性問題的工具與機制進行規范分析，并給出明確的方法。本文基于利益不一致性的新政治經濟學的研究視角恰恰強調經濟理論基礎，堅持理性人假說，尤其注重跨時期的政策選擇和經濟動態學。因此，主從博弈模型對于本文以利益不一致性為核心的新政治經濟學方法研究政策時間不一致性問題的理論建模具有重要意義。

四、時間不一致性政策的理論建模：以貨幣政策為例

（一）政策制定者與社會公眾的目標函數

1．政策制定者目標

政策制定者的目標函數是，

2．社會公眾目標

社會公眾的目標函數是，

3．狀態變量與狀態變量的轉移動態

在本文所構造的這一動態經濟模型中，對跨期最優化行為產生重要影響的是政策制定者目標函數（7）中的實際匯率的對數。作為狀態變量，其含義有如下特點。假設在t=0時刻國內外物價水平為1，國外通脹率在時期內為零。由于實際匯率，且，所以，。又由于在時期內，可得，。令，，，因此，，該狀態變量的轉移動態為，。

（二）宏觀經濟運行環境

宏觀環境是對政策制定者的重要約束，本文采用盧卡斯總供給函數刻畫這一約束，

（9）式的引入可以對這一主從博弈問題有更為深刻的認識：第一，將（9）代入社會公眾目標函數（8），政策制定者與社會公眾的目標函數均是的函數，并且是政策制定者的控制變量，是社會公眾的控制變量，這實際上就是政策制定者與社會公眾間的博弈問題。第二，將（9）代入社會公眾目標函數（8），政策制定者與社會公眾目標確實存在沖突。社會公眾的目標是實現低通脹條件下經濟長期穩定增長，而政策制定者則希望通過制造高通脹以實現其目標函數的最大化，因此，本文設定將政策制定者與社會公眾的利益沖突引入模型。第三，本文政策制定者目標函數的設定與Barro和Gordon（1983）的設定具有內在聯系，但本文設定方法更具一般性。Barro和Gordon（1983）將政策制定者單期目標函數設定為，將（9）代入上式，。根據式（7），本文將政策制定者單期目標函數設定為：浮動匯率時，，這與Barro和Gordon（1983）設定相似；固定匯率時，實際匯率對數根據本國和外國通脹水平而變化，此時，政策制定者目標函數仍為；當采用中間匯率制度時，政策制定者的目標函數為式（11）中的形式。因此，隨著匯率制度不同，之間既有聯系，更存在重要不同，并且本文設定更具一般性。

（三）貨幣政策體制

1．固定匯率制度

由于政府承諾維持固定的名義匯率水平，因此，實際匯率變化具有如下特征，

2．中間匯率制度

中間匯率基本特征是政策制定者不再承擔將名義匯率維持在某一水平的義務，并可隨時重新調整名義匯率。為使模型簡化并不失一般性，假定政策制定者在時刻根據累積通脹對調整名義匯率水平做出決策。中間匯率下政策制定者目標函數為，

3．浮動匯率制度

浮動匯率下，一國貨幣政策在導致本國通脹率變化的同時，也會引起名義匯率發生同方向、同幅度的變化，因而該國實際匯率水平不變，且為1，因此值為0。因此，浮動匯率制度下，本文所構造動態問題實際上退化為一個靜態問題。

4．相機抉擇的貨幣政策

本文參照Walsh（2010）設定方法，將相機抉擇貨幣政策設定為。是貨幣供給增長率，為貨幣供給對數的一階差分，并假定央行政策工具為貨幣供給增長率，v是貨幣流通速度，假定私人部門在央行選擇名義貨幣供給增長率之前形成預期。

5．嚴格目標規則

本文參照Walsh（2010）設定如下一種嚴格貨幣增長率目標，要求央行設定的貨幣供給增長率等于常數，即，。假定經濟運行合意通脹率為，設，因此，在嚴格目標規則的貨幣政策體制下，社會公眾所設定的通脹預期為，。

6．聲譽缺口模型（reputation gap model）

本文參照Gali（2008）對聲譽缺口模型做出如下設定，即央行按照嚴格目標規則對社會公眾進行承諾，但社會公眾認為央行實際按制定貨幣政策并調整通脹。為常數并被稱為聲譽缺口，度量了公眾對央行反通脹貨幣政策立場的信任程度。

（四）模型運轉機制

本文實際構造了一個政策制定者與社會公眾的主從博弈問題：政策制定者首先對其未來政策行為進行預承諾；社會公眾具有理性預期，其目標函數為（8），并基于政策制定者的預承諾形成通脹預期，做出相應經濟決策以最大化其目標；政策制定者也具有理性預期，其目標函數為（7），政策制定者后行動并以社會公眾的通脹預期為基礎，制定貨幣政策并相應決定，以最大化其目標；由于政策制定者與社會公眾均具有理性預期，因此，兩者在最優化決策過程中均會理性預期到對方反應并在最優化決策過程利用這一信息，最終實現策略均衡。這一主從博弈的理性預期均衡以及各主體的福利狀況受到宏觀經濟運行環境以及貨幣政策體制的影響。接下來本文將分別對5種不同貨幣政策體制下的均衡狀況分別加以討論，并對不同政策體制下政策的時間不一致性問題進行分析。

五、理論模型的解及其政策含義

（一）固定匯率制度下的解

在固定匯率制度下，政策制定者與社會公眾的目標函數分別為（12）和（13）式，

（13）

1．從者最優化問題

從者即社會公眾的目標函數為（13），從者最優化問題的漢密爾頓函數為，

現值漢密爾頓函數為，

（15）

根據修正的極大值原理，

2．主者最優化問題

主者即政策制定者的目標函數為式（12），因此，主者最優化問題的漢密爾頓函數為，

現值漢密爾頓函數為，

（18）

根據修正的極大值原理，

（20）

由于（20）沒有解析解，本文利用數值方法對式（20）所蘊含的政策制定者最優通脹路徑進行分析。本文對相關參數做如下設定，，圖1和圖2分別給出了初始通脹為0和2時政策制定者最優的通脹路徑。

圖1 時最優通脹路徑圖2 時最優通脹路徑

（二）中間匯率制度下的解

中間匯率制度下，社會公眾目標函數仍為（13），政策制定者目標函數變為（11）。新的匯率制度沒有改變社會公眾最優化條件，但改變了政策制定者最優化過程。政策制定者最優化過程僅在區間發生變化，原因在于政策制定者在T1時刻調整了名義匯率水平，由變為。因此，本文在此處僅討論政策制定者在區間最優化過程。

由固定匯率下系統均衡解求解過程可知，初始名義匯率水平變化并不改變政策制定者控制變量最優解的一階條件，即（20），但改變狀態變量初始值，由變為。因此，中間匯率制度下政策制定者在某時刻對名義匯率水平進行貶值的政策行為確實會影響系統均衡解，其影響機制如下。在中間匯率制度下，累積的通脹以及政策制定者基于此對名義匯率水平做出調整的幅度，會對政策制定者最優通脹決策，從而對社會公眾通脹預期產生巨大影響。如果前期累積的通脹較低，則政策制定者對名義匯率進行貶值的幅度較小，系統產生的最優通脹水平較低，社會公眾基于此形成的通脹預期也較低，系統會產生一個低通脹、低通脹預期的均衡解。如果期初累積的通脹較高，政策制定者為彌補前期因高通脹給其貿易競爭力所帶來的損失，則會以大幅貶值名義匯率（值較高）的方式來提高其貿易競爭力，使系統最終僅獲得一個高通脹、高通脹預期均衡解，因此，在這一由政策制定者與社會公眾間利益沖突所導致的時間不一致性框架中，中間匯率制度具有內在不穩定性，會增大經濟波動幅度，降低宏觀經濟運行績效。

（三）其它政策體制下的解

1．“浮動匯率+相機抉擇”政策體制下的解

在“浮動匯率+相機抉擇”政策體制下，政策制定者根據其目標函數與經濟運行狀況設定貨幣供應量并決定通脹。浮動匯率下，通脹的變化也會引起名義匯率發生同方向、同幅度的變化，因而該國實際匯率水平不變，且為1，因此，值為0。這樣，政策制定者在浮動匯率制度下的目標函數為（21），社會公眾的目標函數仍為（13）。

由于此時動態系統中沒有狀態變量的轉移動態，這一動態系統在“浮動匯率+相機抉擇”下退化為靜態系統。因此，這一靜態系統均衡解為，政策制定者通過調整貨幣供應量使通脹設定為能使其目標函數最大化的水平，社會公眾由于具有理性預期并能夠充分了解政策制定者目標函數的特征，因而將通脹預期也設定為。

在“浮動匯率+相機抉擇”下，系統均衡解完全取決于政策制定者對意外通脹的偏好（參數c）以及通脹給其帶來的經濟與政治成本（參數a）。如果參數c值較高，即政策制定者十分依賴通過制造意外通脹刺激經濟增長或降低政府債務的實際償債負擔，則政策制定者傾向于制定較高的通脹；如果參數a值較高，即政策制定者認為通脹給其帶來較大的經濟或政治成本，并設定一個較低的通脹水平。但是，系統最終均衡解表明，政策制定者實際上無法制造任何意外通脹，經濟運行在這一政策體制下出現了“通脹偏差”問題，政策制定者與社會公眾的福利水平均較低，存在帕累托改進的空間。

2．“浮動匯率+嚴格目標規則”與“浮動匯率+聲譽缺口”政策體制下的解

如果政策制定者選擇浮動匯率制度的同時，通過嚴格目標規則重建其低通脹貨幣政策可信性時，系統均衡的通脹與通脹預期將會大大降低，因此，政策制定者與社會公眾的福利水平獲得較大幅度的帕累托改進。如果社會公眾并不完全相信政策制定者低通脹政策的承諾，即出現了“聲譽缺口”模型中的問題時，系統的均衡解將會略高于嚴格目標規則下的均衡解，其帕累托改進的幅度下降。

（四）貨幣政策時間不一致性的產生機制與解決方法

通過基于上述主從博弈的貨幣政策時間不一致性的研究，本文發現：第一，政策制定者與社會公眾間目標存在差異是導致政策產生時間不一致性問題，并使博弈雙方福利水平下降的重要原因。第二，與基于可信性的匯率制度選擇理論的主要觀點相同（Giavazzi和Pagano，1988；Clarida等，1999；Guisinge和Singera，2010），固定匯率制度能夠有效降低政策制定者制造意外通脹的激勵，使一經濟體期初有較高的通脹水平，也可以通過固定匯率制度快速降低通脹與通脹預期，使經濟系統處于低通脹水平的均衡狀態。在1997年亞洲金融危機和2008年國際金融危機之后，中國貨幣當局在較長時間范圍內實際上執行單邊盯住美元的固定匯率制度，并通過與其他宏觀經濟政策的協調配合，實現了穩定中國經濟運行的目的。第三，雖然中間匯率制度賦予政策制定者一定靈活性，但這一匯率制度具有內在不穩定性，當經濟遭受不利沖擊后，經濟系統的通脹與通脹預期會迅速提高。第四，雖然浮動匯率制度能夠使一國貨幣政策操作具有獨立性，但這卻是以損失貨幣政策可信性為代價，“浮動匯率+相機抉擇”的均衡狀態就可以說明這一點。第五，如果一經濟體要過渡至完全自由浮動的匯率制度，那么，其貨幣當局必須尋找有效承諾機制或體制，為其貨幣政策提供新的“名義錨”，從而穩定通脹預期，降低經濟波動性。第六，如果貨幣當局的承諾機制不被社會公眾相信，政策則會出現“聲譽偏差”問題，并使經濟運行處于較低效率的水平。總之，在理性預期框架中，當政策制定者與社會公眾存在利益沖突時，政策可信性是解決時間不一致性從而提高貨幣政策績效與宏觀經濟運行穩定性的關鍵，一國必須在經濟不斷發展過程中尋找適應本國經濟發展階段的“承諾機制”或“名義錨”。

六、主要結論與未來研究方向

（一）主要結論

本文利用主從博弈方法，對政策制定者與社會公眾由事前利益沖突所導致的時間不一致性問題的理論建模、求解方法和政策含義進行系統研究，主要結論如下。第一，政策制定者與社會公眾事前利益沖突是導致政策時間不一致性問題的重要原因，將該因素引入理論建模能夠進一步推進時間不一致性政策在承諾機制建模方面的研究。第二，政策制定者與社會公眾的利益沖突是政策制定過程中十分重要但被主流經濟學長期忽視的問題，將利益沖突以新古典經濟學能夠接受的方式引入理論建模，能提高新古典模型解釋力與應用前景。第三，主從博弈能將事前利益沖突、序貫政策制定與理性預期引入模型，并對時間不一致性政策的理論建模具有重要意義。更進一步，在主從博弈中可以方便地引入不同政策機制，分析不同政策的時間不一致性問題，并以此為基礎考察政策制定者基于自身利益考慮的最優政策制定問題，即，解決政策和制度的內生化決定問題。第四，本文在政策制定者目標函數中引入政策、制度，從而在模型中引入利益沖突的方法是促進新政治經濟學與新古典傳統甚至新凱恩斯主義研究方法融合的可能方向之一。不同于新古典傳統和新凱恩斯主義經濟學基于仁慈社會計劃者假定并通常在約束條件中引入新的經濟機制，本文的建模策略則是從目標函數入手，既強調目標函數的變化，也強調約束條件的變化，這是對經濟學理論建模策略的重要補充，也是對在新凱恩斯主義模型中引入利益沖突的有益探討和準備。第五，在理性預期框架中，當政策制定者與社會公眾存在事前利益沖突時，提高政策可信性是解決時間不一致性從而提高貨幣政策績效與宏觀經濟運行穩定性的關鍵。但是，發展中和轉軌國家通常缺乏對政策制定者的外部約束機制，政策制定者對其未來政策行為所做的預承諾通常不可置信，因此，承諾機制或約束機制選擇對發展中國家以及轉軌國家提高政策有效性具有重要意義。第六，固定匯率作為外部約束機制能夠有效降低政策制定者制造意外通脹的激勵，并能有效解決政策的時間不一致性問題；中間匯率雖然賦予政策制定者靈活性，但該政策制度使政策制定者低通脹的預承諾失去可信性，政策的時間不一致性問題會導致中間匯率制度具有內在不穩定性；浮動匯率制度雖然使一國貨幣政策操作具有獨立性，但這卻是以損失貨幣政策可信性為代價，因此，選擇浮動匯率制度的貨幣當局必須通過“目標規則”或“工具規則”等方式為其貨幣政策提供新的“名義錨”，從而穩定通脹預期，降低經濟波動性。

（二）本文不足與未來研究方向

本文利用主從博弈建模方法將“政策制度者與社會公眾的利益沖突和地位的不對等性”、“理性預期”、“序貫的政策制定”與“政策的時間不一致性”等特征建立在一個統一理論框架，并以此為基礎對不同政策體制的經濟績效進行詳細分析，對時間不一致性政策的產生機制與解決方法進行深入研究。但是，沒有在具有微觀基礎的一般均衡理論框架中對時間不一致性政策進行理論建模是本文重要不足。20世紀80年代，出現了基于RBC理論的具有微觀基礎，并引入壟斷競爭、價格粘性的新凱恩斯模型，這一模型由于具有多種優良性質，很快成為貨幣政策分析的基準模型。Obstfeld和Rogoff（1995）將開放經濟引入新凱恩斯模型，構造一個開放經濟DSGE 模型，此后，以此模型為基礎的研究大量出現，理論界稱之為“新開放宏觀經濟學”。未來應努力將利益沖突所導致的時間不一致性政策引入新開放宏觀經濟學模型中，這一研究方向將促進新政治經濟學與新開放經濟宏觀經濟學的交叉融合，使新政治經濟學研究中使用的模型具有微觀基礎，也促使具有新古典傳統的開放經濟DSGE 模型更加貼近現實，更具解釋力。

1. 德雷澤著，杜兩省等譯：《宏觀經濟學中的政治經濟學》[M]，經濟科學出版社，2003年。

2. 路繼業、杜兩省：《貨幣政策可信性與匯率制度選擇：基于新政治經濟學的分析》[J]，《經濟研究》2010年第8期。

3. 路繼業：《中間匯率制度的內在不穩定性：對“兩極化”的新解釋》[J]，《世界經濟》2015年第4期。

4. Barro, R. J. , and Gordon, D. B., 1983, “A Positive Theory of Monetary Policy in A Natural-rate Model”[J],, Vol.91 No.4:589-610.

5. Barro, R. J., 1983, “Inflationary Finance under Discreption and Rules”[J],, Vol.16 No.1:1-16.

6. Blinder, A. S., 1997, “Distinguished Lecture on Economics in Government: What Central Cankers Could Learn from Academics and Vice Versa”[J],, Vol.11 No.2:3-19.

7. Blinder, A. S., 1998, Central Banking in Theory and Practice[M], MIT Press.

8. Chari, V., Kehoe, P., and Prescott E., 1988, Time Consistency and Policy[M], Harvard University Press.

9. Clarida, R., Gali, J., and Gertler M., 1999, “The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective” [J],, Vol.37 No.4:1661-1707.

10. Evans, G. W., and Honkapohja, S., 2006, “Monetary Policy, Expectations and Commitment”[J],Vol.108 No.1: 15-38.

11. Fischer, S., 1980, “Dynamic Inconsistency, Cooperation and the Benevolent Dissembling Government”[J],Vol.2 No.0: 93-107.

12. Gali, J., 2008, Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle[M], Princeton University Press.

13. Giavazzi, F., and Pagano, M., 1988, “The Advantage of Tying One's Hands: EMS Discipline and Central Bank Credibility”[J],Vol.32 No.5: 1055-1075.

14. Guisinge, A., and Singera, D. A., 2010, “Exchange Rate Proclamations and Inflation-Fighting Credibility” [J],Vol.64 No.2: 313-337.

15. Kydland, F. E., and Prescott, E. C., 1977, “Rules Rather than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans” [J],Vol.85 No.3: 473-491.

16. Kydland, F. E., and Prescott, E. C., 1980, “Dynamic Optimal Taxation, Rational Expectations and Optimal Control” [J]Vol.2 No.1: 79-91.

17. Loisel, O., 2008, “Central Bank Reputation in a Forward-Looking Model” [J],Vol.32 No.11: 3718-3742.

18. Mauro, P., 1998, “Corruption and the Composition of Government Expenditure” [J],Vol.69 No.2:263-279.

19. Muth, J. F., 1961, “Rational Expectations and the Theory of Price Movements” [J],Vol.29 No.3: 315-335.

20. Obstfeld, M. , and Rogoff, K., 1995, “Exchange Rate Dynamics Redux”[J],Vol.103 No.3:624-657.

21. Persson, M., Persson, T., and Svensson L. E. O., 1987, “Time Consistency of Fiscal and Monetary Policy” [J],, Vol.55 No.6:1419-1431.

22. Rogoff, K., 1985, “The Optimal Degree of Commitment to An Intermediate Monetary Target”[J],, Vol.100 No.4:1169-1189.

23. Ruge-Murci, F. J., 2003, “Does the Barro-Gordon Model Explain the Behavior of US Inflation? A Reexamination of the Empirical Evidence” [J],, Vol.50 No.6:1375-1390.

24. Stokey, N. L., 2003, Rules vs. Disretion after Twenty-Five Years[M], NBER Macroeconomics Annual 2002, MIT Press.

25. Surico, P., 2008, “Measuring the Time Inconsistency of US Monetary Policy”[J],Vol.75 No.297: 22-38.

26. Svensson, L. O., and Woodford, M., 2005, Implementing Optimal Policy through Inflation Forecast Targeting. In: Bernanke,B.S.,Woodford,M.(Eds.), The Inflation-Targeting Debate[M], University of Chicago Press.

27. Walsh, C. E., 2010, Monetary Theory and Policy[M], MIT Press.

（G）

* 本文為國家社會科學基金重大招標項目（12&ZD067）、國家自然科學基金青年項目（71403042）、遼寧省教育廳人文社會科學一般項目（W2014214）的階段性成果。第二作者Najid Ahmad為巴基斯坦國籍。作者感謝匿名審稿專家提出的寶貴意見和建議。