歐盟及其部分成員國農(nóng)民留種收費問題研究

李秀麗　羅　英　宮慶波

歐盟及其部分成員國農(nóng)民留種收費問題研究

李秀麗羅英宮慶波

（青島農(nóng)業(yè)大學，青島266109）

歐盟及其部分成員國的植物品種保護制度規(guī)定，小農(nóng)之外的農(nóng)民可以自繁自用享有品種權(quán)的種子，但需向品種權(quán)人支付使用費。為便于使用費的收集，歐盟許多成員國均成立了專門的留種收費代理機構(gòu)，依法代表品種權(quán)人收取使用費，并形成了一些獨具特色的做法，是對農(nóng)民特權(quán)制度的豐富與發(fā)展，具有極高的借鑒價值。

農(nóng)民留種；留種收費；農(nóng)民特權(quán)；小農(nóng)；信息提供

在收獲的作物中選取一部分留作來年種植使用，亦即留種，是千百年來農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中形成的一種種植習慣，自農(nóng)業(yè)出現(xiàn)以來便是農(nóng)民一項不言自明的“自然權(quán)利”［1］，因而自植物品種保護制度誕生之初便受到了UPOV公約及各國法律的認可和尊重，并被作為植物品種權(quán)的強制性例外加以規(guī)定。然而，農(nóng)民留種必然會減少育種者的盈利機會。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體規(guī)模不斷擴大、種業(yè)研發(fā)投入日益提高的背景下，營利型農(nóng)業(yè)企業(yè)為降低生產(chǎn)成本而增加使用留種的現(xiàn)象更是觸發(fā)了種業(yè)對于農(nóng)民留種這個“多達數(shù)十億美元戰(zhàn)利品”［2］的“覬覦”，最終導致國際植物品種法律保護領域開始對農(nóng)民留種進行限制：首先，UPOV公約1991年文本將農(nóng)民留種由一項“強制性例外”規(guī)定修改為“非強制性例外”規(guī)定；其次，有些國家則從農(nóng)民的主體資格和留種植物的種屬范圍等方面對農(nóng)民留種進行限制，使農(nóng)民留種從過去由全體農(nóng)民享有的權(quán)利被限縮為只有“小農(nóng)”才能完全享有的權(quán)利。

在對農(nóng)民留種進行限制的問題上，歐盟及其成員國可謂是“急先鋒”。1994年歐洲理事會在《植物品種保護條例》（以下簡稱《基本條例》）第14（3）條中規(guī)定，“小農(nóng)”（small farmer）使用留種無需向品種權(quán)人支付使用費，但其他農(nóng)民（other farmers）須向品種權(quán)人支付公平報酬（equitable remuneration）。這是世界上首次對農(nóng)民留種收費做出的制度性規(guī)定。1995年歐盟又制定了《歐盟農(nóng)業(yè)豁免條例》，對農(nóng)民留種交費的相關(guān)問題做了細化。至此，作為歐盟植物品種保護制度重要內(nèi)容之一的農(nóng)民留種收費制度正式產(chǎn)生。

但是，由于歐盟植物品種保護制度既不是對成員國國內(nèi)法的統(tǒng)一，也代替不了其成員國的國內(nèi)法，而是這些國內(nèi)法之外的一種可選擇適用的制度［3］；因此，歐盟《基本條例》及《農(nóng)業(yè)豁免條例》頒布后，其不少成員國也制定了相應的農(nóng)民留種收費制度，并在實踐中形成了各具特色的農(nóng)民留種收費機制，是對農(nóng)民特權(quán)制度的豐富與發(fā)展。本文試圖通過對歐盟及其部分成員國農(nóng)民留種收費制度中的留種收費機構(gòu)、交費義務主體以及信息提供等關(guān)鍵問題進行介紹，為我國農(nóng)民特權(quán)制度的完善提供借鑒。

1　收費機構(gòu)及其運作機制

1.1專業(yè)收費機構(gòu)及其性質(zhì)在歐洲，品種權(quán)人通常并不直接向農(nóng)民收取使用費，而是將收費業(yè)務委托給專業(yè)收費機構(gòu)。這些專業(yè)機構(gòu)主要包括3類：一是植物育種者協(xié)會；二是種子托管公司；三是品種所有者合作社。例如，英國農(nóng)民留種收費的職責就是由英國植物育種者協(xié)會（BSPB，British Society of Plant Breeders）承擔的。該協(xié)會始建于1966年，屬于育種者自發(fā)組織的獨立機構(gòu)。除根據(jù)育種者的授權(quán)發(fā)放許可生產(chǎn)、銷售該品種的許可證等職責外，該協(xié)會最重要的職責就是向種子生產(chǎn)商、農(nóng)場主收取品種使用費［4］。又例如，德國農(nóng)民留種收費的職責主要由德國種子托管公司（STV，Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH）承擔。該公司屬于德國植物育種者協(xié)會下設的2個公司之一，其宗旨是保護直接或間接生產(chǎn)和銷售種子的自然人、法人和協(xié)會的經(jīng)濟利益。在捷克，2001年由育種者發(fā)起設立的品種所有者合作社的主要目的也是收取使用農(nóng)民留種費用。從制度設計和運作實踐看，這些專業(yè)收費公司或協(xié)會的性質(zhì)類似于著作權(quán)制度中的著作權(quán)集體管理組織。

1.2部分收費機構(gòu)的運作機制

1.2.1英國植物育種者協(xié)會的成功做法在歐洲，英國植物育種者協(xié)會（BSPB）被認為是收費成效最為顯著的機構(gòu)之一，這主要得益于其如下做法：首先，英國植物育種者協(xié)會充分利用了種子加工商這個重要的收費渠道：BSPB通過全國農(nóng)業(yè)承包人協(xié)會（NAAC，National Association of Agricultural Contractors）與加工商簽訂協(xié)議，規(guī)定種子加工商應當依據(jù)加工種子的噸數(shù)計算出農(nóng)民留種使用費的數(shù)額，并將其列入加工收費發(fā)票總額中，然后再將這部分金額提交給育種家協(xié)會。目前英國農(nóng)民留種使用費的80%左右是通過這個渠道收取的，另外20%左右的農(nóng)民留種使用費則是由農(nóng)民直接向育種者協(xié)會交付的。但在后一種情況下，交費數(shù)額是以耕地面積作為計算依據(jù)的。對于收費機構(gòu)而言，上述做法的好處在于減少了收費對象數(shù)目和收費頻率，從而大大提高了收費效率。

其次，英國植物育種者協(xié)會為農(nóng)民提供了方便的留種申報形式。英國育種家協(xié)會于每年的春秋播種季節(jié)2次向農(nóng)民發(fā)放留種申報表供農(nóng)民申報留種情況使用。申報可通過電郵、傳真或在線進行，但必須使用英國育種家協(xié)會提供的表格。申報分為3種情況：百分之百使用認證種子的農(nóng)民可直接填寫留種使用情況；將全部留種交給注冊種子加工商進行加工且已支付使用費的農(nóng)民，需按表格上的要求提供詳細情況。屬于此2種情況下的農(nóng)民，填完表格并簽字后只需返還表格即可。但對于那些使用了留種但尚未交費的農(nóng)民來說，無論留種是自己加工還是直接從糧倉中取出進行播種，均須就其使用留種情況向英國育種家協(xié)會申報。

第三，堅決抑制逃避履行交費義務的行為。英國植物育種者協(xié)會認為，農(nóng)民留種收費是保證植物品種改良持續(xù)投入所需經(jīng)費的重要來源之一，必須予以保障。為此，該協(xié)會采取多項措施抑制逃避履行交費義務的行為：一是，專門開辟了一個叫作“Fair Play”的網(wǎng)頁，宣傳農(nóng)民留種交費的合理性和必要性；二是，投資建設“小農(nóng)”數(shù)據(jù)庫、增加工作人員以及開展法律訴訟；三是，對種子生產(chǎn)經(jīng)銷商生產(chǎn)與銷售的種子數(shù)量（按每年銷售數(shù)量收取使用費）及留種數(shù)量進行審計［5］。

此外，英國育種者協(xié)會還以低于歐盟其他成員國收費機構(gòu)的管理費來提高協(xié)會的吸引力。在其收取的農(nóng)民留種使用費中，每英鎊它只提取7便士作為管理費，其余則向植物育種者分配。

1.2.2德國種子托管公司的運作實踐德國對農(nóng)民留種收費的管理主要由德國植物育種者協(xié)會通過與農(nóng)民工會（German Farmers’ Union）簽訂合作協(xié)議來進行。例如，該協(xié)會在和德國農(nóng)民工會簽訂的1996-2002年合作協(xié)議中規(guī)定：農(nóng)民留種使用費按公頃計算，費率為認證種子許可費的30%～80%；高種子交換（high seed exchange）免除交費義務；雙方相互負有更加廣泛的信息提供義務等。而在后來簽訂的2003-2008年農(nóng)民留種框架協(xié)議中，則對上述約定做出了一些調(diào)整，主要是：去掉了信息提供義務；免除了集約利用認證種子的交費義務；將農(nóng)民留種使用費調(diào)整為認證種子許可費的50%。但是該協(xié)議已于2008年由BDP提出終止執(zhí)行。

由前文可知，在德國留種使用費的收集是由STV公司來進行的。每年在一個新的會計年度開始時，種子托管有限責任公司決定預算，然后育種者根據(jù)預算情況將會費支付到種子托管有限公司賬戶，種子托管公司扣除財務費用，把STV審核收入和自留種子收費收入轉(zhuǎn)入托管賬戶。每年的會計年度結(jié)束時，STV對實際成本進行核算，返還育種者會費并給育種者開據(jù)發(fā)票，最后將STV審核收入和自留種子的收費收入分配給育種者。據(jù)德國植物育種者協(xié)會測算，德國每年應收留種收費1200萬歐元，而實際收費大約僅為600萬歐元［6］。盡管該公司在留種收費方面的收入僅為應收收入的50%，但每年大約還是有150萬～200萬歐元的收入?？梢?，該公司在維護品種權(quán)人利益方面發(fā)揮作用還是十分巨大的。

1.2.3捷克品種所有者合作社的做法在農(nóng)民留種收費的運作上，捷克品種所有者合作社的許多做法都與英國育種者協(xié)會非常類似。例如，捷克每年2次向農(nóng)民發(fā)放調(diào)查問卷，方便農(nóng)民報告使用農(nóng)民留種的信息。提交問卷的截止時間為：冬季作物每年12月31日，春季作物每年5月17日。隨同問卷發(fā)給農(nóng)民的材料還包括：育種者授權(quán)合作社收取使用費的受保護品種名錄及其價目表、育種者的授權(quán)委托書復印件。農(nóng)民可通過信件、傳真、電話、合作社網(wǎng)站等形式將填好的問卷發(fā)至捷克育種者合作社（DVO）。所有加工商每年也可收到2次報告加工農(nóng)民留種信息的問卷。然后，合作社將加工商提交的信息和農(nóng)民提供的信息加以核對，確認農(nóng)民提供數(shù)據(jù)的真實性；合作社的數(shù)據(jù)庫中存有350個加工商的信息，合作社可隨機抽查加工商提交的問卷，對問卷信息的真實性進行檢驗。合作社定期（由合同約定）以農(nóng)民、種子的種屬、品種和作物種植面積作為分類分別向品種權(quán)人提供相關(guān)期限內(nèi)使用費的收集數(shù)額。合作社將收集到的全部使用費轉(zhuǎn)交相關(guān)品種權(quán)人，根據(jù)實際收集的使用費數(shù)額向其成員及簽約人收取費用。

2　交費義務主體的界定

歐盟及其成員國通過排除法界定農(nóng)民留種交費義務主體。具體來說，歐盟及其成員國首先在法律中明確對“小農(nóng)”進行界定并免除其留種交費義務，然后推定其他農(nóng)民為交費義務主體。

2.1“小農(nóng)”的界定“小農(nóng)”的界定主要從耕地面積和作物產(chǎn)量2個方面進行。《基本條例》第14（3）條對“小農(nóng)”的界定標準為：在種植谷物的情況下，其所擁有的種植面積（種植谷物以外的其他植物的面積不計算在內(nèi)）之單季生產(chǎn)能力不超過92t的農(nóng)民；在種植馬鈴薯的情況下，其所擁有的種植面積（種植馬鈴薯以外的其他植物的面積不計算在內(nèi)）之單季生產(chǎn)能力不超過185t的農(nóng)民；就其他植物種類而言，是指符合類似比例標準的農(nóng)民。此標準對成員國關(guān)于“小農(nóng)”的界定產(chǎn)生了極大的影響。具體體現(xiàn)在2個方面：（1）有的成員國不直接規(guī)定耕地面積，而是圍繞歐盟制定的產(chǎn)量標準結(jié)合地塊條件核定耕地面積。例如，為了能夠盡可能合理地界定“小農(nóng)”，捷克《關(guān)于植物品種權(quán)的第408/2000號法案》在法律文本的正文中并沒有明確“小農(nóng)”的耕地面積上限，而是在該法律附件2中給出了一個小農(nóng)耕地面積上限計算的表格（表1）。

表1　“小農(nóng)”耕地面積上限核算指標一覽表

（2）有的成員國則依據(jù)歐盟對于谷物和馬鈴薯2種主要農(nóng)作物的產(chǎn)量，分別對享有國內(nèi)植物品種權(quán)和歐盟植物品種權(quán)的規(guī)定谷物和馬鈴薯的耕地面積上限（表2）。

表2　歐盟及其成員國對“小農(nóng)”定義的對照表

2.2“自己的土地”的界定根據(jù)《歐盟農(nóng)業(yè)豁免條例》第4（2）條的相關(guān)規(guī)定，“小農(nóng)”耕地面積的核算范圍必須涵蓋農(nóng)民所有“自己的土地”。所謂“自己的土地”是指農(nóng)民實際用來種植植物的任何土地或其部分，既包括自有土地，也包括租種土地。按照這個定義，一個農(nóng)場主名下的土地，“無論作為其自己財產(chǎn)還是管理的”，也無論涉及多少個地區(qū)或國家，都應界定為一個主體。只要所有土地都作為一個主體進行經(jīng)營，則“自己的土地”上可以有一個以上的農(nóng)場［8］。由此使立法者在對“小農(nóng)”的界定上陷入了一個矛盾：將租用囊括在“自己的土地”的范圍之內(nèi)使“小農(nóng)”界定標準趨于嚴格，從而擴大了交費義務主體的數(shù)量，這對品種權(quán)人是有利的，原本應當支持，但客觀上卻給品種權(quán)人留種收費帶來了一定的困難，因而難以抉擇。這首先是因為，此等規(guī)定使收費主體對于信息的獲取變得更加復雜。舉例來說，現(xiàn)在經(jīng)營2個以上農(nóng)場的農(nóng)場主人數(shù)越來越多，這些農(nóng)場有的是在一個成員國內(nèi)的一個地區(qū)，有的則在一個成員國內(nèi)的幾個地區(qū)，還有的甚至涉及到幾個成員國的幾個地區(qū)，由此使得品種權(quán)人獲取此類農(nóng)民的使用留種信息的難度大大提高；其次，那些在一國之內(nèi)不同區(qū)域或在其他成員國擁有“自己的土地”的農(nóng)民有時會認為，種子在“自己的土地”之間進行轉(zhuǎn)移也有權(quán)得到農(nóng)業(yè)豁免規(guī)定的法益［8］，從而減少品種權(quán)人收取留種使用費的機會。正是因為如此，有人建議未來立法時應當對“自己的土地”進行重新界定，將其限定為“單一生產(chǎn)單位”。他們認為，“建立單一農(nóng)場付費制度將會成為農(nóng)民提供必要信息的一種最簡單方法［9］?！笔聦嵣?，在這方面荷蘭在《說明備忘錄》（Explanatory Memorandum）中已經(jīng)對“自己的土地”做出了類似的定義，即農(nóng)民留種的“使用僅限于自己的公司，子公司、合作社內(nèi)的其他公司、或獨立經(jīng)營的其他個人公司單位對于收獲材料的使用不予許可?！?/p>

2.3不同“小農(nóng)”界定標準所引發(fā)的問題由于歐盟及其成員國對“小農(nóng)”采取了不同界定標準，因而出現(xiàn)了同一個農(nóng)民在歐盟法下可以界定為“小農(nóng)”，而按照成員國的國內(nèi)法就有可能不能界定為“小農(nóng)”的現(xiàn)象。由此帶來的直接后果是，一個品種受歐盟植物品種法保護、根據(jù)歐盟法的農(nóng)民留種制度不能收取品種使用費的品種權(quán)人，若根據(jù)其國內(nèi)法申請植物品種權(quán)保護，則有可能收到植物品種權(quán)使用費［8］。

3　信息提供機制

分析至此，留種交費主體的界定充其量只能算作是一種理論上的推定，而農(nóng)民留種的實際數(shù)量仍然無法確定，原因就是依據(jù)法律推定出來的“小農(nóng)”之外的其他農(nóng)民這一交費義務主體未必一定使用留種。為便于品種權(quán)人掌握農(nóng)民使用留種的真實情況，歐盟及其成員國建立了一套信息提供機制。主要是從法律上規(guī)定農(nóng)民留種信息的提供義務人，由他們向品種權(quán)人提供農(nóng)民留種信息，為品種權(quán)人收取留種使用費提供依據(jù)。

3.1信息提供的義務人《農(nóng)業(yè)豁免條例》規(guī)定信息提供義務人包括農(nóng)民、種子加工商以及育種者。從品種權(quán)人的角度看，即便了解到農(nóng)民使用了留種，留種的實際用量仍然難以確定。這個問題顯然只有農(nóng)民自己最清楚。因此，要求農(nóng)民向品種權(quán)人提供信息是理所當然的。同時，之所以將種子加工商列為提供信息義務人的原因是：他們不僅是掌握農(nóng)民使用留種數(shù)量的知情人，而且他們所提供的信息可以作為核實農(nóng)民提供信息真實性的重要依據(jù)，從而降低農(nóng)民提供不實信息的幾率。此外，之所以將育種者規(guī)定為信息提供義務人，是因為農(nóng)民留種收費的計算標準通常要低于正常收費標準，而這個正常標準也只有育種者最清楚。為了平衡育種者和農(nóng)民在信息提供義務上的平衡性，便于農(nóng)民也能掌握交費的計算依據(jù)，歐盟及其成員國通常也將育種者作為信息提供機制中的主體之一。

3.2信息提供的內(nèi)容關(guān)于信息提供的內(nèi)容，《英國1998年育種者權(quán)利（農(nóng)民留種）（指定信息）條例》（即1998年第1026號法律文件）（以下簡稱《信息條例》）的規(guī)定可謂獨樹一幟。比如，在關(guān)于農(nóng)民需要提供的信息方面，該條例第3條規(guī)定：品種權(quán)人請求時，農(nóng)民應提交下列信息：農(nóng)民的姓名及住址；是否從事了與品種權(quán)人享有品種權(quán)的品種之種子的相關(guān)活動；農(nóng)民在其上從事該活動的土地的位置。若農(nóng)民從事了上述活動，還應連同上述信息一起提交下列信息：是否因為小農(nóng)豁免和先用權(quán)規(guī)定導致其無需支付公平報酬；該農(nóng)民是否需要支付公平報酬。因先用權(quán)規(guī)定導致其無需支付公平報酬時，該農(nóng)民還應提供下列信息：首次從事相關(guān)活動的日期；農(nóng)民留種用量；該農(nóng)民留種是否已經(jīng)為種植目的而進行過加工處理；若已進行過加工處理，該加工商的姓名與住址。如果該農(nóng)民告知相關(guān)品種權(quán)人，由于先使用權(quán)導致其無需交納使用費或需要交納使用費，品種權(quán)人請求時，農(nóng)民應當提交下列信息：該農(nóng)民是否經(jīng)品種權(quán)人授權(quán)在同一個種子年內(nèi)使用了同一品種的種子；若使用了，還應提供用量和種子提供人的姓名與住址。其次，在關(guān)于種子加工商需要提供的信息方面，該條例第4條規(guī)定：相關(guān)權(quán)利人請求時，種子加工商應提交下列信息：姓名與住址；主營業(yè)場所地址；是否加工過規(guī)定種或?qū)俚姆N子。若種子已經(jīng)經(jīng)過加工，農(nóng)民還應提交以下信息：為其加工處理種子的人的姓名和住址；經(jīng)過加工處理的種子的數(shù)量；加工起始日期；加工結(jié)束日期；從事加工的地點；若為其加工處理種子的人將該種子品種告知了種子加工商，該種子是否屬于相關(guān)權(quán)利人享有植物品種權(quán)的種子。第三，在關(guān)于品種權(quán)人需要提供的信息方面，該條例規(guī)定，農(nóng)民或種子加工商要求時，品種權(quán)人應提交以下信息：姓名和住址；向該品種最低認證級別認證種子收取的使用費數(shù)量。此外，根據(jù)上述規(guī)定提出之請求可以是關(guān)于本種子年度及其前3個種子年度的。

不僅如此，《信息條例》還對從土地上移動農(nóng)民留種進行加工的限制、保密責任以及法律手續(xù)等進行了規(guī)定。

3.3政府在信息提供中的作用關(guān)于這個問題，歐盟成員國中存在著2種截然不同的制度抉擇：第一種抉擇的結(jié)果是政府只能承擔有限責任，這以德國（或歐盟為代表）；另一種抉擇的結(jié)果是政府應當承擔更多的責任，這以捷克為代表。

正如前文所言，德國在農(nóng)民留種交費管理上已經(jīng)不再適用《德國1997年植物品種保護法》，而是適用歐盟植物品種保護法（《基本條例》，Reg 2100/94）。因此，德國的制度抉擇實際上代表的歐盟的制度抉擇。而根據(jù)《基本條例》第14（3）條第5項的規(guī)定：對共同體關(guān)于農(nóng)業(yè)豁免遵守情況的檢查權(quán)是品種權(quán)人的排他性權(quán)利。此規(guī)定所反映出的信息是，獲取信息是一件純私人的事情。而且該條還進一步解釋說，“在組織檢查時，品種權(quán)人不要準備得到官方機構(gòu)的協(xié)助”?！痘緱l例》第14（3）條第6項規(guī)定：應品種權(quán)人要求，農(nóng)民和提供加工服務的供應商應當向品種權(quán)人提供相關(guān)的信息。假如該信息是通過官方機構(gòu)正常任務的執(zhí)行而獲得，且沒有增加額外的負擔或成本，那么涉入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)檢查中的官方機構(gòu)應當平等地提供相關(guān)的信息?？梢?，政府在信息提供中的作用是非常有限的。

與前一種制度抉擇不同，采取后一種制度抉擇的國家則十分注重政府在信息提供中的作用。例如，在捷克，政府雖然不具體插手信息和農(nóng)民留種使用費的收集，負責農(nóng)民留種收費的專業(yè)機構(gòu)——合作社只能要求政府提供與使用農(nóng)民留種相關(guān)的信息，但當合作社認為發(fā)生了違反植物品種保護制度的行為時，可向中央農(nóng)業(yè)監(jiān)督檢驗所（Central Institute for Supervising and Testing in Agriculture）提起行政訴訟。若農(nóng)民和加工商出現(xiàn)行政侵權(quán)行為，合作社可通過行政訴訟對其處以數(shù)額為50萬捷克克朗以下的罰款。所謂的行政侵權(quán)行為包括：品種權(quán)人請求時，加工商和農(nóng)民未能向品種權(quán)人提供身份識別信息以及確認提供信息可靠性的文件；加工商未能向中央機構(gòu)提供受保護品種的加工情況、未能向品種權(quán)人提供交由其他加工商進一步加工的農(nóng)民留種數(shù)量，以及對種子進行進一步加工的單位的識別信息；品種權(quán)人請求時，農(nóng)民未能向品種權(quán)人提供農(nóng)民留種適用范圍的信息、相關(guān)認證種子材料使用范圍的信息以及種子加工商的信息等。

3.4對違反信息提供義務的處罰信息提供義務人提供信息的效率與質(zhì)量直接決定著品種權(quán)人收費成本的高低，必須通過一定的強制措施加以保證。但遺憾的是，目前包括歐盟《基本條例》在內(nèi)的許多國家的法律并未對違反信息提供義務的行為規(guī)定嚴厲的處罰措施，但英國卻是一個例外：為了保證信息提供義務人能夠及時準確地向品種權(quán)人提供信息，英國《信息條例》第10條規(guī)定：在回答信息提供請求時，任何人不得故意不提供信息，不得拒絕提供信息或故意或疏忽提供虛假信息。沒有正當理由，違反或不遵守本條例關(guān)于“對從土地上移動農(nóng)民留種進行加工的限制”規(guī)定或故意不提供信息、拒絕提供信息或故意或疏忽提供虛假信息者構(gòu)成犯罪。經(jīng)即決判決，構(gòu)成犯罪者處以標準數(shù)額2等以下數(shù)額的罰金。

4　結(jié)論

所謂農(nóng)民留種收費是針對不具備“小農(nóng)”資格的農(nóng)民使用留種所進行的收費，意圖在于在農(nóng)民留種這種由來已久的傳統(tǒng)和現(xiàn)代植物育種對種植者享受到的遺傳增益的貢獻之間找到一種平衡［5］。在對農(nóng)民留種進行收費的過程中，專業(yè)機構(gòu)代表品種權(quán)人依據(jù)《農(nóng)業(yè)豁免條例》或本國關(guān)于“小農(nóng)”的規(guī)定排除“小農(nóng)”等非交費主體，進而確定農(nóng)民留種交費主體；依據(jù)《農(nóng)業(yè)豁免條例》或本國關(guān)于信息提供的規(guī)定獲取并核實農(nóng)民留種的數(shù)量信息。交費義務主體的界定不但涉及到“小農(nóng)”而且還涉及到“自己的土地”等法律概念，是一項極其復雜且制度性較強的工作；信息提供則涉及到種子加工商甚至國家主管機關(guān)，是鏈接收費主體和交費主體的重要手段，成為了品種權(quán)人收取使用費制度的基石［10］。從制度意義上講，農(nóng)民留種收費是對農(nóng)民特權(quán)加以限制的一項細化措施，仍然屬于農(nóng)民特權(quán)制度的范疇。

［1］ 程宇光．美國法中農(nóng)民留種行為與知識產(chǎn)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)．環(huán)球法律評論，2010（3）：92-103

［2］ Grain．The end of farm-saved seed？ Industry’s wish list for the next revision of UPOV．［2015-08-30］．https：//www．grain．org/article/entries/58-the-end-offarm-saved-seed-industry-s-wish-list-for-the-next-revision-of-upov

［3］ Würtenberger G，Van der kooij P，Kietwiet B，et al．Euroepan community plant vareity protection．Oxford：Oxford University，2006：5-6

［4］ BSPB．Royalty collection．［2016-03-16］．http：//www．bspb．co．uk/royaltycollection．php

［5］ BSPB．FARM-SAVED SEED FAQs．［2016-03-16］．http：//www．fairplay．org．uk/

［6］ Dr．Ferdinand．The farm saved seed remuneration system in Germany．［2011-01-04］．http：//www．cpvo．fr/main/en/home/news/conferences-and-special-events/100-workshop-on-farm-saved-seeds．

［7］ Bert Scholte．Royalty collection on Farm Saved Seed．［2015-07-04］．http：// www．cpvo．europa．eu/main/en/home/news/conferences-and-special-events/100-workshop-on-farm-saved-seeds

［8］ Martin E．Minutes of the round table discussion on definitions of “Small Farmers” and“Own Holding”．［2011-01-04］．http：//www．cpvo．fr/ documents/News/workshop_fss_2009/EKVAD-Minutes．pdf

［9］ Christoph A．Final remarks．（2009-06-17）．http：//www．cpvo．europa．eu/documents/News/workshop_fss_2009/AMBERGER-final_remarks．pdf

［10］ Gennatas J．Comments on the study provisions on providing information on the use of Farm Saved Seed．［2011-01-04］．http：//www．cpvo．europa．eu/main/en/home/news/conferences-and-special-events/100-workshopon-farm-saved-seeds

2016-06-20）

2016年青島市成果轉(zhuǎn)化計劃科技惠民專項項目；青島農(nóng)業(yè)大學2014年重點研究課題