區(qū)域性教改是一種等待的藝術(shù)

鄭旭

2015年寒假前夕，北京師范大學(xué)區(qū)域教育均衡發(fā)展研究中心主任黃堅(jiān)一行，在時(shí)任涿鹿縣教科局局長(zhǎng)郝金倫的陪同下，走進(jìn)了該縣臥佛寺鄉(xiāng)中心小學(xué)，對(duì)這里正在實(shí)施的“三疑三探”課堂教學(xué)改革展開(kāi)了觀(guān)摩式調(diào)研。

臥佛寺鄉(xiāng)中心小學(xué)是一所寄宿制學(xué)校，在涿鹿縣所有的教學(xué)單位中，數(shù)該校距離城區(qū)最遠(yuǎn)、辦學(xué)條件最差，全校90%以上的學(xué)生家長(zhǎng)常年在外打工。

作為教育領(lǐng)域里的專(zhuān)家型學(xué)者，黃堅(jiān)在了解到學(xué)校留守兒童居多的基本情況后，起初很擔(dān)心學(xué)生會(huì)因?yàn)椤叭狈Π踩小倍鴮?duì)他們的到訪(fǎng)產(chǎn)生恐懼心理，以至于無(wú)法順暢地溝通和交流。然而讓他頗感意外的是，“得益于疑探教法取得的初步成效，學(xué)生們面對(duì)外來(lái)者不但不會(huì)怯場(chǎng)，相反口語(yǔ)表達(dá)能力、待人接物能力比有些城里的學(xué)生還要強(qiáng)。”正因如此，黃堅(jiān)日后去其他省市參加類(lèi)似的調(diào)研活動(dòng)時(shí)，都會(huì)提及臥佛寺鄉(xiāng)中心小學(xué)以及那里的學(xué)生們。

今年7月，通過(guò)媒體報(bào)道得知涿鹿縣叫停了“三疑三探”教改工作后，黃堅(jiān)說(shuō)他深表遺憾。在接受《民生周刊》記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，他指出，區(qū)域性教改是一種等待的藝術(shù)，靠“風(fēng)暴式”推進(jìn)是難以成功的，但并不代表涿鹿教改失敗了。

黃堅(jiān)認(rèn)為，區(qū)域性教改既要有行政力量支撐，又要有專(zhuān)業(yè)力量引領(lǐng)；既需要一線(xiàn)教師堅(jiān)守師德和底線(xiàn)，不輕言放棄，又需要一線(xiàn)教師不斷加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)技能學(xué)習(xí)，敢于積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教學(xué)思維模式；既需要社會(huì)各界為勇于擔(dān)當(dāng)、敢于挑起區(qū)域性教改重?fù)?dān)的改革者以良好的外部環(huán)境，又需要改革者自身能夠尊重規(guī)律，科學(xué)有序、堅(jiān)定溫和地推進(jìn)改革步伐。

改革沒(méi)有失敗，除非主動(dòng)放棄

民生周刊：從7月5日涿鹿縣宣布暫停“三疑三探”教改工作，到7月11日郝金倫宣布辭去教科局一切職務(wù)，有人認(rèn)為，這場(chǎng)改革終究還是失敗了，您怎么看？

黃堅(jiān)：我記得徐小平（新東方創(chuàng)始人之一）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，創(chuàng)業(yè)者沒(méi)有失敗一說(shuō)，只會(huì)暫時(shí)受挫，你可以再努力再失敗，再失敗后再努力，直至成功。除非失敗后主動(dòng)放棄了再努力，那才是真正意義上的失敗。

涿鹿這場(chǎng)和“三疑三探”有關(guān)的改革也是如此。雖然被叫停了，但并不意味著教改就停滯不前了，相反它是要在運(yùn)動(dòng)中繼續(xù)前行的。為什么這么判斷？因?yàn)檫@三年里，改革的“種子”已經(jīng)被深深地埋進(jìn)了求變思想的土壤中，雖然經(jīng)過(guò)了一場(chǎng)寒風(fēng)，但誰(shuí)也無(wú)法阻擋它的堅(jiān)韌生長(zhǎng)。這是時(shí)代發(fā)展的洪流，之所以不可逆，是因?yàn)橛懈母镎邲](méi)有放棄改革的初心，沒(méi)有背離改革的初衷。

功成不必在我，改革者應(yīng)尊重規(guī)律

民生周刊：在涿鹿，有一種比較普遍的說(shuō)法，說(shuō)郝金倫作為改革者，其改革動(dòng)機(jī)和方向并沒(méi)有偏差，只是節(jié)奏沒(méi)有把握好，有些急于求成了。您認(rèn)為呢？

黃堅(jiān)：習(xí)總書(shū)記曾在多個(gè)場(chǎng)合講過(guò)，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要有功成不必在我的境界。作為領(lǐng)導(dǎo)者，既要立足當(dāng)前，更要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，甘做鋪墊工作，甘抓未成之事。

以我對(duì)郝金倫的了解，他如此殫精竭慮地推進(jìn)“三疑三探”教改工作，絕非貪一時(shí)之功，也不是圖一時(shí)之名，只是有一種時(shí)不我待的急迫感。在他的思維意識(shí)里，如果自己懈怠了，改革的步伐慢了，就會(huì)對(duì)不起涿鹿學(xué)生的未來(lái)。

然而區(qū)域性教改畢竟是一場(chǎng)慢藝術(shù)的展示，是一種等待的藝術(shù)，靠一個(gè)教科局局長(zhǎng)在一個(gè)任期內(nèi)搞“風(fēng)暴式”推進(jìn)是難以成功的。我認(rèn)為，作為改革者，一定要懂得潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲，學(xué)會(huì)靜待花開(kāi)，要尊重規(guī)律。

除此之外，我還想提醒仍在路上或即將上路的改革者們，無(wú)論改革的難度有多大，都不要太過(guò)悲情，當(dāng)然也不要小我，要懂得“德不孤，必有鄰”，眼界要寬，多出去走一走、看一看，多交朋友。學(xué)會(huì)以一種開(kāi)放的、樂(lè)觀(guān)的心態(tài)去看待改革路上的崎嶇與不平。

當(dāng)然，我們需要為勇于擔(dān)當(dāng)、敢于挑起區(qū)域性教改重?fù)?dān)的改革者以良好寬松的外部環(huán)境，用積極的、包容的情懷確保改革者不孤軍奮戰(zhàn)，成為孤獨(dú)英雄。

改革是“一把手”工程，也需要專(zhuān)業(yè)力量引領(lǐng)

民生周刊：有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)?shù)卦谕七M(jìn)改革的過(guò)程中，行政力量推力過(guò)大，干預(yù)甚至剝奪了學(xué)校的自主選擇權(quán)，讓校長(zhǎng)和老師們被動(dòng)地去迎合這場(chǎng)改革。而真正的教改應(yīng)該去行政化。您的看法是怎樣的？

黃堅(jiān)：我不太同意這種觀(guān)點(diǎn)。

在我看來(lái)，教改在今天的背景和體制下，首先是一個(gè)“一把手”工程，必須依靠行政力量支撐，沒(méi)有這種力量作為后盾、成為保障，改革只能是停留在理論層面而無(wú)法落地實(shí)施。同理，光靠行政力量的單方努力而沒(méi)有專(zhuān)業(yè)力量引領(lǐng)，改革也會(huì)流于形式，失去“改變”與“革新”的真正意義。

因此，教改不是去行政化這么簡(jiǎn)單，而是要認(rèn)識(shí)到行政支撐和專(zhuān)業(yè)引領(lǐng)是護(hù)佑其不斷前行的利劍，唯有二者合一才能所向披靡。

互聯(lián)網(wǎng)思維是教改力量的黏合劑

民生周刊：正如您所說(shuō)，教改需要靠行政支撐與專(zhuān)業(yè)引領(lǐng)的合力來(lái)完成。那么，這種合力的黏合劑是什么？

黃堅(jiān)：具體而言，在推行教改之前，行政力量不僅要為改革和改革者營(yíng)造與區(qū)域發(fā)展相匹配的大環(huán)境，還要重視客觀(guān)規(guī)律的存在，注重本土人才的挖掘和培養(yǎng)，學(xué)會(huì)自力更生，學(xué)會(huì)用互聯(lián)網(wǎng)思維去解決改革過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題。

我為什么一直主張用這種思維去解決問(wèn)題？是因?yàn)檫@種思維的核心是以人為本，是一種提倡尊重、平等、交融和參與的思維。

這種思維能夠讓行政主體學(xué)會(huì)用未來(lái)思考現(xiàn)在，用結(jié)果倒逼過(guò)程，用宏觀(guān)指導(dǎo)微觀(guān)，為教改設(shè)計(jì)出更為合理的保障機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制，同時(shí)也能幫助專(zhuān)業(yè)力量更快、更好地適應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。

事實(shí)上，我們所講的專(zhuān)業(yè)力量，除了需要培養(yǎng)出更多的專(zhuān)家型“課改教練員”外，其主體還是一線(xiàn)的教師們。

在教改推進(jìn)過(guò)程中，我們需要一線(xiàn)教師們的經(jīng)驗(yàn)、實(shí)力和創(chuàng)造力，也需要一線(xiàn)教師堅(jiān)守師德和底線(xiàn)，不輕言放棄，不斷加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)技能學(xué)習(xí)，敢于沖破束縛，積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教學(xué)思維模式。