明代播州城邑之嬗變

楊　旭，馬　劍

（西南大學西南歷史地理研究中心，重慶北碚，400715）

明代播州城邑之嬗變

楊旭，馬劍

（西南大學西南歷史地理研究中心，重慶北碚，400715）

播州為今貴州省遵義地區之古稱。自唐楊端應募入駐播州之始，歷代子孫“累世恪盡忠守”，服從征調，振興文教，發展經濟，成為國家開發邊疆地區主要的貢獻者。海龍囤土司城堡作為土司文明的標志，是播州土司統治的象征符號，也是土司制度變遷的見證。隨著土司制度的弊端與中央集權的矛盾沖突加劇，以海龍囤為主戰場的平播軍事活動和一場“改土歸流”的政治改革，推動了播州社會結構的轉型。平播“改土歸流”后，播州興起了筑城高潮，城市作為文明的載體，促進了播州地區政治、經濟、文化的發展，逐漸形成了華夏文明多元一體的建構。

明代；播州；海龍囤；筑城；嬗變

一、問題的提出

在人類社會歷史發展上，城市的出現是當作一項重要的里程碑來看待。所謂城，是指被高大的墻體所圍之地，也指都邑四周的城垣。“城，是中國文化的特殊產物，是很突出的標志，構成了漢文化圈人文地理獨有的景觀。”［1］P59斯波信義認為“城，一般是指城墻和都市本身，二者有密不可分的關系。”他將中國城市的特征概括為“呈四邊形或矩形，包括派生出的城里棋盤狀或井狀的街道，居民區（坊、胡同）也自然呈四邊或矩形分布，以及城墻和四周壕溝、城門、街道、各個坊的布局，主要建筑物與宗教設施等。”［2］P46

國外學者對中國古代城市的印象和認識，常被描述是由高大雄偉的城墻環繞。馬正林先生也認為“由于中國特殊的歷史環境，多數城市是由官府設立的政治中心而形成的，城墻就成為中國城市的主要標志。”［3］P51建城時，“高筑垣、深挖壕”，城墻成為了城市不可分割的要素。由此早期城市所具備的特征，張光直先生認為“中國最早的城市的特征，乃是作為政治權利的工具與象征。”［4］P46因而，他認為城市是統治階級用以獲取和維護政治權力的工具。然而，對于中國古代城市的起源來說，“最早的城墻不是用于軍事目的，也不一定是城市的必然標志，神廟或用于祭祀的殿堂、高臺建筑等具有象征意義的禮儀中心的產生才是城市起源的標志。”

城墻的出現是歷史階段上的產物，從不同的地理環境和歷代王朝不同的治略，由城墻所包圍起來的古代城市，反映出了不同地區治所城市起源與發展各有差異。貴州自古為多民族聚居之地，多元一體是貴州文化的特征。播州為今貴州遵義地區之古稱，由唐郎州易名而來。自唐迄明，世襲長達700余年，素有“思播田楊，兩廣岑黃”之稱。自唐以降，中央王朝加強了對少數民族地區管轄。元明之世踐行土司制度，采取“因俗而治”的政策。長期以來，往往中央王朝態度的重視和國家政策的實施，成為這一地區的發展的關鍵。又鑒于長期以來行政規劃的犬牙交錯，自唐宋以來，播州地區雖納入國家管轄體系，但歷來地處偏僻，人口稀少，是否建有城池，觀點不一①對于播州城垣始建年代，一說為“播亂既平，筑府于穆家川，位于湘江西岸，為老城起源”，一說為“肇始于康熙，經營于乾隆”，這種觀點并未得到認同。近年來學界對播州城邑的研究成果有所開拓，如有學者提出了播州首邑為白錦堡觀點。參見王興驥.海龍屯與播州土司綜合研究［M］.北京：社會科學出版社，2014.而集中代表性以海龍囤城堡研究較多，從海龍囤的時空概念、歷史地理環境進行考證和論述，突出了海龍囤結構與布局特征，作為土司政治、軍事、土司文化的變遷與歷史價值。如陳季君，徐國紅.“海龍囤”地名的歷史地理研究［J］.遵義師范學院學報，2012，（6）；孫華.土司遺址：中國古代山城的杰出代表［J］.世界遺產，2013，（1）；李飛.海龍囤：廢墟上復活的土司城堡［N］.光明日報，2013-05-25（012）；李飛.貴州遵義市海龍囤遺址［J］.考古，2013，（7）；李飛，陳卿.2013年海龍囤遺址"新王宮"與整體格局的新認識［N］.中國文物報，2014-04-25（008）；袁東山.貴州遵義市養馬城遺址調查與試掘簡報［J］.考古，2015，（11）.。或者說什么樣的城才稱得上傳統“華夏觀念”中的城市？在什么因素作用和催化下，促進了播州城市的起源，并具備什么樣的特征了？

二、歷代王朝邊疆治略與播州社會的多元格局

中國古代文獻所載“民族”，既指宗族之屬，又指華夷之別，包含了區別“蠻”、“夷”、“戎”、“狄”、“華夏”的含義［5］P4。播州，禹貢時屬梁州，“其地皆為蠻夷”，主要是指少數民族聚居之地。《通典》載：“黔中、寧夷、涪川、播川、夜郎、義泉、溱溪七郡，列在荊域者，雖附近蜀江之南，亦系徼外蠻夷，不在九州之限”［6］P52，因居于華夏邊緣，被傳統士大夫所稱“蠻”、“夷”。西南諸夷中，又惟“溱、南二州夷，頗盛強”［7］P3518。溱州夷，在今正安與南川一帶。南廣蠻，在今仁懷接瀘州一帶。“渝州蠻”，在今桐梓與綦江一帶。“高州蠻”，在今正安接彭水一帶。部族各自有酋長，亦各分居，紛紛雜處，自相統領。

唐宋之際，中央王朝對邊疆民族地區的管理主要推行羈縻政策。唐貞觀十三年，郞州易名播州，領恭水等6縣，此后州下置縣，屢次增廢。從貞觀九年置郞州始領六縣，至天寶十三載為三縣，地方偏僻，人口稀少，戶四百九十，口二千一百六十八［8］P3127。宋代比唐代所轄播地較廣，其戶口也不過萬余數家。播州主要為僚人所居，譚其驤《播州楊保考》②譚其驤.播州楊保考［J］.貴州民族學院學報（社會科學版），1982.此外還有學者認為，播州統治者楊氏土司家族的族屬是為仡佬族的先人，即僚人，楊保為來源于瀘敘羈縻州的南廣溪洞。參見王興驥.播州土司與水西土司關系之研究［J］.貴州社會科學，2001，（6）.一文，認為楊端為居住在敘永以東，合江、瀘縣南境邊徼地帶習水及赤水河流域下游一帶的僚族首領，其居室以桿欄式為主。藍勇也認為“唐宋時期僚人舊地的今貴州地區桿欄式建筑最為流行，《太平寰宇記》卷178記載牂牁蠻“依樹積木以居其上，名曰干欄，干欄大小隨其家口之數。”《文獻通考》卷328《僚傳》：“依樹積木以居其上，名曰‘干欄’，干欄大小，隨其家之口數。”［9］P368《遵義府志》引宋《遵義圖經》載“惟邊夷所居無城池之固，架木為木閣，聯竹為壁。”其中，邊夷是指僚人。

中央王朝長期以來踐行“羈縻之制”，西南地區少數民族又多“散在山洞間，依樹為層巢而居”，如“牂牁蠻首領謝氏……無城壁，散為部落而居”［8］p4110，形成散居聚落，多無城邑。《天下郡國利病書》引《太平寰宇記》云：“西南諸夷，漢牂牁郡地，唐費、珍、莊、琰、播、郞、夷等州……無城郭，散居村落。”［10］P2347土司制度濫觴于元，延續至清。元明時期，仍設土司，因俗而治，“令之保境安民，下延宗枝，上作藩未。”［11］P526明初對歸附民族土酋，《蠻司合志序》載“凡西南夷來歸者，即用原官授之，而稽其土官土兵及賦稅、差役、駐防、守御之制度”［12］P348，即按其領地的大小，人口多少分別授官職。隨著民族之間遷徙與融合，形成了多元格局，除漢族之外，播州境內少數民族主要包括仡佬族、彝族、苗族、土家族等。因此，從客觀地理環境和社會經濟狀況來說，自唐宋以來在西南少數民族地區，治所城市多無城垣，其職能也是體現了政治因素的導向作用。城市是從邑發展而來的，但并不是所有的邑都是城市，邑有大有小，只有人口眾多，經濟、政治和文化發達的大邑，才成為城市［13］P34。在特殊的自然環境以及受到政治軍事因素的影響下，因戰時的需要，土官修筑城堡防御，因山營造構成西南地區的山城體系。

三、海龍囤：播州土司“保境、守疆”國與家關系的轉折

播州雖常被歷代中央王朝認為是華夏的邊緣地帶，但與巴蜀聯系緊密，楊氏子孫主政播州時追求國家認同，崇尚儒學重視教育，習俗漸化“儼然與中土同”，從而民族文化上呈現出多元性的特征。李世愉認為“播州處于多民族文化的交接地帶，漢文化與非漢文化，以及非漢文化之間的頻繁互動，形成了播州文化的明顯特征［5］p2。城市是由邑發展而來，城市常被譽為文明的標志，這一特征，在城邑上也具備。

播州城邑之首，學者認為當屬白錦堡［14］P300。然史料記載缺乏，其址位于何處，今尚議說紛紜。其城是否垣？又為何狀？也難于考證。從目前考古和文獻記載，還發現城邑有養馬城、養雞城等諸座，并有城墻遺址，其中以海龍囤最為險著雄壯。海龍囤作為播州土司城邑，是政治軍事中心的場所，也是土司文化的象征符號。海龍囤是為宋時期城堡遺址，位于貴州省遵義老城北約30公里的龍巖山東麓，依山而建，又稱龍巖囤。宋蒙對峙時，蒙古采取由西而東迂回包抄南宋的“斡腹”之謀，川、黔、渝一線成為首沖之地，戰事仍頻。從南宋中期開始，孝宗淳熙三年，楊軫以“舊堡陋隘”，遷治于穆家川。穆家川遺址是楊氏統領播州的政治中樞，與海龍囤及諸邑并存，前者為平原城，偏重于政治，后者為山城，偏重于軍事，兩者構成了播州楊氏完備的城邑體系。

南宋末，當元大舉南進之時，楊文便向余玠獻“保蜀三策”。余玠采取中策，筑釣魚城憑險設守，擊退蒙軍，扼止了蒙軍進犯。至寶祐元年，蒙古大軍南下進攻四川，采取迂回包抄戰術攻滅南宋，海龍囤在這樣的背景下得以修建。寶祐五年，蒙古軍已據大理并向東挺進，播州告急，理宗派遣呂文德入播州協助防務。呂文德和楊文商議，據《楊文神道碑記》載：“置一城以為播州根本”，“于是筑龍巖新城”，龍巖新城即后之龍巖囤。建址取其地利之勢，三面環水，一面銜山，山下湘水環繞，孤峰入云，山頂平曠，群峰簇擁，壁壘森嚴，僅有東西二路可上下，地勢險要。因山取勢，在“四闈斬絕”之處筑城，李化龍稱其“于諸險中為最”，“飛鳥騰猿不能逾者”。

從海龍囤空間結構來看，由內城、東西關堡相結合共同構成的立體山城防御體系，城墻、關隘、甕城與敵樓等形態構成了海龍囤的外圍輪廓，并融合山體，關堡拱衛形成犄角之勢。考古發掘現已探明，環囤有約6公里長的石墻，依山勢逶迤而延伸，圍合面積達1.59平方公里。囤頂平闊，“老王宮”和“新王宮”是海龍囤兩組最大的建筑群，面積均約2萬平方米［15］P71。“新王宮”作為土司衙署，是一組四周有封閉城墻、以中央踏道為中軸線的宏大建筑群。環“宮”城墻，由土、石混筑而成，局部地段高出地面0.5～1.5米，寬1.9～2.4米，周長504米，面積達1.8萬平方米［16］。其形態和建筑群體的組合上，構成了不同的防御區，承擔防御、瞭望、通行檢驗、生活和行政管理等功能。其布局符合中原筑城的特征，衙署中軸對稱，選址“枕山、環水、高屏”的風水觀念，因山營造，高筑城墻，反映了海龍囤遺址，“一是中原文化和本土文化的融合，二是文化與生態環境的完美交融，是山地生態文明的杰作。”［14］p222

明初，土司服從國家征調，征戍固邊。明中后期，國家軍隊力量衰落，民族地區叛亂，常借助土兵征剿。土兵多次征戰，且驍勇善戰，土司軍事力量強大。隨著土司與中央之間的二元矛盾，土司內爭以及與周邊土司、少數民族之間的關系惡化。楊應龍自身“生而雄猜，尤阻兵嗜殺”，攻城掠地，激起群憤及官員不滿等多方面因素的交織①明朝官員王士性《廣志繹》載：“播州，東南通思南，西接瀘，北走綦江，南距貴竹，萬山一水，抱繞瀠洄，天生巢穴。然其地坐貴竹而官系川中，故楊酋應龍伺川中上司則恭，見貴竹則倨，川議賞，貴議剿，非一日也。”從其筆記文獻中，形象描述了楊應龍傲慢的個人因素。參見（明）王士性.廣志繹卷五［M］.北京：中華書局，1981.135.而關于民族關系的惡化，李良品認為主要是民族權力不平衡、民族利益不公平、民族發展不均等。參見李良品.論播州“末代土司”楊應龍時期的民族關系［J］.貴州民族研究（雙月刊），2010，（5）：117.，從而導致平播之戰爆發。萬歷二十八年，楊應龍與明朝決裂。借明廷大軍因糧餉、兵員匱乏，暫“計無所出”開始籌備，調集役夫工匠，大規模擴建海龍囤城堡、宮室，“于囤前筑九關，以拒官軍”，修筑月城與土城，均大石筑，巍峨雄壯，形成設施齊備，糧草充足，抗拒明廷的軍事堡壘。二月，李化龍在重慶登壇誓師，率領官軍、土兵組成的24萬大軍，兵分東、西、南、北八路，“每路兵三萬，官兵三之，土司七之”，向播州合圍。四月中旬，馬孔英奪取養馬城，石柱等兵并綦江路兵攻破養馬城、養雞城、海巖等關，扎營養雞、養馬城。五月中旬，受氣候條件的影響，“屯倚諸崇山，又鬼方多淫雨，白日晦冥，兵將集屯外，未敢先發。”［11］p507明軍圍囤三匝，攻囤未果，李化龍將主力調至后囤。六月五日，明軍攻破土、月二城，楊應龍自縊身亡，海龍囤毀于戰火。

南宋以降，海龍囤呈逐步向東西兩端擴建的趨勢，因防御而得以強化，集關堡山城與土司衙署為一體，所發揮的作用也如《龍巖囤嚴禁碑刻》所載：“夫龍巖囤者，乃播南形勝之地也，吾先侯思處，夷陬不可無備，因而修之以為保障，《易》云‘王工設險以守其國’，吾先侯得之矣。今重緝之以為子孫萬代之基，保國之根本。”［17］P1165由“保境、守疆”的軍事城邑，變成了家國對抗的主戰場。自攻破海龍囤，其成為了羈縻之制與土司制度的見證物。可以說，邊疆民族地區實行土司統治制度，符合中央王朝對各種生態復雜的邊遠山區的控制利益，也和當地民族上層集團利益是一致的，所以土司制度得以長期存在和發展［18］。

四、明代播州高級政區的分劃與新政治中心的重建

明代播州城市的轉變，與明朝對西南邊疆治略休戚相關，其奠定了遵義、桐梓等府州縣治所城市的重要地位。明初，播州位于貴州之北，隸屬四川，轄地甚廣與貴州毗鄰。貴州被視為四川、湖南、云南溝通的紐帶和屏障，正如“黔雖彈丸乎，而于蜀為內援，于楚為西蔽”①貴州文史研究館校勘.貴州通志·前事志二［M］.貴陽：貴州人民出版社，1987.503.士人倪斯蕙《保蜀援黔疏》也云：“惟借蜀而后可以援黔，惟保黔而后可以安蜀，黔一日未得了局，蜀一日未得息肩，是黔蜀相終始，天下安危實繋于此。”參見黃家服，段志洪.中國地方志集成·貴州府縣志輯39道光仁懷直隸廳志卷十八藝文志［M］.成都：巴蜀書社，2006.296.。郭子章《黔記》指出：“蓋貴州乃古羅施鬼國，地皆蠻夷，山多箐廣，流水涵渟，土無貨殖，通計民屯僅十四萬石，為天下第一貧瘠之處……我朝因云南而從此借一線之路，以通往來。”［19］P304由此觀之，明朝從鞏固邊疆的大局視野出發，“開一線通云南”，設置了貴州布政使司。驛道所經之地，多為少數民族所居，時有叛亂迭起，“（明）國初開創西南境土，乃設平溪、清浪、偏橋、鎮遠四衛，以控蠻夷，以通西南道路。”［19］p217明初設衛所屯軍，維護道路通暢，溝通了中原與邊疆之間的聯系。播州驛道主要連接了一條湖廣至貴陽的湘黔驛道；一條四川重慶至貴陽的川黔驛道，涵蓋了貴州主要的政治、經濟、文化中心地區。

明代雖“因俗而治”，然行政區劃上山川形便與犬牙交錯，造成管理極其不便，兩省之間常有糾紛。黔蜀兩省因行政管理和利益問題，對播州治略顯見不一。黔撫葉夢熊主剿，而川省蜀中士大夫謂“蜀三面鄰播，屬裔以什伯數，皆其彈壓，且兵驍勇，數征調有功，剪除未為長策。”［20］P2476自楊應龍叛變，“南寇貴州，北陷綦江”，重慶告急，瀘州、南川、江津甚危。楊應龍屯軍官壩，聲窺巴蜀，遂焚東坡、爛橋，楚黔要道梗塞，黃平、龍泉告急。又占據偏橋，劫掠興隆、鎮遠，危急湖廣行省。播州之亂危患，對明朝經營的貴州布政使司來說尤甚。播州猶如一把楔子插入貴州的背脊之上，危害性如《平播銘》所載：“貴筑去播不二百里，酋朝遣一將，越宿抵城下，腹猶果然，是剝床之災也。”［11］p503楊寅秋《上內閣沈蛟門疏》一文亦言：“黔省會，逼近酋穴，僅隔一江，所恃無恐。”［11］p500播州被視為黔蜀門戶，關乎黔蜀安危，特別是對于維護貴州統治秩序至關重要。

從國家層面來說，平播之戰，明朝不惜耗費百萬巨餉，幾十萬大軍，以武力征剿，其主旨為重新維護國家秩序和邊疆民族地區的穩定。大學士沈一貫認為“楊酋界在湖廣、川、貴之間，腹心之患，若猖獗不休，則無川、貴，無川，貴即無云南，三省若失，則內地震動危矣。……姑無論中原民心搖動，將有此虞，而大可憂者，又已形之云南矣。……云南孤懸天末，自唐宋不入版圖，而我朝乃比于內藩，第以處置得宜故也。”［21］P975朝廷大臣、士大夫的主張意見代表了國家話語權，從其主張中可以突顯出國家對邊疆邊防的重視意識。西南邊疆幾省的戰略地位，地域政治空間結構的重要性也如所言“其覆庇楚、蜀者無異于覆庇黔中。”可見，楊應龍的意識與國家意志相背離，平播之事關乎邊疆與國家統治，播州之役如箭在弦上。李化龍《平播疏》云：“千年狼虎盤踞之窟，一朝掃蕩無遺。上足以伸中國之威，下足以泄生靈之憤。其他狡黠土司，獷悍惡苗，無不落魄亡魂，西南半壁天下，可永無虞矣。”［11］p524平播之役的取勝，重新維護了邊疆民族與中央的統一局面。

城市是兼有經濟、行政和自然性質的一種綜合性區域，城市是由各種中心如政治、經濟、文化、軍事等形成的聚落。城址作為城市發展的基本地理單位，自然條件上如靠近河流，依山傍河，地勢沖要等，而政區治所作為一種比一般居民層次較高的聚落，除了滿足地理環境因素外，更主要的是體現人為因素的選擇如政治、經濟、文化、民族因素等方面。

民族因素，史官所云“播州本秦夜郎、且蘭西南隅故地，夷僚錯居，時出為中國患”［22］P966。四川境內土司分布上，多去四川較遠，近鄰貴州、云南，如烏蒙、東川近于滇，烏撒、鎮雄、播州近于黔，“然夷性獷悍，嗜利好殺，爭相競尚，焚燒劫掠，習以為恒。去省窎遠，莫能控制，附近邊民，咸被其毒。皆由規模草創，未嘗設立文武為之鈐轄。”［20］p2464明初在民族地區，國家并未形成高級政區加強管轄，而以民族首領代之。土司制度統治下，所轄范圍甚廣，一旦土司跋扈，弊端逐漸顯露。平播即重新恢復地方秩序，并改土為流。既有土又有民，必置府州縣治治之。郭子章《題設府州縣疏》載：“播州之地，東西相距二千余里，南北相距二百余里。雖云憝國，亦系樂土。今議改流，東西可設二府，每府可設二三縣。”［11］p513以山川形便為原則，自沙溪以至白泥，以烏江為界，設一府于白泥壩，而真州、婁山、松坎等處設為三縣。土司改為流官，設縣并增置城郭。因“諸凡締造，勞費尚多，亦黔所不能堪”［11］p526，便分割播地建遵義、平越二府，分隸黔蜀。

政治軍事因素，播州經戰亂后，原有社會秩序打亂，重新設立治所，治所城市代表了地方政治中心的所在。自設遵義軍民府，仍治于白田壩，縣附郭。除府治其地“沃壤千里”，經濟基礎和自然環境較好外，主要因介“川、湖、貴竹之間”，北以婁山為屏障、南以烏江為襟帶，“川黔有事，此亦碁劫之所，介巴黔之間，控蠻僰之要”［23］P3303，歷為兵家必爭之地。以舊夜郎旺草地置為桐梓縣，因“當綦南之沖，走川貴道也”，為川黔大道必經之地。改真州長官司為真安州，與綏陽、務川鄰，又與四川南川、武隆相接，“州介巴、黔之間，控蠻僰之要。……西南有事，州實當其沖”［23］p3309，且經濟基礎較好，“山溪環亙，物產饒給”。復舊綏陽縣地為綏陽縣，縣境內“四山環保障，一水帶提封”，北與正安、桐梓相交界，東接湄潭、婺川，“控喉東楚，捷控南滇……蜀東門戶，黔地咽喉”［6］p107。以舊懷陽縣地方置仁懷縣，“濱播枕永，襟合帶瀘”［6］p188。設威遠衛及官署，與府同城，府衛捍御。設立治所既加強防范少數民族，也起到了同化作用，如《創建綏陽縣碑記》“易苗俗，莫先于禮教。……蓋城郭、道路、倉廩、墊寓、周官首謹之，而況化苗成俗之期于臧乎，侯作法預備周至而專化服，故曰知其為善政也。”［24］P216

從播州改置的州縣來看，明王朝加強了對西南邊疆重點州縣的統治，為了行政上的便利，使得新的府縣城市的地位得以提升，成為賦稅主要來源地、控制交通孔道的要地。這些地區是關系到明王朝的安全和政令信息的暢通及權力的行使，當然也是統治者最為關心的問題［25］P63。由此，“明代府州縣治所筑城之先后與其軍事、行政地位之間存在對應性關聯”［26］，成為播州城市起源的重要因素。

五、播州城市形態與空間結構的塑造

明代是一個重視筑城的王朝，城對統治者的重要性，章生道先生認為，“對中國人的城市觀念來說，城墻一直極為重要，以致城市和城墻的傳統用詞是合一的，‘城’這個漢字既代表城市，又代表城垣”。他又稱“中國的城墻基本上是為了保護宮闈、廟宇、糧倉、住宅以及某些自然資源，以防蠻族入侵，部落起義和農民造反。”［27］P84-85因此，統治者在建城時既力求堅固，又使之易守難攻。高城深池是有效的防御手段，于是便筑城墻、建碉堡、挖溝壕，作為種種防御設備。

城，最初起著防御的作用。城若失去防御的功能，容易發生遷移或增高城垣等設施。自明神宗平播詔告天下，李化龍擬定善后事宜諸項，其一為建城垣，注重對遵義、桐梓、真安、仁懷、綏陽府縣治所城市的修筑，并建造高大堅固的城墻作為屏障。真安州城，初創州治便遭“土寇竊據”，乃遷徙州治。汪歙《修正安州城碑文》記：“粵稽古制，三里為垣，十雉作堵。王者設城，豈好勞民？實以御侮也。故都城不過百雉，彈丸尚建外郭，納稼之后，繼以筑鑿，所謂壯國威而鞏苞桑者，誠莫急于此。”［6］p189《遵義府志》載“真安州城……夫以一州之治，居民市廛列焉，倉庫監獄寄焉，所恃以資捍御而賴保固者，厥惟茲城是藉”［6］p191。明代地方府（州）縣治所筑城，城墻就成為了城市形態必備的要素之一，構成城市的外圍輪廓。播州“改土歸流”后府州縣治所城市形態與規模如下（見表1）：①資料來源說明遵義府城源于（清）鄭珍，莫友芝：《遵義府志》卷六《城池》；綏陽縣城源于乾隆《綏陽志·建置》卷九《城池》；仁懷縣城源于道光《仁懷直隸廳志》卷三《營建志·城池》；真安州城源于嘉慶《正安州志》二卷《城垣》；桐梓縣城源于《桐梓縣志·輿地志》卷四《城垣》。

表1　

值得注意的是，播州城邑不僅具備了外圍城垣，其中各級治所城市形態，如城周，城門城墻高度等方面均嚴格地與其行政層級相對應，把層級制官僚體系“物化”為一個整體有序的城市體系，從而使城市體系成為權力的體系“化身”［28］P82。明代城市的等級與規模雖嚴格對應，但不同地區同等級的城市規模又存在明顯的差異。若按明代州級城市的規模統計，四縣一州城市規模約為1000―2000米，遵義府城周高3000米，均低于全國的平均值。總之，明代播州新塑的府（州）縣城與中原州縣城市相比，規模略小，除了李孝聰教授提到的“由于開發較晚和交通的阻隔，城市經濟并不發達”之外［29］P383。在戰亂后經濟凋敝的情況下，修造時不征派勞役造成民苦，不構民怨，既達到穩定統治的意識，也是筑城者思量與微觀環境相適應的較小規模更有利于防御，因地而顯見不同之處。

城市作為人居環境，居住是城市的第一活動。城市的起源與發展離不開自然環境，田銀生認為“對歷史的宏觀考察證明，氣候溫和，水土肥沃，適宜耕作，物產豐富以及良好的山川河湖等自然條件是中國古代城市選址首先注重的因素。”①田銀生.自然環境——中國古代城市選址的首要因素［J］.城市規劃匯刊，1999，（4）：28.此外最早對中國古代城市選址的研究方法奠基之人應推侯仁之先生，侯仁之從地理環境如水源、交通等因素入手分析城市的選址。參見侯仁之.城市歷史地理的研究與城市規劃［J］.地理學報，1979，（4）。馬正林總結了中國古代城市的城址選擇特點，概括為“平原廣闊”、“水陸交通便利”、“地形有利，水源豐富”、“氣候溫和、物產豐盈”等。參見馬正林.中國城市歷史地理［M］.濟南：山東教育出版社，1998.22.近年來有學者對中國古代城市城址的研究方法提出了新的思考，成一農認為“地理因素或者宏觀因素在很大程度上決定了某一區域中可能產生城市，但是否產生了城市以及城市的微觀選址是由人決定的。同時，他還提到城址最終是由人選擇的，而人對各種因素、利弊必然有著不同的認識，其結果不是一種必然。城市城址是一種過程，是一種以人為主體的‘人地關系’”［30］。因而，城址的選擇，受到政治、經濟、軍事及自然環境等多種因素的綜合影響。

水源豐富是中國城市選址的基本原則之一，城市的發展離不開河流，河流也是城市興旺發達、延續發展的重要原因。《管子》一書提到城市城址的理論：“凡立國都，非于大山之下，必于廣川之上，高毋近旱而水用足，下毋近水而溝防省。”［31］P1941它指出都城選址的原則，城市依山傍水而建，既利于防御，又有水運之便，城址位置不宜過高，使水用充足，也不宜過低，以減少洪水災害。遵義俗稱“山國”，屬于今貴州高原北部山地，自然山水的組合，有利于加強防御優勢，如遵義府城位于今遵義市湘江西岸，“郡治羅山帶水，險峻天成”，“西南繞山巔，無壕；東北臨湘江，為池”。仁懷城，位于今貴州省赤水市城關鎮，古稱留元壩，城三面環水，赤水河繞城西北流入長江，城建在一個弧形隆起的緩丘上，平均海拔280米［31］P545。隨著商民流入，水利便利商貿得以恢復，成為了黔北水陸交通要站，川鹽入黔重要口岸。

遵義地區喀斯特地貌顯著，河流的徑流量變化大。河流作為城市的水系之一，也影響著城市形態的發展。如綏陽縣城，城區坐落洋川河畔，水繞城垣，城周開闊平坦。萬歷三十二年，“河水暴瀉，圮城百丈余，因改河去城三十丈許”［6］p191。河水復壅，縣城危急。三十三年，疏通河道，重壘石更筑，“周四百七十九丈，高一丈二尺，厚五尺”。桐梓縣城，城區群山環抱，前襟溱水，后枕虎峰，溱溪由北向南再向西繞城瀠洄與黑石溪、天門河交匯。知縣何珩首創縣城，城墻周圍3里，厚5尺，“因溪水漲及城下，署縣事合州知州段文郁議縮城避水，較初筑僅存其半”［6］p190。萬歷三十年，知縣王桂以“禁民毀削”為緣由，砌以石拓展城墻430丈，設4道城門。恐葫蘆水逆流入城，在城墻周圍植柳，以固堤防。河流對城市的規模與形態有所制約，修筑城墻也具備著防洪的功能。

實質上這些城址的選擇主要從政治軍事因素考慮，以控馭為主，再結合地利之勢。仁懷縣城，三面臨赤水河，一面倚山。自知縣曹一科始筑縣城，之后知縣王所用增補，之初筑城意旨，仁懷“雖處偏隅，而由黔入蜀為兩省之鎖鑰，則偏隅而控全勢矣”［33］P25，且歷經戰亂，城市“居民無多，案牘稀少，尚稱易治。”真安州城，知州郭維屏卜筑建于思寧里潏水園，因地利不便“偏處北隅，離府遼遠，地勢偏窄，形如坐井”［34］P36，又“為土寇竊據”，萬歷末年遷于三江里為新州治。這些治所城市修筑的目的實為固疆，正如“千里幅員，五城繡錯。昔歸蜀郡，止南界之邊裔”［6］p107之意。這樣的觀點，李晉元在修筑桐梓縣城中也稱“揣前人意，建縣于桐梓驛與三元壩者，宅中之勢。置州于元田壩者，就田牧也。設縣于扶歡壩者，壯形勢、固邊圉，如珍（真）州城隔江即武隆、彭水地，仁懷城隔江即合州地也”［35］P48。

城市，是精神文化和物質文化的載體。筑城是一個復雜的系統，包括府、州、縣官署，倉廒、庫獄、宗廟、寺院、演武場等建筑，并將宗廟、社稷壇、市場等重要建筑按一定的秩序方位布局，特別是營造作為統治機構的官署。而祭祀禮制中的城隍廟①如綏陽縣知縣馮士奇修《城隍廟重修碑記》云：“祀典能御大災，則祀能捍大患，則祀城隍廟職司保釐御民災，捍民患，衍國祚于靈長非淺鮮也。”突出城隍廟作為城市保護神的作用，常作為官民祭祀場所，祈求神靈庇佑，驅邪避災。參見中國地方志集成·貴州府縣志輯36乾隆綏陽縣志［M］.成都：巴蜀書社，2006.219.作為地方信仰城市保護神棲身之所，明清以來府州縣修筑較為普遍。城市的興建，伴隨新的移民融入，先后建立起來的城市，一些因自然條件的便利，如地處交通樞紐或河川渡口，物產豐富，田土肥沃，逐漸發展成為商會城市。如仁懷（今貴州赤水市）成為水陸交匯之地，到清代關中地區以及四川地區等商人自四川富順、榮縣由合江水運至貴州，以竹木、茶、筍、鐵及靛互貿，呈“衣食其中者，踵相接矣”［36］P226的繁榮局面。真安，“蜀東路自涪州之石角鎮而來，州治非鹽販必由之地”，成為一都會。筑城也促進了文教的復興，如修建儒學、文廟，以達禮化苗俗，興賢育才，培育輸忠報國之士。

縱觀播州城市的演變，形態上不僅具備不規則的四邊形特征，而且由單一的軍事性或政治性城堡轉變為政治軍事、經濟、文化功能兼具的復合型城市。平播之役和“改土歸流”是重要的轉折點，播州地區城市的興起與發展與國家政治軍事形勢聯系緊密，奠定了播州地區城市行政等級的基礎。這些城市的興起無論是被動或主動的，也加快了民族地區的發展進程。特別是播州易名為遵義后，成為了川黔文化交流的輻射核心，至清代拓展了貴州黔北城市政治、經濟、文化與“中州”多元一體局面的構建。

［1］陳正祥.中國文化地理［M］.北京：三聯書店出版社，1983.

［2］（日）斯波信義.中國都市史［M］.布和譯.北京：北京大學出版社，2013.

［3］馬正林.中國城市歷史地理［M］.濟南：山東教育出版社，1998.

［4］張光直.關于中國初期“城市”這個概念［J］.文物，1985，（2）：61-67.

［5］陳季君.播州民族文化研究［M］.北京：社會科學出版社，2015.

［6］（清）鄭珍，莫友芝.遵義府志［M］.遵義：遵義市志編纂委員會辦公室整理出版，1986.

［7］（元）脫脫.宋史卷四九六［M］.北京：中華書局，1977.

［8］（后晉）劉昫.舊唐書卷三［M］.北京：中華書局，1975.

［9］藍勇.西南歷史文化地理［M］.重慶：西南大學出版社，1997.

［10］（清）顧炎武.天下郡國利病書［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［11］貴州文史研究館校勘.貴州通志·前事志二［M］.貴陽：貴州人民出版社，1987.

［12］（清）毛奇齡.蠻司合志［A］.《續修四庫全書》編纂委員會.續修四庫全書735史部·地理類［G］.上海：上海古籍出版社，1996.

［13］崔春華.中國古代城市的起源和發展的特點［J］.社會科學輯刊，1987，（6）：34.

［14］李飛.貴州遵義市海龍囤遺址［J］.考古，2013，（7）：69-82.

［15］王興驥.海龍屯與播州土司綜合研究［M］.北京：社會科學出版社，2014.

［16］李飛，陳卿.2013年海龍囤遺址“新王宮”與整體格局的新認識［N］.中國文物報，2014-04-25（008）.

［17］貴州省遵義縣縣志編纂委員會.遵義縣志［M］.貴陽：貴州人民出版社，1992.

［18］楊偉兵.制度變遷與地域社會：清代云貴地區改土歸流和民族生態變遷新探［J］.歷史地理，2006，（21）：209-221.

［19］（明）郭子章.黔記［M］.1966年貴州省圖書館復制油印本，萬歷二十六年刻本.

［20］（清）張廷玉.明史卷三一二［M］.北京：中華書局，1974.

［21］貴州民族研究所.明實錄·貴州資料輯錄［M］.貴陽：貴州人民出版社，1983.

［22］（宋）宋濂.宋濂全集·翰苑別集卷一楊氏家傳［M］.杭州：浙江古籍出版社，1999.

［23］（清）顧祖禹.讀史方輿紀要［M］.北京：中華書局，2005.

［24］黃家服，段志洪.中國地方志集成·貴州府縣志輯36民國綏陽縣志卷三十五［M］.成都：巴蜀書社，2006.

［25］柏樺.明代州縣政治體制研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2003.

［26］魯西奇.城墻內的城市——中國古代治所城市形態的再認識［J］.中國社會經濟史研究，2009，（2）：7-11.

［27］章生道.城治的形態與結構研究［A］.（美）施堅雅.中華帝國晚期的城市［M］.葉光庭譯，北京：中華書局，2000.

［28］魯西奇，馬劍.空間與權力——中國古代城市形態與空間結構的政治文化內涵［J］.江漢論壇，2009，（4）：81-88.

［29］李孝聰.歷史城市地理［M］.濟南：山東教育出版社，2007.

［30］成一農.中國古代城市選址研究方法的反思［J］.中國歷史地理論叢，2012，（1）：84-93.

［31］（清）賀長齡，魏源.清經世文編（全3冊）［M］.北京：中華書局，1992.

［32］貴州省地方志編纂委員會.貴州省志·地理志［M］.貴陽：貴州人民出版社，1985.

［33］中國地方志集成·貴州府縣志輯39道光仁懷直隸廳志［M］.成都：巴蜀書社，2006.

［34］（清）趙宜霦，游玉堂.嘉慶正安州志卷二城垣［M］.貴陽：貴州圖書館，1964.

［35］（民國）猶海龍.桐梓縣志卷三城垣［M］.民國十八年鉛印本.

［36］中國地方志集成·貴州府縣志輯39道光仁懷直隸廳志卷十四風俗志［M］.成都：巴蜀書社，2006：226.

（責任編輯：魏登云）

Transmutation of Fortification in Bozhou in the Ming Dynasty

YANG Xu，MA Jian
（Center for Historical Geographical Studies，Southwest University，Beibei 400715，China）

Bozhou is an ancient name of Zunyi in Guizhou Province.Since Yang Duan was appointed by the Tang authority and settled in Bozhou，he became a major contributor to helping the country develop frontier regions by working scrupulously to fulfill duties，obeying the requisition，revitalizing culture and education and developing economy.As a symbol of chieftain civilization，Hailongtun Chieftain Castle is also a symbol of Chieftain governance in Bozhou，which witnesses changes of the chieftain system.With the increasingly intensified conflicts between drawbacks of the chieftain system and the centralization of authority，a military activity taking Hailongtun as the main battlefield and a political“Reform of Aboriginal Chieftain”promoted the transformation of the social structure of Bozhou.After the“Reform of Aboriginal Chieftain”in Pingbo，an upsurge in the city construction rose in Bozhou.As a carrier of civilization，city promoted the regional political，economic and cultural development of Bozhou and gradually helped to form a pluralisticintegrative structure of Chinese civilization.

Ming Dynasty；Bozhou；Hailongtun；city construction；transmutation

K248

A

1009-3583（2016）-0014-07

2016-03-12

國家社科基金青年項目“唐宋時期四川地區城市歷史地理研究”（12CZS055）

楊旭，男，貴州福泉人，西南大學西南歷史地理研究中心在讀碩士研究生。研究方向：歷史城市地理。