新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)述評

周春蓉

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派指以產(chǎn)權(quán)和制度為主要研究對象的當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。威廉姆森將其稱為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。該學(xué)派主流是以科斯為代表的產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和以諾斯為代表的制度績效和變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)。后來經(jīng)過科斯本人及威廉姆森、張五常、德姆塞茨、阿爾欽和諾斯等人的發(fā)展，形成了一系列分支學(xué)科，包括：交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析學(xué)和新經(jīng)濟(jì)史學(xué)，從而構(gòu)成了一個(gè)完整的體系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為一門新的學(xué)科，關(guān)鍵不取決于它的研究對象，而是它的研究分析方法。與舊制度主義者一樣，新制度主義者也是從批判流行經(jīng)濟(jì)理論“過于抽象”人手，但降低抽象程度意味著要完全或在很大程度上放棄建立在確定性和無限理性基礎(chǔ)之上的古典和新古典理論的基本假設(shè)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批判性繼承

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚(yáng)棄。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)的效率而忽略經(jīng)濟(jì)制度對經(jīng)濟(jì)績效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的三個(gè)問題：各種可供選用的社會法規(guī)和經(jīng)濟(jì)組織如何影響經(jīng)濟(jì)行為、資源配置和均衡結(jié)果。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)受多種哲學(xué)思潮的影響，或者說，其基本方法論是多種哲學(xué)思潮的融合。個(gè)人主義、功利主義、自由主義、制度主義及當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的一些流派構(gòu)成新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的核心，甚至歷史唯物主義和辯證唯物主義及其它哲學(xué)思想也在一定程度上影響新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論既是個(gè)人主義，又有制度主義的方法論特點(diǎn)。方法論的個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)人與人之間的競爭關(guān)系，制度主義除了關(guān)注競爭關(guān)系外，還給予沖突和合作關(guān)系以一席之地，這一點(diǎn)從博弈論已經(jīng)廣泛地運(yùn)用于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法中可以得到證明。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基本范疇

（1）交易費(fèi)用

康芒斯指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本單位是“交易”，這種“交易”不是物與物的交換，而是人與人之間對物品所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓和取得，這種“交易”活動(dòng)被康芒斯視為“制度”的基本單位。也就是說，“制度”是有無數(shù)次的“交易”構(gòu)成。科斯在年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次從企業(yè)存在的必要性上來論述交易費(fèi)用：發(fā)現(xiàn)貼切的價(jià)格的成本，即獲得準(zhǔn)確的市場信息的成本；談判與履約的成本。科斯發(fā)表了又一篇經(jīng)典論文《社會成本問題》，將交易費(fèi)用概念進(jìn)一步拓展為社會成本范疇：度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用、發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價(jià)格的費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)的費(fèi)用、訂立交易合同的費(fèi)用、執(zhí)行交易的費(fèi)用、維護(hù)交易秩序的費(fèi)用等。

（2）產(chǎn)權(quán)

在現(xiàn)代民法學(xué)的“產(chǎn)權(quán)”范疇里，財(cái)產(chǎn)權(quán)是外延最大的種概念，它包括物權(quán)和債權(quán)兩個(gè)屬概念。而物權(quán)又包括自物權(quán)所有權(quán)、他物權(quán)兩個(gè)屬概念。其中，所有權(quán)具有占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能。可以說，在民法學(xué)中，“產(chǎn)權(quán)”是一個(gè)龐大的體系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇：配杰威齊等人，“產(chǎn)權(quán)”即為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并進(jìn)一步把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)解釋為包含多方面權(quán)能的權(quán)利束；阿貝爾等學(xué)者，認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)”是一個(gè)比所有權(quán)更為寬泛，包含一切關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)能在內(nèi)的范疇。

（3）制度

凡勃倫看來，“制度”是相當(dāng)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，他給“制度”下的定義是“大多數(shù)人的思想習(xí)慣”。康芒斯在其著作《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中認(rèn)為，所謂的“制度”就是集體行動(dòng)對個(gè)體行動(dòng)的控制，而集體行動(dòng)的種類和范圍很廣，從無組織的習(xí)俗到許多有組織的運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)，如家庭、一般公司、控股公司、同業(yè)協(xié)會、工會、銀行、聯(lián)合事業(yè)集團(tuán)以及國家，大家所共有的原則或多或少是個(gè)體行動(dòng)受集體行動(dòng)控制的結(jié)果。科斯認(rèn)為“現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”應(yīng)該研究現(xiàn)實(shí)中的人，即將人置于真實(shí)制度約束之內(nèi)。諾思認(rèn)為，制度是一個(gè)社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范的說，它們是決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。因此，它是理解歷史變遷的關(guān)鍵。

結(jié)語

通過對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的邏輯層次分析，我們可以清楚地看到，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是基本一致的，它沿用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)、方法和分析工具，同時(shí)把制度分析納入其理論中，一方面開辟了新的研究領(lǐng)域，另一方面在一定程度上彌補(bǔ)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)固有的缺陷，從而推動(dòng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新。但是，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論也有缺陷，首先它的主體是資本；其次是以實(shí)用主義為原則、以增值財(cái)富為目的的；它缺乏對基本范疇的明確規(guī)定。事實(shí)上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論還有很多需要探討的學(xué)術(shù)價(jià)值，鑒于筆者水平有限，本文寫作到此為止。