黨員能不能開網(wǎng)店、做微商？

薛佳　任紅禧

2016年6月中旬，河南省濟(jì)源市紀(jì)委監(jiān)察局通報了一起黨員干部違反規(guī)定從事營利活動的案件。

經(jīng)查，2015年1月，該市財政局PPP管理中心負(fù)責(zé)人張嫣嫣開始以手機(jī)開微店的方式宣傳、銷售洗化產(chǎn)品、飾品等商品。同年10月至11月，張嫣嫣因肺炎請病假住院治療。治愈后，又讓其丈夫謊稱醫(yī)院診斷為肺結(jié)核，需隔離治療，向單位請病假六個月。張嫣嫣累計(jì)請病假長達(dá)七個多月，其間一直從事微店經(jīng)營活動。

張嫣嫣身為黨員和公職人員，弄虛作假，以患病為由長期請假不上班，并違反規(guī)定從事營利活動。濟(jì)源市紀(jì)委依據(jù)相關(guān)規(guī)定，給予張嫣嫣黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并追繳其違規(guī)經(jīng)營所得及請假期間多領(lǐng)的工資和津貼。對負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的濟(jì)源市財政局副局長王紅霞和PPP管理中心主要負(fù)責(zé)人王小光進(jìn)行誡勉談話，并責(zé)令做出深刻檢查。

從通報中不難看出，張嫣嫣的違紀(jì)情況主要有兩個問題：弄虛作假和經(jīng)營微店。其中，紀(jì)檢部門對其經(jīng)營微店活動的定性為“違反規(guī)定從事營利活動”。

在《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）第八章“對違反廉潔紀(jì)律行為的處分”中，第八十八條是這樣規(guī)定的：“違反有關(guān)規(guī)定從事營利活動，有下列行為之一，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分：（一）經(jīng)商辦企業(yè)的；（二）擁有非上市公司（企業(yè)）的股份或者證券的；（三）買賣股票或者進(jìn)行其他證券投資的；（四）從事有償中介活動的；（五）在國（境）外注冊公司或者投資入股的；（六）有其他違反有關(guān)規(guī)定從事營利活動的。

“利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，為本人配偶、子女及其配偶等親屬和其他特定關(guān)系人的經(jīng)營活動謀取利益的，依照前款規(guī)定處理。”

顯然，黨員違反有關(guān)規(guī)定從事營利活動的行為是明令禁止的。但隨著互聯(lián)網(wǎng)電商的飛速發(fā)展，很多人又有了這樣的疑問：黨員開網(wǎng)店、做微商是否屬于違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)？究竟哪些黨員不能開網(wǎng)店？

2016年1月25日，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》在“學(xué)習(xí)貫徹《條例》解疑釋惑”專欄刊發(fā)了一封來信，標(biāo)題以直接提問的形式呈現(xiàn)：《條例》第八十八條規(guī)定，“違反有關(guān)規(guī)定從事營利活動”會被給予相應(yīng)處分。請問，黨員干部能利用互聯(lián)網(wǎng)開淘寶店、微店等賣東西嗎？

對此，中央紀(jì)委法規(guī)室并沒有正面回應(yīng)，而是這樣解釋：第八十八條中的“有關(guān)規(guī)定”主要包括中共中央國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定》和中辦國辦《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)興辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體和黨政機(jī)關(guān)干部從事經(jīng)營活動問題的通知》等。這些規(guī)定中不得經(jīng)商、辦企業(yè)的主體，主要是指黨政機(jī)關(guān)干部。其實(shí)，對公務(wù)員群體，《公務(wù)員法》也有類似的明確規(guī)定：公務(wù)員不得“從事或者參與營利性活動”。

該文一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，立即引起廣泛熱議，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的標(biāo)題變成了“黨員干部開淘寶店微店屬違紀(jì)”，主體由黨政干部變成了“黨員干部”。那么，對于“黨員干部”該如何界定，在理解上存在很大歧義。

從字面意思上看，如果將“黨員干部”看作并列短語，可以理解為“黨員和干部”，那么，這是否意味著8800萬黨員都不可以開淘寶店、微店呢？如果將“黨員干部”看作偏正短語，理解為“黨員中的干部”，那么問題又來了：村支書帶領(lǐng)農(nóng)民通過線上經(jīng)營農(nóng)產(chǎn)品算不算違紀(jì)？

顯然，許多網(wǎng)絡(luò)媒體在轉(zhuǎn)載時使用的標(biāo)題是不準(zhǔn)確的，“黨員干部開淘寶店微店屬違紀(jì)”的提法也不嚴(yán)謹(jǐn)。

事實(shí)上，中央紀(jì)委的答疑并沒有這樣表述，只是在上述回答中指出：不得經(jīng)商、辦企業(yè)的主體“主要是指黨政機(jī)關(guān)干部”以及公務(wù)員。也就是說，“有其他違反有關(guān)規(guī)定從事營利活動的”這一條款的約束對象，應(yīng)該依據(jù)“有關(guān)規(guī)定”進(jìn)行界定。那么，按照中央紀(jì)委的解釋，我們需要進(jìn)一步弄清楚究竟哪些人算是黨政機(jī)關(guān)干部，哪些人不能開網(wǎng)店、做微商。

根據(jù)中央紀(jì)委的解釋，《條例》中“有其他違反有關(guān)規(guī)定從事營利活動的”主要依據(jù)兩個文件。

《關(guān)于進(jìn)一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定》對“黨政機(jī)關(guān)干部”的界定是這樣表述的：“黨政機(jī)關(guān)，包括各級黨委機(jī)關(guān)和國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及隸屬這些機(jī)關(guān)編制序列的事業(yè)單位。”而黨政機(jī)關(guān)干部指的則是“上述機(jī)關(guān)的干部、職工”。

《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)興辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體和黨政機(jī)關(guān)干部從事經(jīng)營活動問題的通知》對“黨政機(jī)關(guān)”的界定是：縣及縣以上黨政機(jī)關(guān)（包括黨委機(jī)關(guān)、國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)）；“黨政機(jī)關(guān)干部”則是“縣及縣以上黨政機(jī)關(guān)在職干部”。

雖然相關(guān)規(guī)定的約束主體是縣及縣以上黨政機(jī)關(guān)的在職干部，但是，為了全面從嚴(yán)約束黨政機(jī)關(guān)干部利用職權(quán)、職務(wù)或者地位形成的便利條件開展?fàn)I利活動，防止因此產(chǎn)生的以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等各種腐敗現(xiàn)象，在實(shí)際的管理和執(zhí)紀(jì)中，約束的主體明顯延伸了——不僅僅局限在“縣及縣以上黨政機(jī)關(guān)干部”，各級機(jī)關(guān)干部通常也在被約束范圍之內(nèi)。

顯然，根據(jù)中央紀(jì)委的正式回答以及相關(guān)規(guī)定，黨政機(jī)關(guān)干部和公務(wù)員是不可以從事電商、微商的。

那么，除此之外的普通黨員可不可以從事電商、微商活動呢？盡管目前為止官方尚未給出明確答案，但一些權(quán)威媒體的解讀或許可以幫助我們理解這一問題。

《人民日報》下屬的官方微信公眾平臺“人民日報政文”曾發(fā)布信息指出：除了黨政機(jī)關(guān)干部、公務(wù)員以外的黨員，是可以開淘寶店、微店等進(jìn)行營利的，但前提是不能利用職權(quán)或者職務(wù)影響力為自己、親屬及利益相關(guān)人謀利。

事實(shí)上，出臺這些規(guī)定的原因很簡單，因?yàn)檫@些特殊群體一旦經(jīng)商，就有可能與其手中的公權(quán)力形成利益沖突。例如，2015年2月13日至12月31日期間，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報了對34名省部級及以上領(lǐng)導(dǎo)干部的紀(jì)律處分，其中有11人利用職務(wù)上的便利為親屬經(jīng)營活動謀取利益。

浙江省紀(jì)委監(jiān)察廳網(wǎng)站近期也刊文指出：“微店、網(wǎng)店雖然與實(shí)體公司不同，但都是以營利為目的的，都有可能成為貪腐的‘溫床，把開網(wǎng)店、做微商納入違規(guī)經(jīng)商之列進(jìn)行清理整頓，合情合理合法。這些規(guī)定看似有些不近人情，實(shí)則通過建章立制，為黨員干部們戴上了‘緊箍。”

習(xí)近平總書記曾告誡黨員領(lǐng)導(dǎo)干部：“如果覺得當(dāng)干部不合算，可以辭職去經(jīng)商搞實(shí)業(yè)，但千萬不要既想當(dāng)官又想發(fā)財。”