從英文《北平時事日報》社論看其對戰后若干重大問題的態度*

英文《北平時事日報》（The Peiping Chronicle,1932—1948，見圖1、2）創刊于1932年6月7日。當時北京英文報的狀況是，由華人創辦的《北京每日新聞》（Peking Daily News, 1909—1937）作為北京英文報的元老繼續存在，《英文平西報》（The Yenching Gazette, 1932.3.2—1933.5）剛由燕京大學新聞系創辦，而由南京國民政府充當后臺老板的《北京導報》（Peking Leader, 1918—1932）由于得罪了日本人而停刊。《北平時事日報》被認為是《北京導報》的繼任者，由華人擔任社長，但首任主筆（相當于現在“總編輯”的職位）是英國人 李治（William Sheldon Ridge，1875—1946，1932—1937年擔任該職）。①此人是長期在華的資深報人，曾任上海《字林西報》（North China Daily News）記者、英國人辛博森（Bertram Lenoх Simpson, 1877—1930）在北京創辦的《東方時報》（The Far Eastern Times, 1923—1928）主筆（Managing Editor）等職。曾在1934—1937年間任職（acting news editor,執行新聞編輯）于《北平時事日報》的中國報人孫瑞芹在其回憶錄中對該報有如下描述：“Mr.Chang Ming-wei knew nothing about newspaper management.He had been in charge of the paper since 1932 when the suppressed Peiping Leader was reorganized into the Peiping Chronicle with Mr.Sheldon Ridge as editor and Mr.C.A.Taylor as news editor.”（張明偉 [音譯]先生對辦報一無所知。自 1932年被停刊的《北京導報》重組為《北平時事日報》以來，他一直主管該報，李治任主筆，泰勒任新聞編輯。）國民黨中央政府每月給予資金補貼，該報實際上成了國民政府的機關報。1935年底張明偉離職（但日本人占領北京前夕又回到原來崗位），李治成了名義上的社長，希圖得到英國政府的保護。參見Sun Jui-chin, “The Reminiscences of Mr.J.C.Sun.” Unpublished, pp.196, 197, 213, 226, 237.該報于1937年10月底被迫出售給日本占領者，在此后的八年時間里成為了日本占領者的機關報，也是在此期間以及戰后若干年北京唯一的英文報紙。“抗戰”勝利后，該報由國民政府接收。1945年10月—1946年9月間，由胡適推薦，從20世紀20年代開始活躍在北京英文報業的資深報人孫瑞芹（Sun Juichin, 1898—1971）被任命為該報的主編（Director and editor-in-chief）。主編的重要職責是寫社論。作為英文報，《北平時事日報》的讀者對象主要是當時在北京的駐華使團、傳教士、外國商人、士兵等，也包括懂英文的中國新知識分子。本文將以筆者目前能看到的該報1946年1—2月、6月及7—8月的社論為材料（均為孫瑞芹所撰，社論的位置在第二頁的首欄），來審視該報（同時也是主編本人）對當時北京乃至整個中國、世界的某些問題或社會狀況的態度。

圖1:《北平時事日報》刊頭

圖2:《北平時事日報》內版

為了敘述的方便，筆者擬就“如何對待戰后的日本” “為戰后受到不公平對待的人們鳴不平”“對戰后世界的期盼”三個方面分述之。

一、如何對待戰后的日本

1946年1月5日的社論《對日本人進行再教育》（“Re-education of Japanese”）指出：

對日本人的再教育……隨著裕仁天皇在新年前夕發布敕令，廢除將天皇信奉為神的神道信仰向前邁進了一大步。在敕令中，天皇呼吁子民忘掉自己為“第一種族”（master race）的幻覺，并為重建一個完全和平的日本而工作。他還呼吁人民接受戰敗的事實……同一天，麥克阿瑟將軍[美國占領軍統帥]給日本政府發布指令，命令其馬上停止在日本學校里進行的宣揚軍國主義與狹隘民族主義的三門課程的教學，并沒收有以上內容的所有教材及講義。

自1868年明治維新至去年8月無條件投降，自孩童以上的日本人均接受其天皇及種族來源于神的教育。結果日本人秉持一種根深蒂固的信仰：自己的國家在世界上有神授的使命，其他民族均低劣于大和民族。……這一信仰不僅存在于武士階層，接受良好西方教育的日本人也普遍認同。

……

該教育最有害的結果是盲目的愛國主義，拒不考慮他人的觀點。因此，在最近40年的中日關系中，日本總是認為中國是錯誤的一方，而且中國人不能被允許愛國。只有日本人才能愛國，而一旦中國人表現出愛國，即刻被貼上“反日”標簽。更有甚者，日本人要把自己的思想方式強加給中國人。在其占領北平的八年里，日本憲兵因中國人的愛國活動而肆意逮捕、殘害了成千上萬的中國人。那些從日本劊子手屠刀下逃脫的中國人的共同經歷是，他們經常被抽嘴巴或毒打，借口是褻瀆日本天皇，哪怕是有一點點未遵從日本的相關禮儀都要慘遭厄運。與日本人爭論是毫無作用的，因為他們以為對他們有利的也必然對其他民族有利。因此，如果中國人在行為準則上與日本人不同，日本人認為中國人就要挨揍才會明白自己的錯誤從而改邪歸正。

如果讓日本在未來的半個世紀里不再對世界的和平產生危害，其人民必須要接受重新教育。……裕仁天皇的敕令是在正確的方向上邁出的一步，但必須通過即刻的對日本憲法及歷史教科書的修訂才能得到實施。……這個國家及人民必須在同盟國的嚴密監督下，以免其軍國主義與極端愛國主義（jingoism）的故態復萌。①Jianyi Zhang, ed., A Collection of English Editorials by a Chinese Editor-in-Chief in Peiping Chronicle.Not formally published,2nd printing, 2011, pp.6-9.

在另一篇以《一種令人驚奇的情境》（ “An Amazing Situation”，1946.7.24）為題的社論里，日本人的本性進一步得到了揭示。據該社論稱，自1945年4月開始，日本本土一個黑社會組織的分支在巴西圣保羅州（該州當時有日本僑民25萬人）對于相信日本已被同盟國擊敗的自己的同胞大開殺戒。日本政府通過駐巴西的瑞典使團在日本僑民中散發有日本外相簽署的聲明，要求日本僑民不要受到不負責任謠言的蠱惑，要有尊嚴有耐心地直面戰爭以日本投降告終的結局。然而，他們絕大多數人不接受這個事實，甚至無禮地提出巴西報紙不能提日本戰敗投降這件事。有人甚至叫囂著“日本人民只知道自己的不可戰勝”“所有相信日本戰敗的國人必須死。我們的組織很強大，無人能抵”等等，這在正常人看來是匪夷所思的思維狀態。社論在敘述完這個日本人在客居地自相殘殺的事件后，評論道：

日本人是世界上最固執的民族之一。他們認定目標后就決不動搖，而且非常不幸的是，他們的見解越錯誤，他們似乎越要拼死地做到底。這個說法從表面上看很孩子氣，但這僅僅是因為絕大多數人無法意識到日本人作為個體與作為民族是多么地符合兒童心理學。

日本占領中國八年的歷程給予了北京人對日本人心態了解的機會，要遠超過那些通過書本了解的學者或者旅居過日本的人。日本人用以掩飾其本原心靈的偽善笑容、甜言蜜語與鞠躬禮在中國的占領區一概被拋諸腦后。盡管那些為日本本土所謂的民族魅力及其似是而非的好客所欺騙的外國人信口開河，日本人的部分原形在這個圣保羅的恐怖事件中終于畢露了。典型的日本虛偽以及愈益明顯的“不惜一切代價討好占領當局”的政策（許多外國人把這誤當作其“走向民主”的標志），不會允許本土的日本人像旅居圣保羅的日本僑民那樣公然地犯判斷上的錯誤。兩者唯一的區別是，一個處于外國軍隊的占領之下，他們要千方百計地聽話以便盡快將占領者迎送出門，而另一個即便展示其與生俱來的“不可戰勝情結”，也顯然不會有任何損失。

我們必須記住，無論是本土的還是海外的日本人，過去從未、現在與將來也決不會懺悔。他們對于侵略以及在中國所從事的所有惡行絲毫不感到道德上的罪惡。圣保羅事件應該要讓同盟國警覺他們面對的是抱持怎樣心態的一個民族。有著這種心態的日本人在其本土數以百萬計，他們正在數著時間，而耐心是日本人的一種長處。①Ibid., pp.140-143.

從戰后尤其是近二三十年來看，中日關系的起起伏伏，日本政要以及教育部門美化甚至否認近現代以來日本對中韓等國的侵略史，拒不承認南京大屠殺以及“二戰”期間強征“慰安婦”等反人類的罪行。再加上美國在冷戰期間以及以后出于自身利益的考慮，縱容甚至暗地里鼓勵日本的倒行逆施，以便離間東亞各國的關系，讓不思悔改、本性難移的日本人更是肆無忌憚。隨著近年來日本放開武器出口三原則，以及解禁集體自衛權，擴軍備戰，插手南海爭端，并公然宣稱其目的就是針對中國，“潘多拉的盒子”已經被打開。日本現在以美日同盟為后盾，千方百計離間中國與東盟國家以及中韓之間的關系，以圖謀重新稱霸亞洲之野心已昭然若揭。毫不夸張地說，東亞上空又開始籠罩戰爭的霧靄。《北平時事日報》上的這兩篇社論，站在曾經的受害者中國的一方，在日本戰敗后不久通過具體事例來揭露日本人的虛偽、固執、好斗好戰、老謀深算的本性，一針見血，對于70年后我們這些曾經慘遭日本侵略的受難者的子孫們，都有莫大的警示作用。

二、為戰后受到不公平對待的人們鳴不平

在這幾個月的社論中，就政府的某些政策提出異議，同時為戰后受到不公平對待的人們鳴不平的事例是很多的。歸納起來，大致有以下幾種：

1．國民政府的司法部針對曾在傀儡政府中任職的司法官員，以及從傀儡政府獲得律師資格或曾在傀儡政府法庭出庭的律師，不允許他們繼續在新政府中任職或新建法庭上出庭辯護。《北平時事日報》連續發表兩篇社論—《一個正確的決定》（“A Right Decision”，1946.1.6）、《若干司法問題》（“Some Judicial Problems”，1946.1.11），呼吁政府重新考慮這個政策：

既然司法部已決定維持原傀儡法庭的判決，下一個合乎邏輯的步驟應該是讓所有在占領時期曾在傀儡法庭服務過的法官復職，除了少數被確證犯有通敵罪的外。同時，也要允許律師出庭，在新的法庭上執業。……似乎很少有人注意到司法官員的困境，他們中的大多數像大學老師一樣是清白的，沒有叛國的嫌疑。再說，他們所有人都是經過嚴格的考試競爭才進入司法部門服務的，收入卻非常微薄。如果政府僅僅因為他們在日本占領期間繼續從事司法工作，堅決要辭退他們，那么立法院為光復地區的法庭配備稱職有經驗的人員將困難重重。

這種考慮同樣適用于律師。從可靠的權威部門我們獲悉，不僅是那些從傀儡政府獲得律師從業許可證，還有那些在戰前獲得許可證但曾在傀儡法庭上過庭的律師，都不被允許在光復后的法庭上出庭。我們希望這個裁決不是最終的，還有修正的余地。該裁決若得不到修正，那么在北平恐怕不會超過五位律師有能力為已被捕的數百名面臨通敵與叛國指控的傀儡政府官員辯護……僅僅為了這一需要，也必須修正關于在光復地區律師從業資格的裁決。①Ibid., pp.12-13.

另一篇相關社論先介紹了當時北平中文大報之一《益世報》的相關報道，說如果嚴格執行立法院的規定，那么北平只有一位律師及四位法官有可能繼續他們的工作，這顯然與當時北平地區法院羈押1199名涉嫌通敵、賣國罪的疑犯需要盡快經過司法程序得到公正審判的狀況相抵觸。因此，社論呼吁：“可以讓那些曾在傀儡法庭上出庭的律師以試用的方式恢復執業，因為他們中的絕大多數人像那些在八年被占領期間不幸在北平留下來的許多人一樣是愛國的。”②Ibid., p.16.

關于如何判斷并對待通敵者與漢奸以及傀儡政府的官員的問題，社論也從全球慣例與人道的角度表達了看法。例如，社論指出，關于通敵者的指控，必須要有個時間的界限，不能無限期下去，這也是英、法兩國的一貫做法，我們也應該照辦。③Ibid., pp.203-205.關于政府頒布法令，所有前傀儡政府的官員，在一至五年時間內，不得在政府部門就職，社論也表達了保留意見，認為這涉及的面太廣，照此執行，北平各級政府中至少有80%的人員即數千人將要被清理失業。再說，戰后百廢待興，正是急需人才的時候。他們在敵占八年期間留在北平生活工作，并非由于他們自己的過錯。社論希望政府在正式實施該裁定前要三思而后行。④Ibid., p.238.

2．對臺灣人戰后財產被政府充公提出不同意見。據該社論稱，在重慶的國民政府行政院關于如何處理朝鮮、中國臺灣地區財產發布了一系列的法規，要求全國省、市級政府予以實施。法規規定，所有朝鮮與臺灣地區的公共財產都由政府接收并充公。至于朝鮮人與臺灣地區人民的個人財產，處理署要依據有關敵人與傀儡財產的處理法規，先沒收、保存，然后予以處理。只有那些能提供可靠證據證明其在戰爭期間未為日本人提供特殊服務、未依仗日本人的勢力去欺壓中國人或者未為日本人掩藏財產提供幫助的人，才能被發還財產。行政院將根據提交的證據決定是否發還財產。對此，北平臺灣人會館與臺灣省改革協會（The Peiping Formosans’ Guild and Formosan Province Reform Association）聯合發布了一個備忘錄，其中幾大要點在1946年1月20日的社論里予以了轉載。首先，臺灣是中國的一部分，戰后已無條件回歸中國版圖，臺灣人就像廣東人、福建人那樣屬于中國人；而朝鮮是一個獨立的國家，朝鮮人不是中國人，把二者混為一談實為不妥。誠然，臺灣人中確實有人在戰爭期間借日本人的勢力來欺壓我們的中國兄弟，但這與被占領地區的中國漢奸沒什么區別，應該根據漢奸法案（Traitor’s Act）予以懲處。該備忘錄對政府不區分守法與通敵臺灣人的財產表示遺憾。另外，要求臺灣人在財產被沒收后提交證據證明其在戰爭期間未參與日本人針對中國人的活動，這是認定有罪在先，與司法的基本原則背道而馳。備忘錄最后指出：

在日本占領的50年時間里，我們臺灣人已受夠了日本人的政治壓迫與經濟剝削。因此，我們現在能回歸祖國的懷抱并開始新的生活，真讓人歡欣雀躍。我們會全心全意地支持政府出臺的有關臺灣人的法規，然而眼前的法規中有關處理臺灣人財產的若干條款，我們難以保持沉默。我們希望公眾能協助我們向政府呼吁對該法規能予以重新考慮。①Ibid., p.34.

當時京津地區有大約2000名臺灣人。一般中國人也相信，絕大多數的臺灣人是守法的、正直的。雖然也有些臺灣人在占領期間被迫與日本人合作，但他們在心底里卻是憎恨日本人的，而戰后臺灣回歸祖國他們是真誠地表達了喜悅之情的。社論首先轉述了臺灣人的心聲，這其實就是表達了對他們的同情與支持，其次是希望他們再等一等，因為大家看到的僅僅是這個法規的電報摘要版，許多不明確處有待澄清。該篇社論最后安撫說：“臺灣人盡可放心，政府一定會盡其所能來保護守法臺灣人的財產的。”②Ibid.

除以上外，國民政府教育部要求當時北平公立大學（如偽北大、偽北師大）的學生重新參加學業考試并寫一份基于“三民主義”的“思想匯報”，否則不予承認學歷，這引起了學生的不滿。《北平時事日報》的社論首先表示教育部的這兩個要求并非過分，但對學生的訴求也表示了一定的同情。另外，在戰后物價飛漲的情況下，社論呼吁政府與社會要改善教師、報社工作人員的待遇，改善北平監獄的條件以及保護清華大學等校園的財產不因接收過程而遭受損失，等等。

三、對戰后世界的期盼

對戰后世界的期盼以及達此期盼我們需要做的努力，在1946年元旦的社論里有一個宏觀的概括：

新年終于到來了，它把無限的機會展現在我們眼前。在未來的12個月里，將有和平、繁榮、成功與喜悅。新年將給我們帶來一切美好的東西，使得人生充滿希望，只要我們具備智慧，能夠抓住我們面前的一切機遇，并讓它們達成我們的家園、我們的國家以及整個世界的安全。

……

新年賀詞是對于積極性、忍耐性、團結與堅定信念的呼吁。這個呼吁傳播給全人類：男女老少。它觸動著今天所有人的內心深處，讓人們去追求一個嶄新而更加美好的世界，一個充滿和平、善意與幸福的世界。在我們駐足于新年門檻之時，讓我們都鼓足勇氣，堅定人類與生俱來的要求自由和平的信念，以及發揚人類一貫為推進該目標的實現而不懈奮斗的精神。③Ibid., pp.1, 2.

在《七七事變》（1946.7.7）這篇社論中，主編先簡要回顧了史實以及中國軍隊及平民所做出的犧牲：

今天，我們將舉行全國范圍的紀念活動，紀念盧溝橋事變9周年，該事變發生后不到三周，日本占領了北平、天津，以致中日之間的戰爭全面爆發，最終釀成第二次世界大戰。全國主要城市都要緬懷那些在八年抗戰中失去生命的軍人與平民。

……

據國防部公布的數字，在抗戰中國民政府登記在案的陣亡將士是3 500 000人。如果加上平民死亡，這場戰爭總死亡數超過10 000 000人。雖然一千萬在中國四億五千萬總人口中是個不算大的比例，中國每年的饑荒與內戰的死亡人數也有數百萬人，但我們必須記住在這些戰爭罹難者中有大量的男女正當年，他們是國家的精英。他們為這個國家的生存而死。他們的中國必將戰勝日本的信念，隨著同盟國軍隊的勝利、日本的無條件投降而得到了驗證。④Ibid., pp.108, 109.

戰勝日本固然不容易，但重建國家的任務必將同樣艱辛，社論最后提出了希望：

在這盧溝橋事變9周年之際，我們所有的幸存者不僅應該要紀念亡者，呼吁政府盡量好地撫恤他們的遺屬，而且要堅決地不使英雄們為此獻出生命的民族自由與國家統一事業受到顛覆與損害。誠然，沒有什么方式比堅定地團結在那些為國家和平與統一的人們的周圍來紀念先烈更好的方式了。①Ibid.

顯然，與元旦社論的樂觀態度相比，半年多后的社論對未來的期盼帶有更多的憂愁，這也與當時中國國內在舉國歡慶抗戰勝利后在諸多方面進展不順利甚至越來越多的矛盾凸顯有著直接的關系。

如果說以上社論的關注對象以及所表達的觀點更多地可看出《北平時事日報》主編孫瑞芹作為無黨派自由知識分子站在較公正的立場，在國民政府出錢辦的這份英文報上，卻常常不和“黨國”保持一致，同情弱者，呼吁政府重新考慮所制定、頒布的政策法規（據說其戰后在該報任職一年時間即被迫辭職也正是這個原因）的話，那么在本階段關于戰后建立“聯合政府”、維護國家的和平與統一問題的諸多社論里，在國民政府與中共之間，該報就明顯地站在國民政府一邊，或明或隱地譴責其對手共產黨及其領導下的根據地政府了。這種社論自 1946年2月10日的《聯合政府》（“Coalition Government”）開始，到了七八月份更是接踵而至地刊登了《彭的聲明》（“Peng’s Statement”，1946.7.2）、《 反 美 鼓 動 》（“Anti-US Agitation”，1946.7.10）、《共產黨故伎重演》（“The Communists at It Again”，1946.7.16）、《外國報刊報道中國》（“Foreign Press on China”，1946.7.27）、《北平—天津路上槍擊事件》（“Peiping-Tientsin Road Shooting Incident”，1946.8.1）、《無恥的聲明》（“A Shameless Statement，”1946.8.3）、《 馬 歇 爾 — 史迪威聲明》（“Marshall-Stuart Statement”，1946.8.13）、《勝利日》（“Victory Day”，1946.8.15），本月在此主題上的社論以警示色彩頗濃的《來自共產黨的挑戰 》（“The Communist Challenge,”1946.8.22）結束。這種緊鑼密鼓式、譴責調子逐漸升高的政治社論，當然是作為國民政府在北平的唯一英文機關報的職責。然而，國民政府對該報的控制并非密不透風，一直躲在后臺從未沖到前臺，主編有著較大發表個人看法的空間，這些社論在較大程度上同時反映出了《北平時事日報》主編對當時國內局勢及國共斗爭的基本看法。

美國漢學家狄百瑞獲第二屆唐獎“漢學獎”

2016年6月20日，美國漢學家狄百瑞（William Theodore de Bary）憑借在儒學研究領域的“開創性貢獻”，獲第二屆唐獎“漢學獎”。

狄百瑞，美國哥倫比亞大學東亞語言與文化系教授，海外研究中國思想的著名學者，也是本刊的學術顧問。狄百瑞教授今年97歲高齡，一生出版30多本專著，其中多部具有突破性貢獻。他參與編寫的教材，至今仍是歐美大學生了解儒家文化的必讀書。他已經被翻譯為中文的著作包括《儒家的困境》《中國的自由傳統》《東亞文明》《亞洲價值與人權》等。

狄百瑞對儒家思想即有同情的理解與闡揚，也不乏誠懇的批評。在目前國際快速交流的趨勢下，狄百瑞教授的儒學已經不僅在于對中國傳統思想的肯定、批判與反思，而且提出西方各種人文領域所欠缺的、可對話的空間，并將歷久彌新的中國傳統觀念，嫁接到當代社會，探討人權、公民社會、環境等前瞻性議題，提出真知灼見與解決方針，將東西對話擴展到全球對話，成為新世紀全球化下，重新思考人文領域重要性的領導人物。他主張儒學絕非現代化的阻礙，反而是東亞地區的文化資本。他認為不同文化傳統間需要溝通對話，僅以西方觀點看待或引導世界文明的走向，已不符合多元文化主義流行的今日，異中求同才能彰顯人權和公民社會的價值，解決世界上的各種危機。并指出儒家和印度傳統除了各自所具有的活力外，也抱持開放而多元的文化主義。

唐獎（Tang Prize），由臺灣企業家尹衍梁個人效法諾貝爾獎精神捐助成立，旨在發揚盛唐精神，設置“永續發展”“生技醫藥”“漢學”與“法治”四大獎項，每兩年一屆。2014年首屆唐獎漢學獎的獲得者是華人學者余英時。