穩心顆粒與倍他樂克治療室上性早搏的成本效果分析

黃　悅，楊　濤

（天津市北辰區中醫醫院，天津 300400）

穩心顆粒與倍他樂克治療室上性早搏的成本效果分析

黃悅，楊濤

（天津市北辰區中醫醫院，天津 300400）

［目的］比較聯用穩心顆粒/倍他樂克和單用倍他樂克治療室上性早搏的療效和費用，并進行成本效果分析，為臨床工作提供指導和幫助。［方法］將2014年10月—2015年10月期間于本院接受治療的136例室上性早搏患者納入研究，按治療方案分為2組：聯合用藥組（穩心顆粒聯合倍他樂克）和倍他樂克組（單用倍他樂克）。治療4周后統計兩組患者的療效和費用，采用歐洲五維健康量表（EQ-5D）評價患者生活質量。根據隨訪結果采用成本效果分析的方法計算兩種治療方案的成本效果比和增量成本效果比。［結果］聯合用藥組患者治療有效率和生活質量改善均優于倍他樂克組（P＜0.05），兩組患者治療成本分別為326.2元和22.3元，成本效果比分別為388.3和30.1，增量成本效果比為3 039。［結論］聯合用藥治療室上性早搏能夠明顯提高臨床療效。成本效果分析結果提示聯合用藥雖然效果好但花費也高，從衛生經濟學角度并不能完全推薦聯合用藥，醫生應根據患者身體和經濟狀況合理選擇治療方案。

穩心顆粒；倍他樂克；室上性早搏；成本；效果分析

室上性早搏是臨床最常見的心律失常之一，多見于植物神經功能紊亂、冠心病、心肌炎、擴張型心肌病等患者。目前常用的抗心律失常藥物雖然取得了良好的臨床療效，但不良反應較多，使用不當反而弊大于利［1-2］。倍他樂克和穩心顆粒是近年來治療室上性早搏的常用藥，目前兩種藥物的對比研究較多，但何種方案更加合理仍然存在爭議［3-5］。成本效果分析同時考慮了藥物的費用和療效，因而能夠更加客觀的評估不同治療方案的優劣。目前國內利用成本效果分析的方法研究穩心顆粒和倍他樂克的報道較少，因此我們采用該方法對兩種藥物治療室上性早搏的療效進行了對比分析，現報告如下。

1　對象和方法

1.1病例納入和排除標準2014年10月—2015年10月期間于本院住院及門診就診的患者按以下標準納入和排除病例：1）年齡≥18周歲。2）心電圖及24 h動態心電圖（Holter）檢查為頻發性室上性早搏（＞6次/min）。3）有心悸、胸悶、乏力、胸前區不適等癥狀。4）癥狀持續一個月以上。5）既往雖患有心臟疾病但無明顯心率失常改變。6）證型主要為氣陰兩虛，心脈瘀阻。7）患者對本研究表示知情同意。排除標準：1）病情危重，美國麻醉醫師協會分級（ASA）III級以上（如心肌梗死）。2）因其他原因導致患者治療前生活質量極差或生活不能自理。3）認知功能障礙。4）伴有明顯二聯律、三聯律、心率過緩、高度房室傳導阻滯等嚴重心律失常。5）肝腎損害及電解質異常。6）患者未簽署知情同意書。依據上述標準篩選和排除患者后，按隨機數字法將入組患者隨機分為聯合用藥組和倍他樂克組。本研究經倫理委員會批準，入組患者均簽署知情同意書。

1.2給藥方法聯合用藥組：穩心顆粒l包（9 g），每日3次，開水沖服；倍他樂克起始用量12.5 mg，每日2次，根據癥狀可適當調整，療程4周。倍他樂克組：起始倍他樂克劑量12.5 mg，每日2次，根據癥狀亦可調整劑量，最大到25 mg，每日2次，療程4周。用藥期間密切觀察患者癥狀、體征（如心律、心率、血壓、肝腎功能、電解質等），每周復查心電圖1次。療程結束4周后行Holter檢查。

1.3療效評定療程結束后由未參加治療的醫師完成隨訪。參照衛生部制定的《心血管系統藥物臨床研究指導原則》對患者療效進行評價，顯效：臨床癥狀消失或基本消失，早搏消失或減少90%以上。有效：臨床癥狀明確改善，早搏減少50%～90%。無效：臨床癥狀無明顯變化，早搏無明顯變化或減少＜50%。采用歐洲五維健康量表（EQ-5D）評價患者生活質量。EQ-5D包括5個維度：行動能力、自己照顧自己的能力、日?；顒幽芰?、疼痛或不舒服、焦慮或抑郁。每個維度又包含3個水平：沒有任何困難、有些困難、極度困難。相關系數換算采用國際公認的英國標準。

1.4成本效果分析根據患者治療費用和生活質量評分結果，計算兩組治療方案的成本效果比（CER），CER表示患者療效每增加1個單位所需的成本，計算公式：CER=費用（Cost）/療效（Effectiveness）。而后計算增量成本效果比（ICER），計算公式：ICER=△C/ △E=（A方案費用-B方案費用）（/A方案療效-B方案療效），用以分析兩種治療方案的相對經濟性和有效性。

1.5統計學方法采用SPSS 18.0進行統計分析。對兩組患者資料進行統計描述。定量資料用均數±標準差（±s）表示，符合正態分布且方差齊時采用t檢驗，不符合正態分布時采用非參數檢驗；定性資料比較采用χ2檢驗；P≤0.05為差異有統計學意義。

2　結果

本研究共142例患者納入研究，6例患者（聯合用藥組4例，倍他樂克組2例）末次隨訪時失聯或拒絕隨訪，因此本研究共136例患者完成隨訪，有效隨訪率95.8%。聯合用藥組患者共70例，男31例，女39例；倍他樂克組患者66例，男32例，女34例。治療前兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05），見表1。

治療期間無患者癥狀發生惡化。如表2示：聯合用藥組患者總體有效率、癥狀改善率和生活質量改善情況均明顯優于倍他樂克組（P＜0.05）。雖然聯合用藥組患者治療后早搏次數低于倍他樂克組，但兩組統計學上差異無顯著性（P＞0.05）。

表1　兩組患者一般資料對比Tab.1　Comparison the general information of patients of two groups 例

表2　兩組患者療效和生活質量對比Tab.2　Comparison of the curative effect and quality of life between two groups

聯合用藥組3例患者發生上腹部不適，2例發生頭暈，1例發生血壓不穩，均未予特殊處理。倍他樂克組患者2例發生上腹部不適，2例發生頭暈，3例發生竇性心動過緩，1例血壓控制不佳，未予特殊處理或給予對癥治療后好轉。不良反應發生率倍他樂克組（12.1%）高于聯合用藥組（8.6%）。兩組患者治療前后肝腎功能及電解質均無明顯變化。

療程束后，聯合用藥組和倍他樂克組患者治療費用分別為326.2元和22.3元，成本效果比分別為388.3和30.1，增量成本效果比為3039，說明聯合用藥雖然療效好但花費高，倍他樂克雖然療效差，但花費較低。

療程結束后，筆者根據本院倍他樂克和穩心顆粒的單價（元/盒）和藥品使用數量（盒）對兩組患者的總體治療費用（成本）進行計算，結果發現聯合用藥組和倍他樂克組的治療費用分別為326.2元和22.3元，本研究中成本效果分析中的"效果"以患者生活質量（EQ-5D）表示。根據計算公式我們得出聯合用藥和單用倍他樂克的成本效果比分別為388.3 和30.1，增量成本效果比為3039，說明聯合用藥雖然療效好但花費高，倍他樂克雖然療效差，但花費較低。

3　討論

藥物治療一直是控制室上性早搏的主要手段，常用西藥雖療效滿意，但有增加死亡率和誘發新的心律失常如房室傳導阻滯、竇性心動過緩等風險，因此如何選擇既能保證療效又能減少并發癥的藥物成為目前臨床研究的熱點問題［1，3，6-8］。穩心顆粒由黨參、黃精、三七、琥珀、甘松組成，能夠活血化瘀、改善微循環、增加冠脈流量，是中醫學和現代科學結合而成的新型藥物，其主要作用機制是通過增加心肌細胞膜鉀外流同時抑制鈉內流，延長心肌細胞內外膜動作電位，減少心室復極離散度等作用改善心臟功能，對多種心臟疾病都有良好的臨床療效［3-6，9］。

近年來穩心顆粒的臨床應用越來越廣泛，相關的研究報道也較多。多數研究提示單用或聯用穩心顆粒治療心律失常均可取得滿意的臨床療效。瞿家武等［4］采用隨機單盲對照方法觀察了穩心顆粒、倍他樂克及兩藥聯用治療室上性早搏的療效與安全性，結果提示穩心顆粒組和倍他樂克組患者療效無顯著性差異，但聯合用藥療效明顯優于單獨用藥；兩藥合用在提高療效的同時可以減少倍他樂克的應用劑量和不良反應。許多研究發現穩心顆粒治療功能性和器質性心律失常均有良好的療效，不僅安全性高而且無致新發心律失常的作用［5，9-13］。譚崢等［10］認為穩心顆粒不僅可以有效治療室性早搏，而且具有改善血管內皮功能的作用。林燕等［11］認為穩心顆粒治療室性期前收縮，尤其是功能性室性期前收縮療效顯著，且無明顯不良反應。這些結論與我們的研究結果類似，本研究發現聯合用藥的安全性較高，不良反應少，治療期間患者并發癥發生率低于對照組；聯合用藥不僅能夠有效減少患者的早搏次數，而且能夠顯著增加藥物的療效。目前，許多研究僅僅將治療有效率作為藥物評價的唯一標準，但有學者發現療效明顯的治療方案在改善患者生活質量方面并不一定具有優勢，例如股骨頸骨折患者接受關節置換術后雖然關節功能優于接受內固定的患者，但由于老年人生活要求低，因而兩種手術術后患者的生活質量無明顯差異［14］。因此，為了詳細評價兩種方案治療效果的優劣，筆者也從治療有效率和生活質量兩個方面進行了研究，結果發現聯合用藥在提高療效的同時也能夠顯著改善患者生活質量，說明聯合用藥的治療效果較單用倍他樂克明顯提高。

大多數臨床醫生僅僅關心的是治療效果，但在醫療資源有限或病人經濟狀況不佳的情況下，選擇“性價比”較高的治療方案就十分重要。國外研究發現，大多數治療方案都有相應的費用上限，如英夫利昔單抗治療兒童克羅恩病每年費用上限約2～3萬英鎊，一旦醫療費用超過支付意愿，由此產生的經濟負擔反而會影響患者及家屬隨后的正常生活［15］。成本效果分析（CEA）是衛生經濟學常用的評估方法，其原理是通過比較不同治療方案的療效和費用，評價不同方案的優劣，研究結果具有準確性高、客觀性強等特點。目前國外利用該方法進行了多項臨床研究，國內臨床實例則少有報道［14，16］。CER是成本效果分析的常用指標，可以評價單個治療方案的經濟性和有效性，但對不同方案的評價有限；ICER可以對不同方案進行比較。根據△C和△E的取值，可以將ICER的結果分為如下情況：1）△C＜0，△E＞0，ICER為負值，推薦A方案。2）△C＞0，△E＜0，ICER為負值，推薦B方案。3）△C＜0，△E＜0，ICER為正值，A方案療效差但花費也少。4）△C＞0，△E＞0，ICER為正值，A方案療效好但花費也高［15］。通過以上結果我們發現聯合用藥的療效雖然優于倍他樂克，但同時花費也較高，并不能完全推薦聯合用藥方案，如何選擇藥物需要醫生根據患者的經濟狀況和病情做出決定。雖然本研究中兩組患者整體花費都不高，大多數患者都能夠負擔起相關醫療費用，但對于花費較高的治療項目，如股骨頸骨折，成本效果分析的意義則可能更為顯著［14-18］。值得注意的是，中國是發展中國家，部分偏遠地區人均收入仍然較低，醫療資源仍顯不足。對于這部分患者（尤其是基本生活存在困難的患者），倍他樂克雖然療效相對較差，但也不失為一種合理的治療方案。

本研究優勢在于：1）隨機對照研究，結果準確性高。2）利用成本效果分析方法從藥物經濟學和臨床兩個角度對不同方案進行評價。3）采用國際較為流行的EQ-5D評分表評價患者生活質量，提高了療效評估的準確性［19-21］。目前EQ-5D經過了國內外學者的大量研究，其作為評價生活質量指標的客觀性和準確性已經得到公認，而且對中國人群同樣具有良好的適用性［20］。4）補充成本效果分析的臨床實例，推廣該方法在國內的應用。本研究也存在局限性：1）病例數較少，無法進行年齡分組研究。2）非多中心研究，結果可能存在一定偏倚。

綜上所述，穩心顆粒/倍他樂克聯合應用和倍他樂克單獨應用治療室上性早搏均可取得良好的臨床療效，兩組患者生活質量均可顯著提高。雖然聯合用藥療效優于單用倍他樂克，但總費用也明顯偏高。因此筆者認為，對于經濟狀況較好的患者，聯合用藥可作為首選治療方案，對于經濟狀況較差，病情尚不嚴重的患者，倍他樂克也是合理的治療方法，醫生應根據患者具體情況選擇最佳的治療方案。

［1］徐海濤，孫黎明，董政.穩心顆粒與倍他樂克治療頻發室性早搏療效對比觀察［J］.現代醫藥衛生，2009，25（22）:3400-3401.

［2］江期論，楊昌寧，魏雪，等.穩心顆粒與美托洛爾治療室性早搏的對比研究［J］.實用中西醫結合臨床，2007，7（4）:12-13.

［3］張宏，易小松.穩心顆粒聯合倍他樂克與單用倍他樂克治療室性早搏的比較觀察［J］.湖北中醫雜志，2013，35（9）:1-2.

［4］瞿家武，董瓊蘭.穩心顆粒與倍他樂克治療室上性早搏療效的對比研究［J］.吉林醫學，2005，26（7）:773-774.

［5］王翠玲.穩心顆粒與胺碘酮分別用于治療室性早搏藥效對比研究［J］.中國臨床實用醫學，2010，12（4）:177-179.

［6］黃悅.穩心顆粒基礎及臨床研究進展［J］.首都醫學，2014，21（10）: 15-17.

［7］侯曉林，宋小林，楊喜耕，等.穩心顆粒對急性冠脈綜合征患者心率變異性的影響［J］.遼寧中醫雜志，2011，38（9）:1814-1815.

［8］易志強，劉傳垠，萬鳳福，等.穩心顆粒對原發性高血壓患者心律失常及心率變異性的影響 ［J］.實用心腦肺血管病雜志，2011，19 （2）:248-249.

［9］孫小霞，周筠，蘭燕平，等.穩心顆粒對家兔3層心室肌細胞瞬時外向鉀電流的影響［J］.西安交通大學學報（醫學版），2011，32（5）: 561-564.

［10］譚崢，李莉，馬燚.穩心顆粒對老年冠心病室性早搏患者血管內皮功能的影響［J］.中國老年學雜志，2015，35（23）:6732-6733.

［11］林燕.穩心顆粒治療室性期前收縮臨床療效觀察［J］.臨床心血管病雜志，2005，21（3）:182-183.

［12］童春華，詹麗英，李志晉，等.穩心顆粒對甲狀腺功能亢進快速室率房顫患者心室率的影響［J］.中西醫結合心腦血管病雜志，2012，2（10）:155-156.

［13］趙春祥，鄭烈.穩心顆粒聯合胺碘酮治療慢性心力衰竭患者室性心律失常43例療效觀察［J］.甘肅中醫學院學報，2012，29（6）: 29-31.

［14］劉昊楠，賀良，張貴林，等.老年股骨頸骨折總體費用和生活質量的關系［J］.中華醫學雜志，2015，95（33）:2686-2689.

［15］張楠，石學峰，吳晶.增量成本效果比在衛生技術評估中的應用［J］.中國衛生政策研究，2012，5（2）:64-68.

［16］劉昊楠，賀良，張貴林，等.空心釘內固定和人工股骨頭置換術治療股骨頸骨折的成本效果分析［J］.中國矯形外科雜志，2015，23 （14）:1268-1271.

［17］Waaler GM，Frihagen F，Madsen JE，et al.Hemiarthroplasty compared to internal fixation with percutaneous cannulated screws as treatment of displaced femoral neck fractures in the elderly:cost-utility analysis performed alongside a randomized，controlled trial［J］. Osteoporos Int，2012，23（6）:1711-1719.

［18］袁君君，王希，劉學功.不同分子量玻璃酸鈉治療指屈肌腱狹窄性腱鞘炎的療效和成本—效果分析［J］.中華手外科雜志，2011，27（4）:198-200.

［19］李明暉，羅南.歐洲五維健康量表（EQ-5D）中文版應用介紹［J］.中國藥物經濟學，2009，4（1）:49-57.

［20］Luo N，Chew LH，Fong KY，et al.Do English and Chinese EQ-5D versions demonstratemeasurementequivalence？Anexploratorystudy ［J］.HealthQual Life Outcomes，2003，1（1）:7.

［21］Dolan P.Modeling valuations for EuroQol health states［J］.MedCare，1997，35（11）:1095-1108.

（本文編輯：滕曉東，張震之）

Wenxin granule and metoprolo for superventricular premature beat：a cost-effectiveness analysis

HUANG Yue，YANG Tao
（Tianjin Beichen Chinese Medicine Hospital，Tianjin 300400，China）

［Objective］To compare the combination of Wenxin granule and metoprolo and single metoprolo for superventricular premature beat with cost-effectiveness analysis from health economic evaluation perspective.［Methods］The 136 patients with superventricular premature beat were admitted into our study from October 2014 to October 2015 and divided into 2 groups including combination group and metoprolo group according to treatment plan.After 4 weeks treatment we evaluated the clinical effects and quality of life for the patients in the 2 groups.EQ-5D scale was applied for quality of life evaluation.Eventually these data were used for cost effectiveness analysis.［Results］The cilinical outcome of combination group was better than that in single metoprolo group（P＜0.05）.The total cost of combination group and single metoprolo group was 326.2 yuan and 22.3 yuan respectively.Therefore the cost effectiveness ratio（CER）was 388.3 and 30.1，and the ICER was 3 039 which means the patients in combination group spend more money but also receive better results.［Conclusion］Combination treatment plan can provide better clinical outcome，however the total cost is also higher than single metoprolo treatment.Therefore the combination treatment maybe not the best choice for all the patients，doctors should choose the right plan according to the patients’actual situation.

Wenxin granule；metoprolo；superventricular premature beat；cost-effectiveness analysis

R541.7

A

1672-1519（2016）09-0525-04

10.11656/j.issn.1672-1519.2016.09.04

2016-04-28）

黃悅（1975-），男，主治醫師，主要研究方向為中西醫結合臨床工作。

楊濤，E-mail：512721603@qq.com。