不同脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)小管的封閉作用及對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的影響研究

龍　颯

宜春學(xué)院第二附屬醫(yī)院口腔科，江西宜春336000

不同脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)小管的封閉作用及對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的影響研究

龍颯

宜春學(xué)院第二附屬醫(yī)院口腔科，江西宜春336000

目的探討不同脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)小管的封閉作用及對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的影響。方法選擇新鮮拔除無齲壞人磨牙172顆，44顆用于封閉作用實(shí)驗(yàn)，128顆用于牙本質(zhì)粘結(jié)強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)，4℃生理鹽水保存。制備牙本質(zhì)試件、粘接試件，測(cè)試微拉伸粘接強(qiáng)度，觀察脫敏效果、亞甲基藍(lán)溶液滲透法結(jié)果、微拉伸粘接強(qiáng)度。結(jié)果①封閉作用實(shí)驗(yàn)：空白對(duì)照組：磨切之后玷污層將牙本質(zhì)的表面覆蓋，牙本質(zhì)小管多數(shù)由玷污層封閉。Hybrid Coat組：牙本質(zhì)表面平坦，牙本質(zhì)小管被完全封閉。Gluma組：牙本質(zhì)表面平坦，牙本質(zhì)小管被完全封閉。極固寧組：牙本質(zhì)表面平坦，牙本質(zhì)小管被完全封閉。②粘接強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)：空白對(duì)照組：亞甲基藍(lán)色素沿著牙本質(zhì)小管滲入牙髓腔，著色較深；Hybrid Coat組：亞甲基藍(lán)色素滲入牙本質(zhì)淺層至中層，最深處為1.4 mm；Gluma組：亞甲基藍(lán)色素滲入牙本質(zhì)淺層至中層，最深處為1.4 mm；極固寧組：亞甲基藍(lán)色素滲入牙本質(zhì)中層且向深層滲透，最深達(dá)2.3 mm。③微拉伸粘接強(qiáng)度測(cè)試：空白對(duì)照組、Hybrid Coat組和Gluma組與單瓶納米接結(jié)劑Single Bonda 2、登泰克SE Bonda的粘接強(qiáng)度均顯著高于極固寧組（P＜0.05），極固寧組顯著降低粘接強(qiáng)度，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論Hybrid Coat及Gluma脫敏劑對(duì)全酸蝕及自酸蝕粘接劑的粘接強(qiáng)度無明顯影響；極固寧處理可顯著降低全酸蝕及自酸蝕粘接劑的粘接強(qiáng)度。

脫敏劑曰牙本質(zhì)小管曰封閉作用曰牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度曰影響

[Abstract]Objective To investigate the sealing effect of different desensitizer on dentinal tubule and the influence on the bond strength of dentine.Methods 172 molars without caries were newly removed and 44 were used for the sealing experiments and 128 were used for the dentinal adhesive strength experiments and all the molars were restored in the normal saline at 4℃.The dentinal samples were prepared，the samples were adhered，the micro-tensile bond strengths were measured，and the desensitized effects，the methylene blue solution infiltration results and the micro-tensile bond strengths were observed.Results The blank control group：the surface of the dentine was covered by the smear layer after the incision and the most dentinal tubule was seen mostly sealed by the smear layer.Hybrid Coat group：The surface of the dentine was flat and the dentinal tubule was completely sealed.Blank control group：The methylene blue solution was infiltrated into the dental pulp cavity along the dentinal tubule and the dye was relatively deeper；Hybrid Coat group：The methylene blue solution was infiltrated into the surface to the middle layer of the dentine and the deepest part was 1.4 mm；Gluma group：The methylene blue solution was infiltrated into the surface to the middle layer of the dentine and the deepest part was 1.4 mm；Green Or group：The methylene blue solution was infiltrated into the middle layer of the dentine and to the deeper part with the deepest of 2.3 mm.The bond strength of the blank control group，Hybrid Coat group，Gluma group as well as the single nano-desensitizer Single Bonda 2 and SE Bonda was significantly higher than the Green Or group（P＜0.05）；the bond strength was obviously decreased by the Green Or group and the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion Hybrid Coat and Gluma desensitizer have no obvious effects on the bond strength of total-etching and self-etching bonding agents；the treatment of Green Or can significantly decrease the bonding strength of total-etching and self-etching bonding agents.

[Key words]Desensitizer；Dentinal tubule；Sealing effect；Dentinal bond strength；Influence

牙本質(zhì)過敏癥指的是暴露的牙本質(zhì)受到外界溫度、化學(xué)物質(zhì)、機(jī)械作業(yè)等刺激而產(chǎn)生的一種短暫的、尖銳的、特殊的疼痛癥狀［1］。牙本質(zhì)過敏癥對(duì)患者的生活質(zhì)量有嚴(yán)重影響。研究有效的脫敏劑，改善患者的過敏情況，增強(qiáng)粘接強(qiáng)度，可間接提高患者的生活質(zhì)量，具有重要價(jià)值。本文研究了不同脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)小管的封閉作用及對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　材料與方法

1.1材料來源

研究時(shí)間為2015年1～12月。選擇新鮮拔除無齲壞人磨牙172顆，36顆用于封閉作用實(shí)驗(yàn)，136顆用于牙本質(zhì)粘結(jié)強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)，4℃生理鹽水保存。

1.2方法

1.2.1牙本質(zhì)試件制備取新鮮拔除無齲壞人磨牙，低速切割機(jī)流水降溫，將頜面牙釉質(zhì)去除使牙本質(zhì)暴露后使用砂紙打磨，均制備成牙本質(zhì)粘接面玷污層，超聲清洗。隨機(jī)分4組，包括空白對(duì)照組、Hybrid Coat組、Gluma組、極固寧組，每組9顆。37℃人工唾液保存。

1.2.2粘接試件制備前面操作同牙本質(zhì)試件，均制備成牙本質(zhì)粘接面玷污層，超聲清洗。隨機(jī)分4組，包括空白對(duì)照組、Hybrid Coat組、Gluma組、極固寧組。采用亞基藍(lán)溶液滲透法比較四組對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度。每組再分為兩組，分別采取全酸蝕粘結(jié)劑和自酸蝕粘接劑處理。

1.2.3微拉伸粘接強(qiáng)度測(cè)試采用萬能材料實(shí)驗(yàn)機(jī)，設(shè)定條件，測(cè)量各試件拉伸裂斷時(shí)最大載荷力，計(jì)算微拉伸強(qiáng)度。

1.3觀察指標(biāo)

觀察脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)小管的封閉作用、脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度及微拉伸粘結(jié)強(qiáng)度的影響。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用IBM SPSS Statistics 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s冤表示，計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，分別行t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1不同脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)小管的封閉作用比較

空白對(duì)照組：磨切之后玷污層將牙本質(zhì)的表面覆蓋，牙本質(zhì)小管多數(shù)由玷污層封閉，縱切面可見小管口被牙本質(zhì)碎屑堵塞而產(chǎn)生管塞，深度約15～17 μm。Hybrid Coat組：牙本質(zhì)的表面平整，牙本質(zhì)小管可見完全封閉，縱切面可見牙本質(zhì)表面有6 μm左右的均勻覆蓋層，在牙本質(zhì)小管中可見樹脂突。Gluma組：牙本質(zhì)的表面平整，牙本質(zhì)小管可見完全封閉，小管口上部可發(fā)現(xiàn)小裂隙，表面與空白對(duì)照組相似，縱切面可見牙本質(zhì)小管內(nèi)存在顆粒狀沉積物，在牙本質(zhì)小管中可見樹脂突，深約10～15 μm。極固寧組：牙本質(zhì)表面平整，牙本質(zhì)小管可見完全封閉，小管口上部可發(fā)現(xiàn)小裂隙，表面與空白對(duì)照組相似，縱切面可見牙本質(zhì)小管口和管壁上沉積有不規(guī)則顆粒狀結(jié)晶，深約2～4 μm。

2.2不同脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的影響

空白對(duì)照組：亞甲基藍(lán)色素沿著牙本質(zhì)小管滲入牙髓腔，著色較深；Hybrid Coat組：亞甲基藍(lán)色素滲入牙本質(zhì)淺層至中層，最深處為1.4 mm；Gluma組：亞甲基藍(lán)色素滲入牙本質(zhì)淺層至中層，最深處為1.4 mm；極固寧組：亞甲基藍(lán)色素滲入牙本質(zhì)中層且向深層滲透，最深達(dá)2.3 mm。空白對(duì)照組亞甲基藍(lán)色素滲透深度＜1 mm所占比例顯著低于Hybrid Coat組（P＜0.05）；空白對(duì)照組亞甲基藍(lán)色素滲透深度1～2 mm所占比例顯著低于Hybrid Coat組、Gluma組和極固寧組（P＜0.05）；空白對(duì)照組亞甲基藍(lán)色素滲透深度＞2 mm所占比例顯著低于極固寧組（P＜0.05）；空白對(duì)照組亞甲基藍(lán)色素滲透深度至牙髓腔所占比例顯著高于Hybrid Coat組、Gluma組和極固寧組（P＜0.05），見表1。

表1　不同脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的影響［n（%）］

2.3牙本質(zhì)粘接經(jīng)不同脫敏劑處理后牙本質(zhì)粘結(jié)劑的微拉伸粘接強(qiáng)度比較

空白對(duì)照組、Hybrid Coat組和Gluma組與單瓶納米粘結(jié)劑Single Bonda 2、登泰克SE Bonda的粘接強(qiáng)度均顯著高于極固寧組（P＜0.05），見表2。

表2　牙本質(zhì)粘接經(jīng)不同脫敏劑處理后牙本質(zhì)粘接劑的微拉伸粘接強(qiáng)度比較（±s，MPa）

表2　牙本質(zhì)粘接經(jīng)不同脫敏劑處理后牙本質(zhì)粘接劑的微拉伸粘接強(qiáng)度比較（±s，MPa）

注：a與極固寧組比較，P＜0.05

組別單瓶納米粘結(jié)劑Single Bonda 2登泰克SE Bonda空白對(duì)照組Hybrid Coat組Gluma組極固寧組F值P值13.38±0.89a14.82±0.66a12.75±0.11a10.47±0.15 124.778 0.024 13.43±0.96a13.55±0.15a12.99±0.24a8.37±0.22 113.479 0.017

3　討論

牙本質(zhì)粘接界面膠原纖維網(wǎng)狀態(tài)和牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的關(guān)系十分緊密，然而，由于內(nèi)源性和外源性水的存在，使得粘接技術(shù)敏感性使得膠原纖維網(wǎng)處于一個(gè)不夠穩(wěn)定的狀態(tài)［2-4］。在對(duì)牙本質(zhì)的粘接過程中，有水的存在，使得脫礦牙本質(zhì)膠原處于一個(gè)蓬松的狀態(tài)，產(chǎn)生有效的樹脂滲透和膠原包繞，還使得疏水和親水單體發(fā)生兩項(xiàng)極性分離，對(duì)聚合狀態(tài)產(chǎn)生影響［5-7］。研究不同交聯(lián)劑對(duì)粘接強(qiáng)度的影響，從而找到牙齒修復(fù)更合適的方法，具有重要意義。

傳統(tǒng)研究認(rèn)為，牙體預(yù)備的過程中多種因素均可導(dǎo)致固定修復(fù)后牙髓發(fā)生反應(yīng)，其中常見的有局部高溫和強(qiáng)氣流刺激、化學(xué)刺激等［8-10］。也有專家指出，細(xì)菌及其代謝物的微滲漏也能夠刺激牙髓，影響預(yù)后［11］。使用脫敏劑對(duì)預(yù)備后的活髓牙牙本質(zhì)實(shí)施脫敏處理，可達(dá)到比較滿意的封閉牙本質(zhì)小管的效果，阻斷上述刺激因素，保護(hù)牙髓效果明顯［12］。玷污層能夠?qū)е卵辣举|(zhì)小管口被覆蓋，部分患者甚至出現(xiàn)牙本質(zhì)小管內(nèi)部被堵塞，導(dǎo)致牙本質(zhì)滲透性大大降低［13，14］。同時(shí)，玷污層也會(huì)逐漸被口腔內(nèi)唾液和酸性成分溶解，牙本質(zhì)小管也隨之重新暴露，因此，采取脫敏劑保護(hù)基牙是十分關(guān)鍵的。

郭紅梅等［15］對(duì)比測(cè)定了三種臨床常用的樹脂水門汀對(duì)牙釉質(zhì)、牙本質(zhì)、鑄造玻璃陶瓷、氧化鋯陶瓷、鈷鉻合金的粘接性能。通過研究后發(fā)現(xiàn)，鑄造玻璃陶瓷：排序?yàn)镸axcemElite＞SmartCem2＞Unicem；鈷鉻烤瓷合金：SmartCem2＞MaxcemElite＞Unicem。從而得到SmartCem2具有較好的剪切粘接強(qiáng)度，適用于臨床修復(fù)體的粘接這一結(jié)論。

Hybrid Coat為自酸蝕粘接劑，具有封閉敏感牙本質(zhì)的功效，同時(shí)也可使牙本質(zhì)的滲透性下降。本文研究結(jié)果顯示，Hybrid Coat組形成覆蓋層厚度約6 μm，牙本質(zhì)小管中有樹脂突形成。Gluma是常見的非聚合牙本質(zhì)脫敏劑，Gluma組形成的覆蓋層厚度約10～15μm，縱切面可以發(fā)現(xiàn)牙本質(zhì)小管內(nèi)存在顆粒狀沉積物以及形成樹脂突樣結(jié)構(gòu)。極固寧屬于無機(jī)鹽類脫敏劑，具有雙重脫敏的作用，極固寧組經(jīng)過處理后，牙本質(zhì)表面平坦，縱切面能夠看到牙本質(zhì)小管口、管壁上有不規(guī)則顆粒狀結(jié)晶沉積，深約2～4 μm。三種方法的有效程度排序?yàn)镠ybrid Coat＞Gluma＞極固寧。

總之，Hybrid Coat及Gluma脫敏劑對(duì)全酸蝕及自酸蝕粘接劑的粘接強(qiáng)度無明顯影響；極固寧處理可顯著降低全酸蝕及自酸蝕粘接劑的粘接強(qiáng)度。

［1］張玉潔，梁銳英，吳文慧，等.2種脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)表面微結(jié)構(gòu)及聚羧酸鋅水門汀剪切強(qiáng)度的影響［J］.實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（1）：53-56.

［2］陳蕾，徐飛，管臻潔，等.三種脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)小管封閉作用的比較［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2014，39（9）：959-963.

［3］Khoroushi M，Hosseini-Shirazi M，F(xiàn)arahbod F，et al.Composite resin bond strength to caries-affected dentin contaminated with 3 different hemostatic agents［J］.Gen Dent，2016，64（4）：e11-e15.

［4］Koodaryan R，Hafezeqoran A，Poursoltan S.Effect of dentin surface roughness on the shear bond strength of resin bonded restorations［J］.J Adv Prosthodont，2016，8（3）：224-228.

［5］劉慧玲，張娜，楊永進(jìn).藥物和激光治療牙本質(zhì)過敏癥的研究進(jìn)展［J］.中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，12（5）：308-311.

［6］Scholtanus JD.Is amalgam stained dentin a proper substrate for bonding resin composite［J］.Ned Tijdschr Tandheelkd，2016，123（6）：313-315.

［7］李文靜，陳惠珍，王菲菲，等.脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)粘接界面納米滲漏及粘接力的影響［J］.實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（2）：245-249.

［8］璋軼，張會(huì)明，董華.不同脫敏劑對(duì)楔狀缺損修復(fù)效果影響的觀察［J］.人民軍醫(yī)，2013，56（7）：806-807，810.

［9］張文浩，梁國(guó)斌，李彥.脫敏劑和酸蝕處理對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的影響［J］.中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志（電子版），2012，6（5）：426-430.

［10］翁嘉華，麥理想，王大為.牙齒漂白及其對(duì)正畸托槽粘接強(qiáng)度的影響［J］.國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，40（1）：105-108.

［11］畢文婷，高平，陳利民，等.不同脫敏方法對(duì)牙本質(zhì)表面微結(jié)構(gòu)形態(tài)及樹脂粘接劑粘接力的影響［J］.實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（1）：88-91.

［12］劉建，施存山，劉延峰，等.3MP90粘接系統(tǒng)對(duì)牙本質(zhì)小管封閉作用［J］.實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（2）：286-289.

［13］祝書金，劉翠玲，鄭政，等.不同根管封閉劑及清洗方法對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度的影響［J］.華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，33（3）：311-314.

［14］孫秋榕，麥穗.樹脂-牙本質(zhì)粘接界面的滲透性與粘接耐久性研究進(jìn)展［J］.國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，43（3）：338-342.

［15］郭紅梅，史紅梅，楊德圣，等.三種樹脂水門汀粘接強(qiáng)度的對(duì)比測(cè)定［J］.中國(guó)醫(yī)刊，2013，48（11）：81-83.

The study of sealing effect of different desensitizer on dentinal tubule and the influence on bond strength of dentine

LONG Sa
Department of Stomatology，the Second Hospital Affiliated to Yichun College，Yichun336000，China

R783.3

B

1673-9701（2016）24-0054-03

2016-05-26）