AO鋼板固定治療腓骨骨折合并糖尿病臨床效果分析

孫永剛

[摘要] 目的 探究AO鋼板固定治療腓骨骨折合并糖尿病的臨床價值。方法 選取2012年6月—2015年6月該院收治的腓骨骨折合并糖尿病患者60例作為該研究對象，按照患者治療方法的不同將患者分為3組，A組接受AO鋼板治療，B組接受交鎖髓內釘治療，C組接受外固定架治療，對比3組腓骨骨折合并糖尿病患者治療效果的差異性。結果 A組和B組腓骨骨折合并糖尿病患者治療效果差異無統計學意義（P>0.05），B組與C組相比差異有統計學意義（P<0.05）；A組與B組并發癥的發生率差異無統計學意義（P>0.05），B組患者與C組患者之間差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 AO鋼板固定治療腓骨骨折合并糖尿病的效果較好，臨床為腓骨骨折合并糖尿病患者實施治療時，應根據患者的具體情況，為患者實施針對性的治療，從而提高患者治療的效果。

[關鍵詞] AO鋼板；腓骨骨折合并糖尿病；交鎖釘；外固定架

[中圖分類號] R587 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-4062（2016）05（a）-0049-02

目前腓骨骨折是外科創傷之一，其對患者的生活質量造成了嚴重的影響。因此，采取有效的措施治療腓骨骨折具有十分重要的意義。治療腓骨骨折合并糖尿病的主要方法為手術治療以及非手術治療，其中手術治療可包括外固定架治療、AO鋼板治療以及交鎖髓內釘治療，這3種手術方法均具有一定的優缺點[1-3]。該研究選取2012年6月—2015年6月的60例腓骨骨折合并糖尿病患者，主要對AO鋼板固定治療腓骨骨折合并糖尿病的臨床價值作分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的60例腓骨骨折合并糖尿病患者為研究對象，患者的年齡在17.5～74歲之間，平均年齡為（44.52±2.69）歲，其中腓骨左側骨折患者26例，腓骨右側骨折患者34例；上段骨折患者22例，中段骨折患者27例，中下段骨折患者11例；伴有粉碎性骨折的患者43例；雙側腓骨骨折合并糖尿病患者47例，患者受傷至手術治療時間在15.5 h～6.5 d之間，平均受傷至手術治療時間為（4.90±0.69）d。

根據這60例腓骨骨折合并糖尿病患者治療方法的不同，將患者分為3組，每組患者20例。A組患者接受AO鋼板固定治療，B組患者接受交鎖髓內釘治療，C組患者接受外固定架治療。這3組腓骨骨折合并糖尿病患者的基本資料相比，差異無統計學意義（P>0.05），說明這3組腓骨骨折合并糖尿病患者之間可進行良好的比較研究。

1.2 方法

A組患者接受AO鋼板固定治療，即給予患者硬膜外麻醉，指導患者取仰臥位，于患者的脛骨外側作切口，在患者骨折端的中點進行上下切開皮膚，切開的長度約為8 cm，分開肌間隔，剝離骨膜，使得患者的骨折端暴露，之后對患者的骨折處進行復位，選擇8孔鋼板在患者的腓骨外側緊貼，采用三爪鉗進行固定，并上螺絲釘。對患者的傷口進行沖洗以及止血，將切口處逐層進行縫合。

B組患者接受交鎖髓內釘治療，即給予患者硬膜外麻醉，之后根據患者的X片來確定患者的腓骨峽部髓腔直徑，并選擇合適的髓內釘。指導患者取仰臥位，在患者的膝前髕下作縱向的小切口，切口長度在3 cm左右，這樣可以使得患者的髕韌帶充分暴露，縱行分離患者的髕骨韌帶，此時的患者的脛骨平臺可以被顯露出來。在腓骨下方1 cm左右處進行鉆孔，擴髓，將髓內釘放入，將骨皮質穿透，在患者骨折的斷端進行閉合復位或者小切口復位，盡量不對患者的骨膜進行剝離。瞄準安置之后，將2枚鎖定鎖入遠端，之后再將2枚靜力鎖釘鎖入近端。

C組患者接受外固定架治療，這20例患者均為開放性骨折，給予患者硬膜外麻醉，指導患者取仰臥位，對患者的骨折部位進行徹底的清創，采用鹽水、雙氧水對患者的骨折處進行沖洗，并使用碘伏進行浸泡，若患者存在局部皮膚缺損的情況，則采用雙蒂橋式皮瓣或者局部轉移皮瓣進行修復。在遠離患者皮膚傷口約5 cm處（上下）分別上2枚長螺絲釘，之后再將單臂套入，根據不同患者的具體骨折復位情況，合理調整單臂的松緊度，并對患者的傷口進行縫合，進行相應的引流。3組腓骨骨折合并糖尿病患者在手術之后均接受常規的抗生素治療3～5 d，以此防止出現感染的情況。

1.3 觀察指標

對3組腓骨骨折合并糖尿病患者治療效果的差異性進行對比分析。即優：12～15周之內，患者的骨折部位不存在壓痛的情況，且功能復位情況達標；良：骨折愈合時間在15～18周之間，患者的骨折部位不存在明顯的壓痛，骨折部位前后位成角，角度<10°，骨折處存在骨痂連續；差：骨折愈合時間在18周以上，患者出現骨折延遲愈合或者不愈合的情況，患者的骨折處存在壓痛，功能復位不達標。

1.4 統計方法

該研究數據均嚴格錄入SPSS 22.00軟件進行統計學處理，計數資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗。

2 結果

2.1 治療效果

A組和B組腓骨骨折合并糖尿病患者治療效果相比差異無統計學意義（P>0.05），B組與C組相比差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 并發癥

A組患者中共計存在5例患者出現并發癥的情況，感染、內固定物斷裂、延遲愈合、骨不連、畸形愈合各占1例；B組患者中共計存在2例患者出現并發癥的情況，其中1例患者為內固定物斷裂，1例患者為延遲愈合；C組患者中共計存在10例患者出現并發癥的情況，其中感染患者4例，延遲愈合、骨不連、畸形愈合患者各占2例。A組與B組并發癥的發生率差異無統計學意義（P>0.05），B組患者與C組患者之間差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

交鎖釘治療腓骨骨折可以取得較好的效果，但是并非所有骨折患者患者都適用交鎖釘，為腓骨骨折患者實施治療時，應根據患者的具體骨折情況為患者實施相應的治療措施。目前治療腓骨骨折的方法較多，臨床為患者實施治療時，應根據不同方法的利弊進行選擇。若患者存在軟組織感染以及缺損的情況，則應選擇外固定架為患者實施治療，這樣利于對患者創面的清理以及軟組織的恢復，以此防止患者出現骨髓炎以及深部感染的情況[4]。但是外固定架治療會導致患者出現針道感染固定針松動的的情況，若患者不能接受及時的調整措施，則會導致患者出現骨延遲愈合的并發癥，不利于患者的健康恢復。AO鋼板治療腓骨骨折具有操作簡單的特點，在臨床中的應用較為廣泛，但是其會引起患者出現骨不良以及骨延遲愈合的情況[5]。若患者的骨折部位位于中下1/3處，則采用鋼板治療的效果較差，因為此處骨膜在滋養動脈斷裂后，患者的遠端骨折會出現血液供應喪失的情況，為患者實施治療時，對鋼板進行固定時需要對骨膜進行剝離，導致患者骨折處的血運更差，對骨折的愈合造成影響。同時鋼板治療之后，需要采用石膏進行外固定，對患者的早期運動造成影響，不利于患者的健康恢復。AO鋼板治療在腓骨上段的治療中則治療效果較佳。靠近踝關節以及膝關節的骨折若<8 cm，則不適用交鎖釘治療，此時僅適用鋼板進行治療。交鎖釘治療腓骨骨折的效果較好，主要通過對遠端以及近端的鎖定進行固定，這樣可以促進腓骨長度的恢復，在多數情況下可進行閉合穿釘，這樣可以對患者骨膜以及皮下的血供情況進行保護，促進患者的健康恢復。該研究結果顯示，經AO鋼板治療的A組和經交鎖釘治療的B組腓骨骨折合并糖尿病患者，2組患者的治療效果差異無統計學意義（P>0.05），B組與外固定架治療的C組相比差異有統計學意義（P<0.05）；A組與B組并發癥的發生率差異無統計學意義（P>0.05），B組患者與C組患者之間差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，AO鋼板治療腓骨骨折合并糖尿病的效果較好，且并發癥較少，臨床為患者實施治療時，應根據患者的具體情況，為患者實施相應的治療措施。

[參考文獻]

[1] 余升華，胡漢生，范震波，等.兩種固定方法治療閉合性脛腓骨骨折的療效比較[J].臨床醫學工程，2013，20（4）：420-421.

[2] 殷康.脛腓骨骨折患者內固定治療療效分析及臨床選擇[J].醫學信息，2014，28（31）：68.

[3] 韓立仁，趙北，穆衛東，等.外固定架加鋼板治療伴有脛骨骨缺損的開放性脛腓骨骨折[J].中華創傷雜志，2013，29（3）：258-261.

[4] 朱成善，柴俊，張致軍，等.解剖鋼板治療脛骨遠端粉碎性骨折[J].臨床骨科雜志，2013，16（4）：472.

[5] 徐良，蔣富貴，朱曉東，等.經皮微創LISS鋼板治療復雜性脛腓骨骨折[J].臨床和實驗醫學雜志，2011，10（16）：1276-1277.

（收稿日期：2016-02-14）