高職院校大學(xué)生上課打瞌睡與主觀幸福感關(guān)系研究

王木生 劉雪峰 譚冰 羅志紅 方麗霖

[摘要] 目的 探討高職大學(xué)生上課打瞌睡與主觀幸福感的關(guān)系，為心理干預(yù)提供理論依據(jù)。 方法 本研究采用大學(xué)生上課打瞌睡情況調(diào)查問(wèn)卷及綜合幸福問(wèn)卷，對(duì)江西省內(nèi)4所高職院校812名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，對(duì)其中的1所學(xué)校2個(gè)年級(jí)、3個(gè)專業(yè)上課經(jīng)常打瞌睡的6名同學(xué)進(jìn)行深度訪談。 結(jié)果 方差分析顯示：①不同上課打瞌睡的頻率在負(fù)性情感維度的得分差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=11.19，P < 0.01），在健康關(guān)注及友好關(guān)系維度的得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=6.71、3.17，P < 0.05）；②上午打瞌睡發(fā)生時(shí)間的不同在負(fù)性情感維度的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=5.58，P < 0.05），下午打瞌睡發(fā)生時(shí)間的不同在負(fù)性情感、健康關(guān)注、友好關(guān)系維度的得分差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=23.39、9.64、9.66，P < 0.01），在生命活力、利他行為維度的得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=3.31、6.41，P < 0.05）；③打瞌睡課程種類的不同在負(fù)性情感維度的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=3.39，P < 0.05）；④上課打瞌睡原因不同在負(fù)性情感維度的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F =3.42， P < 0.05）；⑤上課打瞌睡后課后借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)情況不同在負(fù)性情感、健康關(guān)注、利他行為、自我價(jià)值、友好關(guān)系及人格成長(zhǎng)維度的得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=6.80、4.78、6.97、5.60、3.30、2.95，P < 0.05）。 結(jié)論 高職大學(xué)生上課打瞌睡的頻率、原因、打瞌睡發(fā)生的時(shí)間、課程種類及打瞌睡后課后借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)情況受消極情緒、不關(guān)注健康、缺乏良好的生活與行為方式等因素影響。

[關(guān)鍵詞] 打瞌睡；負(fù)性情感；主觀幸福感

[中圖分類號(hào)] R64 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2016）03（c）-0092-05

[Abstract] Objective To explore the relationship between dozing off in class and subjective well being of vocational college students， in order to provide theoretical basis for psychological intervention. Methods College class dozing questionnaire and multiple happiness questionnaire were used in the study. 812 college students in 4 vocational colleges of Jiangxi Province were investigated and 6 classmates often had doze off in 3 professional class of 2 grades in 1 school were in-depth interviews. Results Variance analysis results showed that： ①There was highly significant difference of negative emotion dimension scores in different frequency of dozing off in class （F=11.19， P < 0.01）； while scores of health concern and friendly relationship had statistically significant differences （F=6.71， 3.17， P < 0.05）. ②There was significant difference of negative emotion dimension scores in different time of dozing off in the morning （F=5.58， P < 0.05）； there were highly statistically significant differences of scores of negative emotion， health conscious， and friendly relationship in different time of dozing off in the afternoon （F=23.39， 9.64， 9.66， P < 0.01）， while scores of vitality of life， altruistic behavior had statistically significant differences （F=3.31， 6.41， P < 0.05）. ③There was significant difference of negative emotion dimension scores in different types of dozing off classes （F=3.39， P < 0.05）. ④There was significant difference of negative emotion dimension scores in different reasons of dozing off in class （F=3.42， P < 0.05）. ⑤There were significant differences of scores of negative emotion， health conscious， altruistic behavior， self-worth， friendly relationship and personality development in different review conditions of borrowing notes from classmates after class （F=6.80， 4.78， 6.97， 5.60， 3.30， 2.95， P < 0.05）. Conclusion Frequency， reasons， time in the morning or afternoon， class types and review conditions of borrowing notes from classmates after class of dozing off in vocational college students are related with negative emotions， not paying attention to health and lack of good life and behavior manners.

[Key words] Doze off； Negative emotion； Subjective well-being

高職院校教師面臨的一種普遍現(xiàn)象就是學(xué)生上課打瞌睡，有的時(shí)候該現(xiàn)象非常嚴(yán)重，影響了高職的教育教學(xué)質(zhì)量。國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)生上課打瞌睡研究報(bào)道較少，且僅限于大學(xué)生[1]，專門(mén)針對(duì)高職學(xué)生上課打瞌睡的研究較罕見(jiàn)。目前，大學(xué)生主觀幸福感的研究較多[2-14]，將學(xué)生上課打瞌睡與主觀幸福感相結(jié)合的研究則較少。本文探討了高職大學(xué)生上課打瞌睡與主觀幸福感間的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2014年3月1日～2014年5月1日以班級(jí)為單位，運(yùn)用整群隨機(jī)取樣法，選擇江西省內(nèi)4所高職院校2個(gè)年級(jí)、4個(gè)專業(yè)、12個(gè)班的812名大學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查；選擇1所學(xué)校2個(gè)年級(jí)、3個(gè)專業(yè)上課經(jīng)常打瞌睡的6名同學(xué)進(jìn)行深度訪談。共發(fā)出問(wèn)卷850份，回收812份，回收率為95.5%。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查問(wèn)卷 采用自編大學(xué)生上課打瞌睡情況調(diào)查問(wèn)卷及苗元江[15]編制的綜合幸福問(wèn)卷（multiple happiness questionnaire，MHQ）進(jìn)行調(diào)查。自編大學(xué)生上課打瞌睡情況調(diào)查問(wèn)卷包括上課打瞌睡情況調(diào)查、個(gè)人基本情況兩部分，共計(jì)37個(gè)問(wèn)題。MHQ包括1個(gè)指數(shù)（幸福指數(shù)），2個(gè)模塊（主觀幸福感和心理幸福感），9個(gè)維度（生活滿意、自我價(jià)值、生命活力、友好關(guān)系、人格成長(zhǎng)、利他行為、健康關(guān)注、負(fù)性情感、正性情感），共50個(gè)項(xiàng)目。高分為平均分上2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，低分為平均分下2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。9個(gè)維度的內(nèi)部一致性信度（Cronbach α系數(shù)）為0.6742～0.9056，各分量表分半系數(shù)為0.6603～0.8835。問(wèn)卷信度系數(shù)符合要求。對(duì)自身情況的評(píng)估采用7級(jí)計(jì)分：1為明顯不符合，2為不符合，3為有些不符合，4為中等，5為有些符合，6為符合，7為明顯符合；對(duì)情緒的評(píng)估采用7級(jí)計(jì)分，1為沒(méi)有時(shí)間，4為一半時(shí)間，7全部時(shí)間；對(duì)整體幸福感水平如“評(píng)價(jià)你在整個(gè)生活中的幸福/痛苦體驗(yàn)”，按9個(gè)等級(jí)評(píng)定，1為非常痛苦，2為很痛苦，3為痛苦，4為有些痛苦，5為中等，6為有些幸福，7為幸福，8為很幸福，9為非常幸福。

1.2.2 調(diào)查方式 采用集中團(tuán)體測(cè)試方式，測(cè)試前用同樣的指導(dǎo)語(yǔ)講明測(cè)試目的，匿名獨(dú)立填答，以打消學(xué)生的顧慮，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)收回。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS for Windows 11.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 上課打瞌睡的頻率與主觀幸福感的關(guān)系

方差分析結(jié)果顯示：不同上課打瞌睡的頻率在負(fù)性情感維度的得分方面，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）；在健康關(guān)注及友好關(guān)系維度，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。多重比較分析顯示，上課打瞌睡的頻率為≥1次/d者負(fù)性情感維度得分顯著高于有時(shí)及偶爾者（≤1次/周）（P < 0.05）；上課打瞌睡的頻率為≥1次/d者健康關(guān)注維度的得分顯著低于有時(shí)及偶爾（≤1次/周）（P < 0.05）；偶爾（≤1次/周）上課打瞌睡者友好關(guān)系維度的得分顯著高于有時(shí)（P < 0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 上午打瞌睡發(fā)生的時(shí)間與主觀幸福感的關(guān)系

方差分析結(jié)果顯示：上午打瞌睡發(fā)生時(shí)間的不同在負(fù)性情感維度得分方面，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。多重比較分析顯示，上午第一節(jié)課打瞌睡者負(fù)性情感維度得分顯著高于第三、四節(jié)課（P < 0.05）；第一節(jié)課打瞌睡者正性情感維度得分顯著高于第三節(jié)課（P < 0.05）；第一節(jié)課打瞌睡者幸福指數(shù)得分顯著低于第三節(jié)課（P < 0.05）；上午第二節(jié)課打瞌睡者生活滿意與生命活力維度的得分上均顯著高于第三節(jié)課，健康關(guān)注與友好關(guān)系維度得分顯著低于第四節(jié)課及第一節(jié)課（P < 0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 下午打瞌睡發(fā)生的時(shí)間與主觀幸福感的關(guān)系

方差分析結(jié)果顯示：下午打瞌睡發(fā)生時(shí)間的不同在負(fù)性情感、健康關(guān)注、友好關(guān)系維度的得分方面，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）；在生命活力、利他行為維度的得分方面，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。多重比較分析顯示，下午第二、三節(jié)課打瞌睡者負(fù)性情感維度的得分顯著高于第一節(jié)課（P < 0.05）；下午第二、三節(jié)課打瞌睡者健康關(guān)注、友好關(guān)系、利他行為維度的得分顯著低于第一節(jié)課（P < 0.05）；下午第一、二節(jié)課打瞌睡者生命活力維度的得分顯著低于第三節(jié)課（P < 0.05）。見(jiàn)表3。

2.4 打瞌睡的課程種類與主觀幸福感的關(guān)系

方差分析結(jié)果顯示：打瞌睡課程種類的不同在負(fù)性情感維度的得分方面，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。多重比較分析顯示，在專業(yè)課及公共課打瞌睡者負(fù)性情感維度的得分顯著高于其他課及選修課（P < 0.05）；在其他課打瞌睡者健康關(guān)注、友好關(guān)系維度的得分顯著高于公共課，幸福指數(shù)顯著高于專業(yè)課（P < 0.05）。見(jiàn)表4。

2.5 上課打瞌睡原因與主觀幸福感的關(guān)系

方差分析結(jié)果顯示：上課打瞌睡原因不同在負(fù)性情感維度的得分方面，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。多重比較分析顯示，教室環(huán)境不好如燈光昏暗在負(fù)性情感維度的得分方面顯著高于頭一天沒(méi)睡好、教師授課吸引力不夠等原因（P < 0.05），在利他行為維度的得分方面顯著低于頭一天沒(méi)睡好、教師授課吸引力不夠（P < 0.05）；課堂氣氛沉悶在人格成長(zhǎng)維度的得分方面顯著高于課堂內(nèi)容不感興趣（P < 0.05）。見(jiàn)表5。

2.6 上課打瞌睡后對(duì)上課內(nèi)容的處理與主觀幸福感的關(guān)系

方差分析結(jié)果顯示：上課打瞌睡后課后借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)情況的不同在負(fù)性情感、健康關(guān)注、利他行為、自我價(jià)值、友好關(guān)系及人格成長(zhǎng)維度的得分方面，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。多重比較分析顯示，上課打瞌睡后課后會(huì)借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)的同學(xué)在負(fù)性情感維度的得分上顯著低于一般會(huì)、偶爾會(huì)及不會(huì)的同學(xué)（P < 0.05）；上課打瞌睡后課后會(huì)借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)的同學(xué)在生活滿意及人格成長(zhǎng)維度的得分上顯著高于偶爾會(huì)的同學(xué)（P < 0.05）；上課打瞌睡后課后一般會(huì)借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)的同學(xué)在生命活力維度的得分上顯著低于很多時(shí)候會(huì)及會(huì)的同學(xué)（P < 0.05）；上課打瞌睡后課后會(huì)借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)的同學(xué)在健康關(guān)注、利他行為、自我價(jià)值及友好關(guān)系維度的得分上顯著高于一般會(huì)、偶爾會(huì)及不會(huì)的同學(xué)（P < 0.05）；上課打瞌睡后課后會(huì)及較多時(shí)候會(huì)借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)的同學(xué)在幸福指數(shù)的得分上顯著高于不會(huì)的同學(xué)（P < 0.05）。見(jiàn)表6。

3 討論

研究顯示，上課打瞌睡的頻率在負(fù)性情感、健康關(guān)注及友好關(guān)系維度的得分上存在顯著差異。上課打瞌睡的頻率最高者（≥1次/d）在負(fù)性情感維度的得分上顯著高于有時(shí)與偶爾偶爾（≤1次/周），在健康關(guān)注維度的得分上顯著低于有時(shí)與偶爾（≤1次/周）。說(shuō)明擁有抑郁、焦慮、妒忌、憤怒、內(nèi)疚等消極情緒及不關(guān)注健康。生活與行為方式不良（如不遵守作息時(shí)間、晚上長(zhǎng)時(shí)間上網(wǎng)聊天或打游戲等）的高職大學(xué)生更容易發(fā)生上課打瞌睡現(xiàn)象[16]。

上午、下午打瞌睡發(fā)生的時(shí)間、打瞌睡的課程種類、上課打瞌睡的原因及上課打瞌睡后對(duì)上課內(nèi)容的處理（如課后借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)）在負(fù)性情感維度的得分上存在顯著差異。上午第一節(jié)課打瞌睡在負(fù)性情感維度的得分上最高，顯著高于第三、四節(jié)課，第一節(jié)課打瞌睡在幸福指數(shù)的得分上最低，顯著低于第三節(jié)課；下午第二、三節(jié)課打瞌睡在負(fù)性情感維度的得分上顯著高于第一節(jié)課；上專業(yè)課、公共課打瞌睡在負(fù)性情感維度的得分上顯著高于選修課及其他課；教室環(huán)境不好如燈光昏暗的原因在負(fù)性情感維度的得分上顯著高于頭一天沒(méi)睡好或睡眠質(zhì)量不高、教師授課吸引力不夠、對(duì)課堂內(nèi)容不感興趣、課堂氣氛沉悶及授課方式太傳統(tǒng)等其他原因；上課打瞌睡后課后會(huì)借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)的同學(xué)在負(fù)性情感維度的得分上顯著低于一般會(huì)、偶爾會(huì)及不會(huì)的。說(shuō)明消極情緒越高，越容易在上午第一節(jié)課或?qū)I(yè)課上打瞌睡，或在教室環(huán)境不好如燈光昏暗下打瞌睡，在上課打瞌睡后課后越不會(huì)借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)。由此可見(jiàn)，負(fù)性情感的高低很大程度上會(huì)影響上課打瞌睡的頻率、打瞌睡發(fā)生的時(shí)間、上課打瞌睡的原因及上課打瞌睡后對(duì)上課內(nèi)容的處理等。

在上課打瞌睡后對(duì)上課內(nèi)容的處理方面，研究顯示，上課打瞌睡后課后不會(huì)、偶爾會(huì)、一般會(huì)、較多時(shí)候會(huì)及會(huì)借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)的同學(xué)在負(fù)性情感維度的得分依次降低，會(huì)借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)的同學(xué)在負(fù)性情感維度的得分最低，且在負(fù)性情感維度的得分上顯著低于一般會(huì)、偶爾會(huì)及不會(huì)的同學(xué)。幸福指數(shù)高、充滿活力、精力充沛、富有愛(ài)心、愿意幫助別人、擁有健康的人際關(guān)系、有成功感和價(jià)值感的同學(xué)往往有正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，具有很好的自我管理能力、明確的生活和學(xué)習(xí)目標(biāo)，在上課打瞌睡后課后表現(xiàn)較積極主動(dòng)，越會(huì)或較多時(shí)候會(huì)借同學(xué)筆記復(fù)習(xí)，以彌補(bǔ)原因上課打瞌睡而耽誤的課堂學(xué)習(xí)內(nèi)容。在深度訪談中，印證了高職大學(xué)生上課打瞌睡與主觀幸福感之間存在某些關(guān)聯(lián)。

綜上所述，為了進(jìn)一步提高高職教育教學(xué)的質(zhì)量，高職院校的管理者需要高度重視大學(xué)生上課打瞌睡現(xiàn)象，最大限度減少上課打瞌睡的情況，應(yīng)該加強(qiáng)心理咨詢工作，開(kāi)展針對(duì)性的心理干預(yù)，尤其要重視消極情緒較高、缺乏良好的生活習(xí)慣與生活方式、無(wú)精打采、缺乏活力等主觀幸福感不高的大學(xué)生心理干預(yù)工作[17]。建議對(duì)消極情緒較高的學(xué)生采取積極主動(dòng)的應(yīng)對(duì)方式，加強(qiáng)社會(huì)支持，尤其是主觀體驗(yàn)到的情感上的支持。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生管理部門(mén)、班主任、輔導(dǎo)員對(duì)消極情緒較高的大學(xué)生開(kāi)展諸如專門(mén)座談會(huì)、談心會(huì)、主題班會(huì)（“我的時(shí)間去哪兒了？”、“睡眠與養(yǎng)生”、“熬夜的危害”）等豐富多彩的課外活動(dòng)，豐富學(xué)生的課外生活，充分了解學(xué)生的真實(shí)情感，幫助學(xué)生擺脫心理困境，讓學(xué)生在學(xué)校受到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師及同學(xué)的關(guān)心、尊重、理解及支持，提高其滿意度[18]，從而降低負(fù)性情感。高職院校的教師應(yīng)該改變傳統(tǒng)的授課方式，活躍課堂氣氛，提高授課吸引力，上課時(shí)注意教室的通風(fēng)及燈光照明，引導(dǎo)大學(xué)生注意勞逸結(jié)合，嚴(yán)格遵守作息時(shí)間。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳敏，陳清，聶軍，等.大學(xué)生上課打瞌睡的原因調(diào)查[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2006，14（2）：179-180.

[2] 馮桂梅，馬方圓，王曉英，等.大學(xué)生主觀幸福感的影響因素[J].吉林醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，36（6）：460-461.

[3] 張凡，謝明榮.大學(xué)生主觀幸福感的實(shí)證研究與干預(yù)措施[J].西部素質(zhì)教育，2015，18（1）：28-29.

[4] 王鳳梅.論自我效能感培養(yǎng)與大學(xué)生主觀幸福感的提升——基于多元智能理論的視角[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015，36（6）：133-136.

[5] 王卅.大學(xué)生主觀幸福感及提升策略探究[J].校園心理，2015，13（6）：394-396.

[6] 王晶.在寧六所高校大學(xué)生主觀幸福感現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素研究[J].大學(xué)教育，2015，（12）：69-72.

[7] 馮桂梅，王曉英.大學(xué)生主觀幸福感與需要的關(guān)系研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2015，862（47）：128-130.

[8] 丁凱，張維微.提升大學(xué)生主觀幸福感的策略與途徑[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，28（21）：54-55.

[9] 郝偉，趙鳳娟，施旺紅.大學(xué)生主觀幸福感與生活滿意度、壓力和焦慮的關(guān)系[J].職業(yè)與健康，2015，31（20）：2841-2844.

[10] 李雙雙，李雪平.大學(xué)生主觀幸福感變遷的元分析研究[J].心理技術(shù)與應(yīng)用，2006，26（10）：12-16.

[11] 王斐.大學(xué)生主觀幸福感的影響因素探析[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015， 31（8）：41-43.

[12] 吳喜強(qiáng)，葉百維，謝勝群，等.公安干警工作壓力及性格特征對(duì)其主觀幸福感的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2015，5（16）：194-197.

[13] 劉莉，畢曉慧，王美芳.社會(huì)支持與大學(xué)生主觀幸福感的關(guān)系：公正世界信念的中介作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2015，23（4）：715-717.

[14] 龍庭遠(yuǎn)，沈麗達(dá)，趙敏，等.醫(yī)學(xué)生評(píng)判性思維現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2015，5（4）：118-121，131.

[15] 苗元江.心理學(xué)視野中的幸福-幸福感理論與測(cè)評(píng)研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2003.

[16] 王木生，劉雪峰，羅志紅，等.某高職院校大學(xué)生上課打瞌睡的現(xiàn)狀及原因分析[J].科技視界，2015，34（12）：75-78.

[17] 齊若兵.杭州市社區(qū)工作者主觀幸福感及其影響因素的調(diào)查研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2009.

[18] 葉星.高職大學(xué)生主觀幸福感影響因素及提升策略[J].學(xué)校黨建與思想教育，2015，515（20）：79-81.

（收稿日期：2015-12-10 本文編輯：程 銘）