研發投入、冗余資源與企業績效的關系研究

蔣衛平　劉黛蒂

摘要：采用創業板企業2010～2014年數據為研究對象，實證分析研發投入與企業績效的關系，探討冗余資源對于二者關系的調節效應。結果表明，我國創業板企業研發投入強度與當期績效顯著負相關，而與滯后一至三期企業績效顯著正相關?？紤]企業冗余資源的影響，進一步研究發現，沉淀性冗余資源和非沉淀性冗余資源對研發投入強度與企業績效的關系分別具有負向和正向的調節效應，說明沉淀性冗余資源不利于企業研發績效的提升，而非沉淀性冗余資源則可以有效促進企業進行創新研發，提高研發效率，最終提升企業績效。關鍵詞： 研發投入；沉淀性冗余；非沉淀性冗余；企業績效中圖分類號：F223

文獻標識碼： A

文章編號：1003-7217（2016）05-0057-06一、引言研發投入對企業績效的影響，學者們結論不一。促進論認為研發投入有利于生產效率或企業績效水平的提升；而抑制論則指出，研發投入阻礙了效率或績效的穩步增長；不確定性論則認為研發投入對產出效率或企業績效的影響尚不明確。Dimmick和Murray（1978）、Palmer和Wiseman（1999）研究指出冗余資源作為企業資金短缺時的緩沖器，與企業的風險承擔水平密切相關，能在一定程度上增強企業能力實現創新[1，2]。Sharfmanetal（1988）研究表明企業擁有的冗余資源數量與企業資源配置靈活度呈正相關關系，且冗余資源有利于增強企業對研發活動不確定性風險的承受度，從而促進企業實施持續創新投資[3]。企業行為理論認為，組織冗余作為企業行為的基本驅動因素，有必要將其納入到企業風險承擔與績效關系研究的框架之中[4]。資源基礎觀認為，冗余資源作為企業可利用資源之一，企業對其利用能力因其靈活性和適用性不同而有所差異。本文將冗余資源、研發投入與企業績效整合到同一研究框架，在分析研發投入對企業績效影響的基礎上，進一步探究企業冗余資源對兩者關系的調節效應，希望為創業板上市公司制定更優研發策略，提高研發效率，合理安排資源等提供相應的決策參考。二、理論分析與假設提出（一）研發投入與企業績效1.研發投入對當期績效的影響。Lin（ 2006）以258家美國企業為樣本，研究發現研發投入對企業績效不存在顯著影響。張儉（2014）從企業盈利能力和發展能力兩方面剖析企業研發活動對企業績效的影響，認為研發活動對企業當年績效具有顯著負向影響，相對于發展能力，研發活動對企業盈利能力的影響更為顯著[5]。目前，大多數研究都認為研發投資有利于本期績效。Sougiannis （1994）研究了研發投資與企業市場價值的關系，結果表明每增加一美元的研發投資，將帶來五美元市場價值提升，并將此歸因于直接效應和間接效應兩個方面，直接效應是指研發信息自身的傳遞價值，而間接效應指的是對研發投資回報的未來預期，總體而言，間接效應影響更大[6]。filatotchev和Piesse（2009）研究表明研發投入與銷售增長率顯著正相關[7]；Ehie和Olibe（2010）、Borisov和Brown（2013）分別以托賓Q值和投機機會作為企業績效的替代變量，均得出研發投入與企業績效正相關的結論；李璐等（2013）以我國制造業企業為樣本，研究結論認為研發投入（包括資金投入和人員投入）對企業當期績效有顯著促進作用，且研發資金貢獻程度顯著高于研發人員[8]。杜勇等（2014）以高新技術業上市公司為研究對象，同樣得出研發投入與盈利水平顯著正相關的結論[9]。新經濟增長理論認為，技術進步是經濟增長的核心，而研發投入又是實現技術進步的基本前提和根本保障[10]。研發投入在增強企業競爭優勢、促進企業持續發展方面具有重要作用。創新理論認為，創新是在“創造式破壞”的前提下，重新建立一種生產函數，把新的生產要素和生產條件引入到生產體系，重新建立的“新組合”使企業在優化生產要素的基礎上更好地獲取競爭優勢，提高生產效率[11]。綜上所述，本文提出假設：H1：研發投入能顯著提升企業當期績效。2.研發投入對企業績效的滯后性影響。研發投入對企業績效的滯后效應得到了大多數學者的認同，但對于滯后期限卻還沒有一致結論。AlbertGuangzhouHu（2001）以中國企業為研究對象，研究表明研發投入對績效存在滯后性影響[12]。任海云、師萍（2009）以71家制造業企業為樣本，發現研發投入與滯后1～4年的財務績效顯著正相關，且研發投入貢獻度滯后期內逐漸降低[13]。趙心剛等（2012）則認為研發投入對公司績效的滯后效應在第二年效果最為顯著，同時建議企業在制定研發政策時應注重研發投入的持續性并合理把握研發投入的時機[14]。趙月紅和許敏也得出了與此相同的結論[15]。李璐、張婉婷（2013）研究得出研發投入對企業績效的滯后性影響期限為兩年，影響程度在滯后一期時達到最大。筆者認為研發投入對企業績效的滯后性影響源自于幾個方面。首先，企業從研發投入到產出直至獲利提高財務績效要經歷一定的時間。其次，企業通過研發活動開發出新技術或新產品，因此形成相應的市場暫時性壟斷，這一壟斷格局會一直持續到競爭企業引用或研制出相似甚至更高水平的產品技術為止，因此，研發投入帶來的績效提升具有一定的延續性。綜上所述，本文提出假設：H2：研發投入對企業績效的影響存在滯后效應。（二）冗余資源的調節作用冗余資源是企業產出水平既定的情況下，超出最低必要投入的資源存積，包括未使用的資本、多余的人員和不必要的資本費用等超額投入以及未開發的、能增加產出的各種機會[16]。Sharfman et al（1988）根據資產流動性和使用靈活性的高低，把冗余資源分為非沉淀性冗余資源和沉淀性冗余資源兩種。由于研發費用的投入具有高度的自由裁量權，我們將分別研究流動性靈活性均高的非沉淀性冗余資源、流動性靈活性均差的沉淀性冗余資源對研發投入與企業績效關系的影響。企業組織理論和代理理論從不同角度詮釋冗余資源對公司績效的影響。Tang和Pen（2003）認為組織理論對非沉淀性冗余的詮釋更為深刻，代理理論觀點則側重于對沉淀性冗余資源的分析[17]。George（2005）研究表明，組織理論與代理理論觀點考慮的是不同形式的冗余及不同的程度冗余程度[18]?；谖腥伺c代理人契約關系的委托-代理理論，從委托人角度出發，強調冗余資源的存在僅有利于企業經營管理者，公司高管們傾向于保持企業內部資源的富余性以滿足他們對財富、權力、職業穩定性及名望聲譽等的追求[19]。Salge和Vera（2011）指出當管理者在與企業所有者目標不一致時，這些冗余資源的存在促使管理者進行過度多元化、超額預算、研發活動的浪費性投資以及構建“管理帝國”（empirebuilding）[20]。Simon（1957）認為大量冗余資源的存在隔絕了外部動蕩環境對企業的影響，使管理者趨于滿足現狀，無法靈活應對突發的市場變化及競爭對手的行動，甚至會實施一些不適宜的戰略決策，導致企業績效的受損[21]。此外，大部分經濟學家也都認同冗余資源的存在加劇了代理問題，違背了效率原則，把冗余資源等同于低效甚至浪費，Leibenstein（1969）甚至提出了“X非效率”（Xinefficiency）來表示冗余資源對效率的侵害，X非效率強調了冗余導致的實際產出與最高產出之間的差距[22]。綜上所述，本文提出假設：H3：沉淀性冗余資源負向調節研發投入與企業績效之間關系。相對于沉淀性冗余資源，非沉淀性冗余流動性和靈活性較高，如現金及現金等價物、債務融資等，很容易配置到其他用途。Bradleyet al（2011）認為非沉淀冗余資源有利于企業開展新的戰略行動，如創新研發、新市場開拓及新產品導入等[23]。企業行為理論認為，非沉淀性冗余資源便于企業根據內外部壓力進行戰略機制調整，甚至發起企業變革[24]。創業板上市公司規模偏小，成立時間較短，業績不突出，但其巨大的成長空間使其在發展過程中面臨較為嚴重的資源匱乏，則擁有非沉淀性冗余資源的企業會更充分利用其來獲取競爭優勢。綜上所述，我們提出假設：H4：非沉淀性冗余資源對研發投入與企業績效的關系具有正向調節效應。三、研究設計與數據樣本（一）樣本選取及數據來源本文選取262家創業板上市公司2010～2014年的相關數據，同時剔除數據有異常值和空缺值的公司，最終獲得1052個樣本觀察值。樣本數據來源于兩個數據庫：巨潮資訊網，主要獲取企業的年報中披露的研發支出。企業績效、冗余資源及控制變量的相關數據來自于國泰安數據庫。（二）變量測量因變量：企業績效。參考國內外學者對于國內企業績效方面的研究，基于數據模型的可操作性，本文選取ROA作為企業績效的測量指標，資產收益率（ROA）=凈利潤/企業平均資產總額。自變量：研發投入。本研究借鑒張兆國等（2014）的研究，采用研發費用與營業收入之比來衡量研發投入。調節變量：沉淀性冗余資源和非沉淀性冗余資源?，F有文獻對沉淀性冗余資源的衡量有兩種，一種是管理費用占銷售收入的比例（如：Greenley和Oktemgil）；另一種是銷售、管理和一般費用占銷售收入的比例（SGA/S）（如：Singh、Wiseman和Bromiley）?？刂谱兞浚焊鶕酝墨I，本文選用的控制變量包括：企業規模、財務杠桿、投資機會、股權集中度、企業成長性、企業性質及所屬行業等。具體的變量定義見表1。（三）模型設定研究采用面板數據，具體模型如下。四、實證分析（一）描述性統計結果表2列示了各變量的描述性統計結果，創業板上市公司之間企業績效具有較大差別，績優企業的資產收益率達到了36.22%，而績效低劣企業的資產收益率低至-64.73%。

根據表4中模型1.2～1.5，可以看出研發投入與滯后一～三期的企業績效（ROA）分別在5%、1%和5%的水平上顯著正相關，而與滯后四期的財務績效盡管正相關，但是并不顯著，這說明我國創業板公司研發投入對企業績效（ROA）存在滯后效應，且從研發投入強度對企業績效的滯后影響情況來看，研發投入的回歸系數在滯后一～三期分別為1.642、2.216、1.017，說明創業板公司研發投入對企業績效的積極促進作用在滯后一期時開始顯現，對滯后二期的作用力最強，隨后逐漸減弱，并截至到滯后三期，對滯后四期的績效不再有顯著影響，關于研發投入滯后性影響的假設H2得到驗證。2.冗余資源的調節作用。為了研究冗余資源對研發投入與企業績效的影響，本文設置交叉項RD×LDslack和RD×HDslack，分別檢驗檢驗沉淀性冗余資源及非沉淀性冗余資源的調節效應，回歸結果如表5，從模型2.1（當期）、2.2（滯后二期）可以看出，交互項RD×LDslack系數均為負，且在5%的水平下顯著，說明沉淀性冗余資源會加強（削弱）研發投入與企業績效的負（正）關系，存在負向調節作用，假設H3得到驗證。從模型3.1（當期）、3.2（滯后二期）可以看出，交互項RD×HDslack的系數均顯著為正，說明非沉淀性冗余資源能削弱（強化）研發投入與企業績效負（正）相關關系，存在正調節作用，假設H4得到驗證。（三）穩健性檢驗進行穩健性檢驗以確?；貧w分析結果的穩定性。具體地，用每股盈余（EPS）替代資產收益率（ROA）作為企業績效的衡量變量；對于調節變量，用速動比率表示非沉淀性冗余，而沉淀性冗余采用銷售費用和管理費用（扣除費用化的研發金額）之和除以營業收入的比率測量。在同樣采用固定面板回歸分析的情況下得出：研發投入對企業績效的顯著影響依然存在，且非沉淀性冗余和沉淀性冗余資源的調節效應沒有發生變化，說明各個假設的結果具有穩健性。五、研究結論及啟示本文通過對研發投入與企業績效的理論和實證分析，得出研發投入與企業當期績效顯著負相關，而與企業滯后1～3期績效顯著正相關。這一研究結果說明在我國創業板上市公司，從項目研發階段引進人才、設備，研究新技術、設計和工藝，到投放市場形成利潤的周期較長，基本上超過了一個會計年度。為了維持研發項目的順利進行，大量的資金投入雖然在一定程度上減損了企業當期績效，但是滯后幾期的績效增長使研發支出得以補償，正如技術創新理論所述。此外，本文進一步探索了企業內部不同類型資源對研發投入與企業績效關系的影響，研究得出沉淀性冗余資源負向調節研發投入與企業績效之間的關系，而非沉淀性冗余資源則會正向調節研發投入與企業績效之間的關系，說明企業自身不同類型冗余資源因資源配置靈活度不同而性能各異。鑒于本文的結論，提出如下建議：（1）盡管創業板上市公司的研發投入水平已領先于其他板塊，但作為高新技術企業和戰略新興產業的集聚地，還應加強研發投入力度，進一步增強自主創新能力，提升企業績效。（2）創業板上市公司研發投入雖然削減了當年財務績效，但是在未來三年時間內對企業績效產生促進作用，因此，企業不應只注重當期利益而有短視行為，應該結合以自身情況用長遠發展的眼光分階段維持經久不衰的研發投入，為企業的技術創新保持不竭的動力，保持績效穩定增長。（3）優化企業內部資源結構，關注冗余資源對研發績效的影響。一方面，企業需保持充足的非沉淀性冗余資源，在緩沖外部環境的動蕩的同時充分發揮企業研發優勢，有效促進企業自主創新，從而提高企業績效；另一方面，在維持企業生存發展所必須的沉淀性冗余資源的前提下，加強預算和管理控制，盡可能減少沉淀性冗余資源，以減少其給企業帶來的負面影響，以獲取最佳績效。 參考文獻：[1]Dimmickand Murray. Correlates ofsubstantive policy decisions in organizations：the case ofhuman resource management[J]. Academy of ManagementJournal，1978，（21）：611-623.[2]Palmer T B，Wiseman R M. Decoupling risk taking from income stream university： a holistic model of risk [J].Journal of Business Venturing， 1999，12（2）：147-160.[3]SharfmanM P， Wolf G， Chase R B， Tansik D A. Antecedents of organizational slack[J].Academy of Management Review ， 1988，（4）： 601-614.[4]Cyert R， March J. A behavioral theory of the firm[M]. Englewood Cliffs， NJ： PrenticeHall. 1963.[5]張儉，張玲紅. 研發投入對企業績效的影響——來自2009-2011年中國上市公司的實證證據[J].科學決策，2014，（1）：54-72.[6]Sougiannis T， The accounting based valuation of corporate R&D [J]. The Accounting Review.1994，（69）：44-68.[7]Filatotchev I，Piesse J.R&D， internationalization and growth of newly listed firms：european evidence[J]. Journal of International Business Studies，2009，40（8）：1260-1276.[8]李璐，張婉婷.研發投入對我國制造類企業績效影響研究[J].科技進步與對策，2013，（24）：80-85.[9]杜勇，鄢波，陳建英.研發投入對高新技術企業經營績效的影響研究[J].科技進步與對策，2014，（2）：87-92[10]劉彬，王汀汀. 研發投入、技術進步與經濟增長[J].山西財經大學學報，2006，（5）：7-12.[11]葉明.技術創新理論的由來與發展[J].軟科學，1990，（3）：7-10.[12]AlbertGuangzhouHu. Ownership， government R&D，private R&D and productivity in Chinese industry [J].Journal of Comparative Economics，2001，（1）：136-157.[13]任海云，師萍.公司R&D投入與績效關系的實證研究——基于滬市A股制造業上市公司的數據分析[J].科技進步與對策，2009，（12）：89-93.[14]趙心剛，汪克夷，孫海洋.我國上市公司研發投入對公司績效影響的滯后效應研究基于雙向固定效應模型的實證分析[J].現代管理科學，2012，（8）：17-19.[15]趙月紅，許敏.R&D投入對企業績效影響的研究——基于長三角上市公司2006～2010年的面板數據[J].科技管理研究，2013，（12）：95-98.[16]鞏杰，李金生. 高技術企業組織冗余開發模型研究[J].科技進步與對策，2012，（12）：80-84.[17]TanJ， Pen M. Organizational slack and firm performance during economic transitions： Two studies from an emerging economy[J]. Strategic Management Journal， 2003，（24）：1249-1264.[18]George， G. Slack resources and the performance ofprivately held firms[J].Academy of Management Journal ，2005，48（4）：661-676.[19]李曉翔，劉春林. 冗余資源與企業績效關系的情境研究——兼談冗余資源的數量變化[J]. 南開管理評論，2011，（3）：4-14.[20]Salge T O，Vera A.Small steps that matter：incremental learning ，slack resources and organizational performance[J].British Journal of Management，2011，（24）：156-173.[21]Simon H A. Administrative Behavior[M]. New York， Free Press，1957.[22]Leibenstein H. Organizational or frictional equilibria， xefficiencyand the rate of innovation[J]. Quarterly Journal of Economies，1969，（4）：600-623.[23]BradleyS，WiklundJ， ShepherdD. Swinginga doubleedged sword： the effect of slack on entrepreneurialmanagement and growth[J]. Journal of BusinessVenturing，2011，26，（5）：537-554.[24]Bourgeois L J. Onthe measurement of organizational slack[J]. Academy of Management Review，1981，（6）：29-39.（責任編輯：王鐵軍）endprint