微創穿刺術治療大量腦出血患者的臨床效果

2016-10-21 08:04:43王文軍

中國藥物經濟學 2016年9期

王文軍

微創穿刺術治療大量腦出血患者的臨床效果

王文軍

目的探討微創穿刺術治療大量腦出血患者的臨床效果。方法選取2013年4月至2015年12月遼寧沈陽醫學院附屬二院收治的76例大量腦出血患者作為研究對象，按照治療方法不同將其分為對照組（34例）和研究組（42例）。對照組患者予以內科保守治療，研究組患者行微創穿刺術治療，比較兩組患者臨床療效、神經功能缺損程度、日常生活活動能力及并發癥發生情況。結果研究組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后，研究組患者的美國國立衛生院神經功能缺損評分（NIHSS）評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后，研究組患者的日常生活活動能力量表（ADL）評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組患者的并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論應用微創穿刺術治療大量腦出血患者臨床療效顯著，可有效改善患者神經功能缺損程度，提高生活能力，并發癥較少，安全有效。

微創穿刺術；大量腦出血；治療效果

大量腦出血是臨床常見的一種疾病，具有起病急、病情危重兇險的特點，其致殘率和致死率均較高，是臨床急需解決的重要難題之一。在治療中應用內科保守治療雖然可以促進血腫吸收，但是治療效果欠佳，傳統開顱手術雖然可以有效止血、清除血腫，但具有創傷大、病死率高的特點，預后效果差［1］。隨著醫學技術的發展和進步，微創手術已廣泛應用于臨床中，并取得了顯著效果。本研究就微創穿刺術治療大量腦出血患者的臨床效果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2013年4月至2015年12月我院收治的76例大量腦出血患者作為研究對象，按照治療方法不同將其分為對照組（34例）和研究組（42例）。對照組患者中，男21例，女13例，年齡40～76歲，平均（63.5±2.4）歲；其中合并高血壓17例，糖尿病20例；出血部位：基底核區18例，皮質下16例；術前格拉斯哥昏迷評分（GCS）為（10.6±1.5）分。研究組患者中，男24例，女18例，年齡42～74歲，平均（62.8±2.2）歲；其中合并高血壓19例，糖尿病23例；出血部位：基底核區22例，皮質下20例；術前GCS為（10.4±1.1）分。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2納入及排除標準

1.2.1納入標準 ①符合全國第四屆腦血管病會議制定的相關診斷標準，均經臨床CT掃描確診；②發病時間＜72 h；③出血量不少于50 ml；④出現不同程度的意識障礙；⑤均簽署了知情同意書，本研究符合本院醫學倫理委員會相關要求［2］。

1.2.2排除標準 ①外傷性出血；②腫瘤性出血；③凝血功能異常；④顱內動脈瘤、血管急性破裂出血、嚴重心肝腎疾病或血液系統疾病；⑤全身感染以及顱內感染［3］。

1.3治療方法

1.3.1對照組患者予以內科保守治療，患者入院后行腦部CT檢查，掌握患者出血部位、血腫大小等基本病情，根據患者病情指導其靜臥，保持呼吸通暢，對于呼吸困難的患者予以吸氧治療，維持患者體內酸堿平衡，應用甘露醇等脫水劑降低顱內壓，使患者血壓和血糖控制在正常范圍內。同時，對患者飲食加以護理，可以予以流質食物，對于不能進食的患者予以鼻飼進食，保持患者營養充足。對于病情恢復穩定的患者可以加強腦部康復治療，以促進其早日康復。

1.3.2研究組患者采用微創穿刺術進行治療，具體方法如下：①選取合適穿刺點，以OM線作為基線選取穿刺點，同時需注意避開大血管；②以血腫形狀和大小作為依據，選取穿刺點，防止損傷腦部重要組織，控制近針方向和深度；③成功穿刺后，放置引流管，將針芯、針頭退出，將血腫內的血液緩慢抽出；④反復沖洗血腫腔，直至血腫塊消失，腦脊液變清，拔除引流管。

1.4觀察指標比較兩組患者臨床療效、神經功能缺損程度、日常生活活動能力及并發癥發生情況。神經功能缺損程度、日常生活活動能力分別采用美國國立衛生院神經功能缺損評分（NIHSS）、日常生活活動能力量表（ADL）進行評估，總分均為100分，NIHSS越低，治療效果越好，ADL評分越高，生命質量越高。

1.5療效判定標準［4］顯效：患者腦出血等癥狀基本消失，血腫明顯縮小；有效：患者腦出血等癥狀明顯改善，血腫有所縮小；無效：患者血腫、腦出血等癥狀均無變化。總有效率（%）=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.6統計學分析采用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1臨床療效比較研究組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者治療效果比較

2.2治療前后神經功能缺損程度比較治療前，兩組患者的NIHSS評分差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組患者的NIHSS評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者治療前后NIHSS評分比較（分±s）

組別例數治療前治療后對照組 34 85±4 70.6±2.9研究組 42 86±4 64.2±2.2 t值 0.834 10.939 P值 0.407 0.000

2.3治療前后日常生活活動能力比較治療前，兩組患者的ADL評分差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組患者的ADL評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3　兩組患者治療前后ADL評分比較（分±s）

組別例數治療前治療后對照組 34 58±4 70.1±2.6研究組 42 59±4 84.2±2.4 t值 0.859 24.534 P值 0.393 0.000

2.4并發癥發生情況比較研究組患者的并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4　兩組患者并發癥發生情況比較［例（%）］

3 討論

相關研究報道顯示，血腫的占位效應、繼發性神經損傷是腦出血患者高致殘率與致死率的主要原因［5］。大量調查發現，患者發病后，血腫會對患者周圍組織產生不同程度的壓迫，導致患者出現腦水腫、顱內壓升高等癥狀，進而加重病情，導致患者預后較差［6-7］。繼發性神經損傷的主要原因是患者體內凝血酶、血紅蛋白等降解產物釋放，增加了血管性腦水腫，進而導致繼發性神經損傷發生［8］。臨床治療腦出血的主要原則是清除患者顱內血腫，減輕腦組織壓力，降低顱內壓，減輕神經損傷程度，降低病死率［9］。

采取內科保守治療，雖然清除了血腫，緩解了患者的臨床癥狀，但是整體治療效果并不理想，而且并發癥較多，不利于患者預后［10］。隨著微創技術的發展，微創穿刺術已廣泛應用于大量腦出血的治療中。微創穿刺治療是在CT定位下進行操作，可以有效確定出血點，具有創傷小、恢復快、治療時間短、術后恢復快等特點，可以有效清除血腫，是治療大量腦出血的首選治療方式［11-12］。

本研究結果顯示，研究組患者治療的總有效率明顯高于對照組，治療后NIHSS評分、并發癥發生率均明顯低于對照組，ADL評分明顯高于對照組。提示應用微創穿刺術治療大量腦出血患者臨床療效顯著，可有效改善患者神經功能缺損程度，提高生活能力，并發癥較少，安全有效。

［1］賴智勇，李光勤，付敏，等.微創穿刺術治療大量腦出血的臨床效果研究［J］.中國全科醫學，2012，15（9）：996-998.

［2］楊春.微創穿刺術治療大量腦出血的臨床效果研究［J］.內蒙古中醫藥，2014，33（5）：105-106.

［3］魯東.微創穿刺術治療大量腦出血的臨床療效研究分析［J］.中國繼續醫學教育，2014，6（8）：42-43.

［4］陳曉.微創穿刺術治療大量腦出血的臨床效果觀察［J］.職業衛生與病傷，2014，29（2）：102-103.

［5］翁紅林，吳俊，李青鳳.微創穿刺術治療大量腦出血的效果研究［J］.當代醫學，2015，21（26）：72-73.

［6］李軍濤.微創穿刺術治療大量腦出血的效果［J］.臨床醫學，2015，35（2）：75-76.

［7］周維黎，馬萬明.微創穿刺術在35例大量腦出血患者治療中的應用觀察［J］.中國實用醫藥，2014，9（35）：23-24.

［8］杜文中.微創穿刺術治療大量腦出血的臨床效果研究［J］.安徽衛生職業技術學院學報，2014，13（5）：53-54.

［9］武俊偉.微創穿刺術治療大量腦出血的臨床療效分析［J］.醫學信息，2014（27）：106-107.

［10］李坪.探析微創穿刺術治療大量腦出血安全性觀察［J］.醫藥前沿，2014，25（34）：187.

［11］熊勤之，劉明盛.微創穿刺術用于治療大量腦出血的臨床效果分析［J］.現代診斷與治療，2014，25（22）：5205-5206.