美國對中國的六次重大戰略誤判（上）

美國對中國的六次重大戰略誤判（上）

美國對中國的戰略偏見，屢屢導致美國對中國的戰略誤判。二戰結束后的70年來，美國對中國的重大戰略誤判就有六次之多。

第一次誤判：共產黨和國民黨，誰能贏得中國？

二戰結束前后，中國的第一個問題是：國民黨和共產黨，究竟誰能贏得中國？而在這個問題上，美國的戰略誤判，導致其作出“扶蔣反共”的錯誤決策。

當時，美軍駐延安觀察組向美國國內提供了大量軍事、政治報告，他們在報告中指出：“共產黨由于得到當地百姓的完全支持而變得越來越強大。”他們甚至斷言：“無論我們向現在這樣的國民黨政府提供多少物資和供應，那些自稱為共產主義者的人總有一天要接管中國。”因此，觀察組反對美國政府片面支持國民黨的政策。但是，這些理智的結論和主張未能從根本上影響和改變美國政府的對華政策。

在第二次世界大戰后期，美國政府內部在對華政策上的分歧和爭論，朝“扶蔣反共”的方向轉變。

美國駐華大使赫爾利在1945年2—4月回美國述職。4月2日，他在離開華盛頓前夕舉行記者招待會，把中國共產黨稱為“軍閥”，聲稱美國的對華政策就是“承認中國的國民政府，而不是中國任何武裝的軍閥和武裝的政黨”。這種主張漸漸成為美國對華政策的主流。

1945年4—5月間，是美國對華政策決定性地傾向于國民黨一邊的關鍵時刻，是美國對華政策的一個拐點。此時的美國，“扶蔣反共”的對華政策大格局基本確定。

而當時中國共產黨的領導人敏銳地認識到了這一點。毛澤東在美國1945年上半年“扶蔣反共”政策正在形成的時候，就預言美國“將要犯下絕大的錯誤”。

后來的事實證明了毛澤東的論斷。美國政府花費超過60億美元幫助國民黨反動派打內戰，阻止中國共產黨人建立新中國的圖謀，最終以失敗告終。

第二次誤判：中國人敢出兵朝鮮嗎？

1950年6月25日，朝鮮戰爭爆發。同年9月15日，美國軍隊在朝鮮仁川登陸，美國軍隊越過“三八線”，向中國邊境挺進。

10月3日凌晨1時，周恩來緊急約見印度駐華大使潘尼迦，鄭重提出兩點意見，一點是：“美國軍隊正企圖‘越過三八線，擴大戰爭’。美國軍隊果真如此做的話，我們不能坐視不管。請將此點報告貴國政府總理。”另一點是：“我們主張朝鮮事件應該和平解決，不但朝鮮戰事必須即刻停止，侵朝軍隊必須撤退，而且有關國家必須在聯合國內會商和平解決的辦法。”

盡管新中國領導人發出清晰嚴厲的警告，但是美國的政治家和前線統帥，都認為新中國根本沒有膽量和力量與美國軍隊作戰。美國國務卿艾奇遜認為，這僅僅是中國的一個“警告”而已，并非中國“國家政策的官方聲明”。美國總統杜魯門也認為，中國出兵進入朝鮮參戰的“可能性很小”，“不足為患”。于是，美國軍隊繼續挺進“三八線”。麥克阿瑟聲稱，要在“感恩節”（11月23日）前結束戰爭。

結果，1953年7月27日，《朝鮮停戰協定》在板門店正式簽字。美國上將克拉克后來無可奈何地說，自己是美國第一個在沒有取得勝利的停戰協定上簽字的將軍。

第三次誤判：蘇聯解體，下一個垮臺的是中國

在蘇聯解體、東歐劇變后，美國的一些戰略家認為，“中國正處在疆土分裂、政治崩潰或民主革命的邊緣”，下一個垮臺的國家應該輪到中國了。

而歷史的精彩就在于，“歷史的終結”并沒有終結中國的歷史。中國在僵化的蘇聯模式和危機四伏的美國模式之外，走出了自己的一條新路——中國特色社會主義之路。這條新路振興了中國，繁榮了世界，也震動了美國。

中國為什么沒有成為“第二個蘇聯”？美國在冷戰后對中國前景的預測為什么又成為一個新的錯誤判斷？一個重要原因，是美國沒有看到中國特色社會主義和蘇聯僵化社會主義的重大區別，沒有看到中國特色社會主義與美國特色資本主義的重大區別。從馬克思、列寧、毛澤東、鄧小平，再到今天的習近平，都強調社會主義必須吸收人類創造的一切文明成果。

中國改革開放以后，無論在對蘇聯，還是在對美國這兩個大國的戰略競爭中，都具有優勢的真正秘密在于，中國特色社會主義集中了美國和蘇聯兩種主義的積極成分，再加上中國的好東西。中國是采世界百花之精，釀中國特色之蜜。

中國是集中世界各種主義中的精華來振興自己，中國道路越走越寬廣。

（摘自人民網 劉明福/文）