段玉強
[摘要]目的:觀察在四肢創傷患者的治療中,應用負壓封閉引流(VSD)技術的臨床效果。方法:選取2015年1月~2016年1月之間于我院接受治療的四肢創傷患者100例,將其隨機分為兩組,每組各50例,對照組給予常規清創引流,觀察組采用VSD技術進行治療,比較兩組的住院時間、模糊數字評分法(VAS)評分和傷口愈合情況。結果:觀察組的住院時間短于對照組,VAS評分低于對照組,傷口愈合良好率為100.0%,高于對照組(80.0%),差異顯著,P<0.05,具有統計學意義。結論:對四肢創傷患者應用VSD技術治療,能夠使其疼痛程度減輕,促進傷口良好愈合,加快康復進程,療效顯著。
[關鍵詞]負壓封閉引流技術;四肢創傷;疼痛程度;傷口愈合
四肢創傷會大面積損失患者的皮膚軟組織,過去所采用的處理方法通常是換藥包扎術,護理人員每天需要清洗創面與清理壞死組織,除了會大大增加其工作量,還會增加患者的痛苦程度,打擊其治療信心,不利于疾病恢復。隨著負壓封閉引流(VSD)技術的引入與推廣,四肢創傷的治療有了新的方向。筆者研究了對四肢創傷患者應用VSD技術的效果,總結報道如下。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
選取2015年1月~2016年1月之間于我院接受治療的四肢創傷患者100例,均與臨床診斷標準相符合,其中男性63例,女性37例;年齡20~68歲,平均(42.6±8.7)歲;合并骨骼外露與軟組織嚴重損傷者32例,合并肌腱外露者16例,合并大面積軟組織缺損者52例;受傷原因:高空墜落傷7例,重物砸傷13例,機器絞傷21例,交通事故傷59例。將所有患者隨機分為對照組與觀察組,每組各50例,年齡、性別、合并癥等一般資料在兩組間的比較無顯著差異,P>0.05,不具有統計學意義,可以進行對比。
1.2 方法
對照組根據四肢創傷與軟組織損傷情況等給予常規清創引流、觀察組采用VSD技術治療。其中合并骨骼外露與軟組織嚴重損傷的16例患者需要徹底清創,將斷裂血管結扎,采用VSD處理創面,1個周期的時間為1~2周,結合創面肉芽生長情況,共治療1~6個周期。合并肌腱外露者7例,送至手術室并清創,使用VSD給予持續治療,負壓維持在一40~50kPa之間,1個周期的時間為1~2周,共治療1~4個周期。合并大面積皮膚軟組織缺損者27例,首先急診清創,對活動出血點進行結扎,以創面大小為依據,使用幾塊VSD材料加以縫合并在創面處覆蓋,操作時確保VSD材料不直接接觸神經或血管,封閉外用半透性生物膜,將引流管街上,保持負壓在一60~80kPa之間,進行持續吸引。
1.3 觀察指標
記錄兩組患者的住院時間,采用模糊數字評分法(VAS)評估患者的疼痛程度,評分范圍為0~10分,患者根據自己的癥狀和感覺選擇一個數字代表治療為自己帶來的疼痛,分數越高表示疼痛程度越嚴重。對兩組患者的傷口愈合情況進行觀察,統計愈合良好者所占比例。
1.4 統計學處理
采用統計學軟件SPSS16.0分析及處理相關數據,采用t檢驗計量數據的組間比較,采用X2檢驗計數數據的組間比較,以P<0.05表示組間差異顯著,具有統計學意義。
2 結果
觀察組的住院時間短于對照組,VAS評分低于對照組,傷口愈合良好率為100.0%,高于對照組(80.0%),差異顯著,P<0.05,具有統計學意義,詳見表1。
3 討論
四肢創傷患者的創面與周圍軟組織間隙會發生水腫,導致局部微循環系統受到壓迫,影響血液的正常循環供應,無法為機體提供修復創面所需的氧氣和營養物質,而且無法及時清除局部代謝產物與毒性物質同樣會使水腫加重,進入惡性循環。以往臨床上大多采用人工皮膚覆蓋、換藥。創面清創手術等方法修復四肢創傷的創面,由于要每日用藥,傷口和空氣直接接觸的時間較多,感染發生率高,還會引起劇烈疼痛。人工皮下方分泌物同樣要多次引流與換藥,可能造成不良事件,如感染等,影響治療效果。VSD技術作為處理創面的新方法,以負壓吸引原理為基礎,其中介是高分子泡沫型合成敷料,應用粘貼材料蜜蜂創面,在醫用泡沫材料中埋好管道。該技術采用海綿作為敷料,具有良好的組織相容性,無免疫活性,同時容易裁剪,在創面處的可塑性強,而且具有良好的透水性與吸附性。與常規清創引流方法相比,VSD技術具有不可比擬的優勢。其負壓是可以控制的,有助于增長血液量,合成蛋白,加快肉芽組織的生長速度,促進創傷盡快愈合。除此之外,該技術能夠在外環境和創面問起到隔離作用,避免其過多接觸,能有效預防感染。且引流管的狀態通暢,能夠隨時向體外排除滲出液與壞死組織。
本次研究結果顯示,觀察組的住院時間短于對照組,VAS評分低于對照組,傷口愈合良好率為100.0%,高于對照組(80.0%),差異顯著,P<0.05,具有統計學意義。說明對四肢創傷患者應用VSD技術治療,能夠使其疼痛程度減輕,促進傷口良好愈合,加快康復進程,療效顯著,值得推廣。