膀胱癌全腹膜外回腸膀胱術術式改良探討

汪小軍，李　鑫，李　瑾，崔　鵬，趙星星，胡　琦，王佳琦，李海霞

?

膀胱癌全腹膜外回腸膀胱術術式改良探討

汪小軍1，李鑫1，李瑾2，崔鵬1，趙星星1，胡琦1，王佳琦3，李海霞1

目的探討側腹膜小切口回腸拖出法在全腹膜外回腸膀胱術中的應用。方法選擇2011-01至2014-12我科室膀胱癌患者57例。入選標準為病理確診尿路上皮癌，臨床分期為T2b～T4a，預期壽命>1年患者。其中常規手術組27例，側腹膜切口采用傳統大切口手術方法；改良手術組30例，側腹膜切口采用側腹膜小切口回腸拖出法。對比兩組關閉側腹膜針數、術中耗時、術中出血量、游離腹膜面積、側腹膜切口長度、術后患者排氣時間、術后出現內疝及早期腸梗阻原因，術后回腸膀胱血運及壞死情況。結果兩組術后排氣時間分別(72±6)、(72±10)h，兩組間比較差異無統計學意義。改良組與常規組術中側腹膜分別縫針(5±2)針、(12±2)針，耗時分別為(15±5)min、(25±5)min，出血量分別為(10±5)ml、(30±8)ml，腹膜游離面積分別為(20±5)cm2、(45±5)cm2，側腹膜切口長度分別為(3±1)cm、(12±2)cm，組間比較差異均有統計學意義(P<0.05)。結論通過改良可明顯縮短手術時間，減少手術造成腹膜損失，減少出血量，明顯降低手術難度，且不增加手術并發癥。

側腹膜小切口回腸拖出法;全腹膜外回腸膀胱術；膀胱癌

膀胱腫瘤是泌尿系統常見的腫瘤, 發達國家或地區發病率較高，在國內發病率呈上升趨勢。隨著疾病發展，最終多會選擇行全膀胱切除及尿流改道[1]。回腸膀胱術(Bricker膀胱)自1950年Bricker報道以來，至今仍為成人永久性尿流改道的常用術式之一[2]。自2011年以來，我們以上述改良方法完成全膀胱切除+回腸膀胱術30余例，術后恢復良好。

1　對象與方法

1.1對象選擇2013-01至2014-12我科膀胱癌患者30例，作為改良手術組，男19例，女11例，年齡31～67歲，中位年齡53.0歲。選擇2011-01至2012-12我科膀胱癌患者27例，作為常規手術組，男17例，女10例，年齡30～69歲，中位年齡53.5歲。入選標準為病理確診尿路上皮癌，臨床分期為T2b～T4a，預期壽命>1年患者。

1.2手術方法兩組手術均由同一手術組完成。改良手術組：回盲部內下方側腹膜做2～3 cm小切口，將回腸膀胱及其系膜拉出到右側側腹膜外；將側腹膜小切口邊緣與系膜根部間斷縫合關閉此切口；在腹膜外將雙側輸尿管與回腸膀胱做吻合(圖1)。常規手術組：左側腹膜橫行切開至回盲部下方，將回腸膀胱拉出后，再將腹膜縫合；以1-0絲線間斷縫合關閉側腹膜，同時還需縫合關閉腹膜與回腸膀胱系膜裂孔[3]。

圖1　全腹膜外回腸膀胱術中側腹膜小切口回腸拖出法

1.3觀察指標術中觀察并記錄縫制關閉側腹膜針數、術中耗時、術中出血量、游離腹膜面積、側腹膜切口長度、術后患者排氣時間、術后出現內疝及早期腸梗阻原因，術后回腸膀胱血運及壞死與否。

2　結　　果

兩組手術均能順利完成，術后恢復良好，未出現回腸膀胱血運不良及壞死發生，未發生內疝及早期腸梗阻。兩組術后排氣時間比較，差異無統計學意義；但改良手術組與常規手術組術中側腹膜縫針數、耗時、出血量、腹膜游離面積、側腹膜切口長度等指標比較差異均有統計學意義(P<0.01，表1)。

表1　全腹膜外回腸膀胱術術式改良組與常規組的比較　±s)

3　討　　論

目前,肌層浸潤性膀胱癌的標準治療為根治性膀胱切除術，可以有效提高患者生存率，降低局部復發及遠處轉移率[4，5]。膀胱全切改變了原有的排尿線路，尿流改道手術隨之而出。隨著腔鏡技術的不斷發展與成熟，腹腔鏡手術與機器人輔助的腹腔鏡手術也已應用于多種尿流改道術[6]，臨床多采用腹腔鏡下全膀胱切除術后腹腔外完成尿流改道[7]。近年來,出現了原位新膀胱術，同樣存在諸如吻合口狹窄、尿道殘端腫瘤復發后再次手術治療困難、術后尿潴留、尿失禁、腎積水等并發癥。同時，受腫瘤生長部位影響，也不是所有患者適宜原位新膀胱術。因此，尿流改道術宜根據患者及疾病具體情況而采取合適的方案，如出現腫瘤遠處轉移、頻發血尿、腫瘤侵犯輸尿管導致腎積水、腎功能不全時，就可能僅行輸尿管皮膚造口，甚至連膀胱都可以無需切除。

回腸膀胱術(Bricker膀胱)自1950年Bricker報道以來，因其技術容易被掌握，且并發癥發生率低，至今仍為成人永久性尿流改道的常用術式之一[2]。但因該方法將回腸膀胱末端及輸尿管吻合口留置于腹腔內，所以，如果出現吻合口漏尿，尿液將直接排入腹腔腸管間，嚴重干擾腸道功能，引發腹腔感染、腸粘連、腸梗阻等[8]。隨著技術的日臻完善，將回腸膀胱末端及輸尿管吻合口位置改為置于腹膜外，即部分腹膜外回腸膀胱術，則顯著降低了因術后漏尿、感染等對腹腔腸道的影響。具體方法是，切開右側腹膜，將回腸膀胱近端及輸尿管固定于腹膜外，然后縫合關閉側腹膜切口[9]。目前，回腸膀胱術大多采用此做法。

1984年,我院李樹森主任又將其改良為全腹膜外回腸膀胱術，整個回腸膀胱和輸尿管吻合口均置

于腹膜外[10]。近年臨床研究表明，側腹膜大切口腹膜外回腸膀胱雖然可以減少對腸道功能的影響，但需要將右側腹膜大面積游離切開，腹膜損失較多，易出血，耗時長，操作復雜。對此，我們對該手術方法進一步改良，選擇回盲部內下方側腹膜做2～3 cm小切口，將回腸膀胱及其系膜拉出到右側側腹膜外。將側腹膜小切口邊緣與系膜根部間斷縫合關閉此切口。在腹膜外將雙側輸尿管與回腸膀胱做吻合。本研究發現，不論是術中側腹膜縫針數、耗時、出血量、腹膜游離面積，還是側腹膜切口長度，改良手術組都明顯優于常規手術組。改良手術組保留了側腹膜的完整性，而且牽出回腸膀胱后同樣不會出現回腸膀胱缺血壞死，同樣達到全腹膜外回腸膀胱的要求。

綜上所述，全腹膜外回腸膀胱術采用腹膜小切口回腸拖出法更安全實用。通過改良后可明顯縮短手術時間，減少手術造成腹膜損失，減少出血量，降低手術難度，且不增加手術并發癥。

[1]許存孝，趙升田. 臨床泌尿外科學[M]. 濟南：山東科學技術出版社，2007：158-162.

[2]吳階平. 吳階平泌尿外科學[M]. 濟南: 山東科學技術出版社, 2001：94.

[3]徐國華，李振華，張青. 泌尿外科手術要點圖解[M].北京：中國醫藥科技出版社，2013: 183-186.

[4]Stein J P, Quek M L, Skinner D G. Lymphadenectomy for invasive bladder cancer: I. historical perspective and contemporary rationale [J]. BJU Int, 2006,97(2):227-231.

[5]World Health Organization(WHO) Consensus Conference in Bladder Cancer, Hautmann R E, Abol-Enein H,etal. Urinary diversion[J]. Urology, 2007,69(1 Suppl):17-49.

[6]Huang J, Lin T, Liu H,etal. Laparoscopic radical cystectomy with orthotopic ileal neobladder for bladder cancer: oncologic results of 171 cases with a medina 3-year follow-up[J]. Eur Urol, 2008,54(1):442-449.

[7]陳光富，張旭，史立新，等. 機器人腹腔鏡下根治術膀胱切除加尿流改道術的臨床分析[J]. 中華泌尿外科雜志，2012，33(10):744-748.

[8]Pycha A, Comploj E, Martini T,etal. Comparison of complications in three incontinent urinary diversions [J]. Eur Urol, 2008,53(4):834-844.

[9]梅驊，陳凌武. 泌尿外科手術學[M].3版. 北京: 人民衛生出版社，2008: 358-360.

[10]李鑫，李樹森, 李占文. 腹膜外回腸膀胱術[J]. 內蒙古醫學雜志，2001, 33(6)：521-522.

(2015-06-20收稿2015-12-20修回)

(責任編輯武建虎)

Modification of procedure of total extraperitoneal ileal conduit

WANG Xiaojun1, LI Xin1, LI Jin2,CUI Peng1, ZHAO Xingxing1, HU Qi1, WANG Jiaqi3, and LI Haixia1.

1.Department of Urology, Tumor Hospital of BaoTou city, Baotou 014030,China,2. Department of Breast Surgery, Tumor Hospital of BaoTou city, Baotou 014030,China,3.Department of Radiology, Tumor Hospital of BaoTou city, Baotou 014030,China

ObjectiveTo study the application of pulling out ileum from small lateral peritoneum incision in total extraperitoneal ileal conduit.Methods57 bladder cancer patients admitted from January 2011 to December 2014 in this department were recruited. The inclusion criteria included pathologically confirmed urothelial carcinoma, clinical stage T2b-T4a, and expected survival >1 year. 27 patients received conventional procedure, with traditional large incision applied during lateral peritoneum incision; 30 patients received modified procedure, with ileum dragging out through small lateral peritoneum incision. The differences between the two groups regarding numbers of stitches during lateral peritoneum incision suture, time consumed for the surgery, intraoperative blood loss, area of peritoneum isolated, lateral peritoneum incision length, the time to first post-operative anal exhaust, the reasons for post-operative internal hernia and early intestinal obstruction, as well as post-operative blood supply for ileal conduit and whether necrosis showed up.ResultsThe time to first post-operative anal exhaustion for the two group were (72±6) h and (72±10) h, respectively, and the difference was not statistically significant. For modified group and conventional group, the numbers of stitches applied during lateral peritoneum incision suture were (5±2) and (12±2), time consumed were (15±5) min and (25±5) min, blood loss were (10±5) ml and (30±8) ml, the area of peritoneum isolated were (20±5) cm2, and (45±5) cm2, and lateral peritoneum incision length were (3±1) cm and (12±2) cm, respectively. The differences between the two groups were statistically significant (P<0.05).ConclusionsModified procedure can shorten the time consumed during procedure, reduce peritoneum loss and blood loss, as well as simplify procedure without more procedure-induced complications.

dragging out ileal by lateral extra-peritoneal incision; total extraperitoneal ileal conduit; bladder cancer

汪小軍，本科學歷，主治醫師。

014030，包頭市腫瘤醫院：1.泌尿外科，2.乳腺外科，3.影像科

李鑫，E-mail：lixinbt@sina.com

R694