相貌堂堂的，也可以作惡多端

張佳瑋

人要以貌取人，總能找到借口。

本來，“相由心生”這詞，出自佛經。何謂相？諸法體狀，是謂相也。就是說，一切有為法，都算相，這算常識。然而硬生生地，被以貌取人的諸位，扭成了相貌的意思。仿佛一個人心靈丑陋，會見于相貌；反過來，相貌猥瑣，也可見證心靈。可惜了佛家妙語，被憑空拉大旗做虎皮了。

又，“以貌取人”這詞，是孔圣人說的。“以貌取人，失之子羽”，圣人以此自悔。

所以啦，以貌取人的行為，佛家和儒家，聰慧的釋迦牟尼和博學的孔老夫子，都不贊成。居然還有歷史上以貌取人最有名的一篇文章，是傳為蘇轍所做的《辨奸論》。他老人家當時要抨擊王安石，認為王安石不修邊幅，不近人情。所謂“囚首喪面，而談詩書”，不對勁，定是個偽君子。這就是從儀表衣著來做文章了，聽著也有道理：容貌也許不能說明一切，但衣著做派端端正正，總看得出教養了吧？問題是：比如魏晉風度那時候，嵇康阮籍那一流，都是不修邊幅之輩，恐怕也不能說他們沒學問。米開朗琪羅中年之后自己嫌自己丑陋，貝多芬則出了名的不好看，而且被維也納的老爺們覺得沒教養，似乎也不足以說明問題吧？

最極端的一個例子：馬龍·白蘭度。早年他老人家帥氣性感，好萊塢史上屈指可數的神級容顏；中年頹唐，面頰松垂，實在不能算好看了，但《教父》里面，不怒自威。這里的矛盾是：年輕時好看過的人，許多便不會太在意自己之后好看不好看了——想想萊昂納多·迪卡普里奧好了。

而且：“帥哥都是好人、壞人大多面目猙獰”——其實也不算靠譜。

東條英機先生年輕時，生得容貌瀟灑；猶太人的劊子手阿道夫·艾希曼長得也不算差。舉凡著名的殺人魔王，看看照片，沒幾個青面獠牙、邪惡寫在臉上的。事實是這樣的：

一個個體的人，再怎么邪惡，如果不握有權力或地位，能作的惡，也著實有限。比如現代的連環殺人魔，能殺掉十幾個人而逍遙法外，就算他善于隱藏了。歷史上，翻手之間毒害天下的家伙，所用的武器，一般不是親自動手，而是權勢。所以，真正能作出大奸大惡之行的人，必然身居高位。希特勒作惡的效率，比一個普通殺人魔要高多了。

而得以身居高位的人，若非投胎投得好，便是自有其長處——提拔他們的人，又不是瞎子。

大家概念里，許多奸佞之人，都是靠巧言令色上位的；其實，何嘗不是因為他們容貌中看，談吐得宜，才能得寵？尤其是上古之世，尤其以貌取人；長得不好看，連奸臣都當不了。

明末殺人大王張獻忠，少時要被斬首，陳洪范看他容貌出群，留他一條命。后來做了什么，就不多提了。

中國史上首席貪污犯和珅，在歷史上，也是好相貌——反過來，如果他真像王剛老師演的，動不動一臉奸笑……乾隆也未必多喜歡他。

明末溫體仁，后世評價眾所周知，但真是極好的相貌，于是一路青云直上。

大奸大惡，也得是出人頭地的家伙，等閑阡陌做不了大惡人；而要出人頭地，必有過人之處；概率上而言，相當多數大惡人，容貌是至少有可觀處的，不少還是大帥哥。所以惡人有照片傳世，很容易哄得許多人嘖嘖感嘆：“哎呀雖然是壞蛋，居然長這么帥”——這里就有個細節作祟：對許多惡人而言，長得帥，也是他們得以掌權、得以作惡的工具。

所以啦，自古惡人里，長得好看的應該遠比長得難看的要多。至于將容貌美丑強行歸為“相由心生”，以此來定高下的：無他，人要以貌取人，總能找到借口。