擴容并引入滾動機制“雙一流”建設開啟中國好大學2.0版

“雙一流”建設方案就是旨在改變“985”和“211”實施中所存在的問題，如“身份固化、競爭缺失、重復交叉”等。期待用新的機制和方式，來消除原有的問題，加速推進我國高等教育的改革與發展。

教育部等三部委宣布一批規范性文件失效的通告，引發各界廣泛關注。這批宣布失效的文件，包括《關于繼續實施“985工程”建設項目的意見》《關于補充高等教育“211工程”三期建設規劃的通知》《關于實施“重點特色學科項目”的意見》《關于繼續實施“優秀學科創新平臺”建設的意見》等。這幾份文件的失效，令早些年“985”“211”工程的“存廢之爭”再次回到輿論場。

對于此番文件的失效，教育部負責人接受新華社采訪時回應：教育部、國家發改委、財政部正研究制定世界一流大學和一流學科建設實施辦法和配套政策，擬于今年啟動新一輪建設?！?85工程”“211工程”“優勢學科創新平臺”“特色重點學科建設”等重點建設項目，未來將統一納入“雙一流”建設。這一回應，意味著2015年提出、計劃與五年規劃同步實施的高等教育“雙一流”戰略，將迎來實質性落地。

“985”“211”工程為中國高等教育的發展做出了應有的貢獻，但近年來卻受到不少質疑：部分觀點認為，其已造成非“211”院校學生深造和就業的“歧視”、科研經費運作效率低下等等。而社會公眾對“雙一流”的期待則是解決這些問題，包括給數量眾多的中下層高等院校更多機會、促使教育資源利用更高效。其中，設立滾動淘汰機制，給原來的非“211工程”院校更多機會，是不少教育政策研究者期待落地的改革舉措。

“身份固化”被詬病

近年來，“985”“211”工程受到質疑的原因之一，是非“985”“211”工程院校在科研經費分配、學生就業等方面的“不公平待遇”。中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，“985”“211”工程的上馬，有財政經費不足的歷史原因。在這兩項工程實施的早中期，集中財力支持重點院校確實支撐了中國高等教育的發展。不過，兩項工程運作到中后期，事實上成了只進不出的“鐵飯碗”。

儲朝暉進一步分析，只進不出的弊端是，院校只要入圍就高枕無憂，沒有太多績效考核壓力。這造成一些“211工程”院?！坝绣X拼命花”，而另一些非“211工程”院?！皼]處找錢花”的局面。其結果是，教育財政投資分布不均，利用效率低下。

盡管此前的相關文件有“211工程”院校評估不合格就取消資格的規定，但實施20余年還沒有相關案例。取而代之的是，2014年教育部曾經釋放出“985”“211”工程不再新增院校的消息。

而事實上，“985”“211”工程對國家財政投入“蛋糕”的瓜分，廣受輿論關注。2009—2013年的公開數據顯示，“985”“211”工程院校拿走全國七成的科研經費，其中“985”高校1 394.94億元，占比52.7%；“211”高校510.66億元，占比19.3%；而剩余高校僅拿走742.1億元，占比28%。但值得注意的是，“211”“985”工程院校僅占高?？倲档?4.3%，每年的招生人數在50萬左右，僅占總升學人數的1/8。

另據2013年的統計數據，大多數“985”高?？蒲薪涃M財政撥款占比在60%以上，“211”高?？蒲薪涃M財政撥款比例則在40%以上，而非“985”“211”高?？蒲薪涃M最多的是西南石油大學，4.6億元中有1.2億元為財政撥款，占比僅為26.1%，其余73.9%需要自籌。

廣東某二本院校的一位教師表示，鑒于“985”“211”工程院校申請課題較非“211工程”院校門檻要低，兩大工程院校的教師科研熱情越來越高、科研氛圍越來越濃，申請課題更加積極；而非“211工程”院校的教師則隨著科研氛圍的淡化逐漸對科研工作失去興趣。這也是造成“985”“211”工程院校在科研方面長期領先的原因。

而針對“廢除”的聲音，北京大學教育經濟與管理系教授陳曉宇表示，事實上并不存在“985”“211”工程的“存廢”問題，“985”“211”工程都是財政資金專項計劃。各級政府按期限來設置財政的專項，執行到期專項就已結束。不過這些專項結束后，人們還會以“985”“211”標簽來區分院校的整體水平。

事實上，國內高等院校的教學科研水平座次，并非遵循“985工程”—“211工程”—其他院校的線性排位。

教育部2012年發布的全國高校學科評估也證明，不少非“211工程”院校在某些學科領域并不亞于“985”“211”工程院校。比如在法學評估中，并列排名第五位的西南政法大學與華東政法大學都是非“211工程”院校，而該學科排名第七位為“985”“211”工程院校清華大學；再如，外國語言文學的學科評估中，兩個非“211工程”院校廣東外語外貿大學、黑龍江大學分列第四、第五位，而排名之后的是“985”或“211”工程院校南京師范大學、浙江大學。

長期關心“大學精神”的北京大學教授陳平原曾在2014年撰文，呼吁關注被排斥在“985”“211”工程之外院校的艱難處境。他在文中寫到，內地的高等教育，備受關注的是處在頂端的大學，而很少有人認真討論那些處于中間或者底層的大學。在現行的制度設計中，一些非理工科的或者不以理工科見長的非“211工程”院校很難找到充裕的經費，發展通常遇到瓶頸。

“雙一流”引入滾動淘汰機制

“雙一流”戰略浮出水面之后，社會公眾的期待是其能夠促進中國高等教育生態良性發展。其中備受關注的信息是，“雙一流”建設或將加入滾動淘汰機制。這種有進有出、類似足球聯賽的升降級制度，被當作打破“985”“211”工程院?！拌F飯碗”的有效途徑。

《新京報》早前援引教育部官員的話稱，“雙一流”建設的評審標準和資金分布將采取新的機制，在遴選上加入滾動淘汰機制。這一回應在2015年發布的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》可見端倪。該《方案》顯示，對評定的“一流大學”和“一流學科”，要建立健全績效評價機制，積極采用第三方評價，提高科學性和公信度。在相對穩定支持的基礎上，根據相關評估評價結果、資金使用管理等情況，動態調整支持力度，增強建設的有效性。對實施有力、進展良好、成效明顯的，適當加大支持力度；對實施不力、進展緩慢、缺乏實效的，適當減少支持力度。

這被一些學者認為是中國高等教育“重新洗牌”的開始。全國政協委員、中國社會科學院研究員李藍分析，構建學科的評估指標比構建大學的評估指標要簡單，因而未來“一流大學”和“一流學科”的核心將是以學科建設為主，而“一流大學”的評估將以學科評估為基礎。而學科的評估體系也會有變化，比如：由科研為主到區分科研型、應用型、教學型的不同“一流”；對照國外做法增加考慮社會評價、畢業生評價和專業的第三方評估；或者由單純的事前評估轉向事后追加，類似韓春雨的案例就比較適合追加支撐。

教育部教育發展研究中心教育體制改革研究室主任王烽表示，“雙一流”建設以學科為基礎予以支持，將一定程度打破院校身份壁壘。原有“985”“211”高校中水平不夠的學科，也有可能失去支持機會。而其他學校原來就重點建設的學科，以及水平很高卻沒有納入支持項目的學科，有可能得到支持。

而教育部教育發展研究中心主任張力日前在山東大學的講座中表示，“雙一流”的蛋糕將比“985”“211”工程大，入圍涉及的院校有望從“211工程”的100多所增加到近300所，占據全國院校數量的1/10。而剩下的9/10國內高校，亦可通過其他途徑在產學研協同創新方面有所作為。

“最終，‘雙一流建設帶來的競爭格局可能是，高等教育競爭的焦點從以院校為單位變成以學科為單位，這將使得財政資源的投入變得更為精準。”李藍在電話里告訴記者。