產能過剩必然與去產能辯證

文/劉 珺

產能過剩必然與去產能辯證

文/劉 珺

產能過剩是一個必然，去產能也就必然會“永遠在路上”。在2016國際貨幣論壇暨《人民幣國際化報告》發布會平行論壇上，劉珺在演講中提出了獨到見解。

劉 珺

中國光大集團股份公司 副總經理

劉珺，1972年出生。1993年進入光大銀行，歷任國際業務部、資金部、投行業務部、香港代表處等多部門職位，于2010年12月任副行長。2014年7月起任中國光大（集團）總公司執行董事、副總經理、黨委委員。

“去產能”之產能就是過剩產能，而產能過剩似乎越來越頻繁地成為現代經濟的痼疾。為什么會這樣說呢？

導致產能過剩的因素

人類已經完成了三次工業革命，現在正進入“第四次工業革命”階段。在這個過程中，產能過剩就變成了全球性的常態化現象了，而中國產能過剩的問題更加突出。所以，在現代經濟語境下，產能不足就變成了一個意外現象，而產能過剩則成為常態。其原因何在？

首先是技術原因使然。顯而易見，技術進步使得產品生產曲線變得非常陡峭，從研發到量產直至形成產能，用時越來越短。達到規模經濟、范圍經濟這種擴展的區間會越來越快。所以，現在的情況是產品和服務一旦實現供給，并且對應創造出來需求，在技術力量的推動下，加速供給并超越需求便是自然而然的事情，達到過剩也只是一個時間問題。

其次是資本原因使然。作為生產要素的資本，有自己的發展軌跡。在上世紀50年代以前，資本在大多數時間還是呈現出比較稀缺的狀態。而且那個時候，資本的作用是在人力等其他生產力要素之上。所以，當時企業對于資本的爭奪相對也是比較激烈。但現在的情況發生了變化，由于金融市場的發展，除廣義直接融資和間接融資以外，資本以天使狀態、VC狀態、PE狀態、基金狀態、眾籌狀態嵌入到產品和服務生命周期關鍵節點上，使得有需求、有市場的產品和服務在任何時候都可以便利獲得資本的眷顧，并且資本是有乘數效應的，一旦資本助力企業，那么其產能從零到過剩也就無需耗時太久了。

同時，兼并收購這一資本杠桿也是產能消減的利器。在垂直一體化的框架下，兼并收購把協同效應放在整體活動安排的最中心位置，而協同效應的本質作用就體現在怎么處理重復生產所產生的重復成本。

最后是買方市場使然。市場經濟下商品的數量增長、種類增多，以及消費者的日益成熟，在基本需求得到滿足后，人們的需求會不斷地改變市場結構。人們的需求將進入到差異化乃至高度差異化的階段，差異化需求是一種非結構性的、重體驗的，而與之對應的量身定制的供給往往是小批量的，與現代化大生產之間的矛盾會越來越突出，產能過剩必然會產生。

所以，全要素生產的進步是產能過剩的發生成為一種必然，這個也是人類日益增長的物質文化需要得到滿足的結果。從某種意義上說，進步的副產品就是產能過剩，這就是悖論的一個例子。

使用市場力量去產能

那么，進入新經濟以后，產能過剩是什么呢？又怎樣去產能呢？談到互聯網經濟或者共享經濟等這些新生事物的時候，我們會看到它們的特點都體現在基準性、小批量性、去中介化、去中心化等方面，其所起的相當大作用都是在減GDP。同時，人工智能也好，物聯網也好，也會激發很多創新。而這種創新對應就是對舊產能的一種沖擊，而傳統產能跟舊產能必然要被去掉，為新經濟創造足夠的空間。

當然，中國的產能過剩與上述趨勢有關聯，但也是有一些自身特點。其一是政府主導下的羊群效應，投資者對產業政策產生一致的預期，導致一些行業短時間內成為眾多投資者的集中目標；其二是投資者對于房地產預期比較正面，形成了短時間之內資金的集中；其三是房地產行業在經濟發展當中的支柱作用在一定程度上被透支了，進而帶動鋼鐵、化工、水泥、玻璃等行業的過剩產能無法及時清除，反而越減越多，越去越留，繼續走強；其四是地方保護主義之下的政府干預進一步提高了退出壁壘，市場主體的主動退出或市場主導下的被動退出受到干擾。

那么，去產能的邏輯到底是什么呢？“三去一降一補”是宏觀頂層設計，但去產能卻不是宏觀問題。針對于單一企業而言，如果生產的產品是市場不需要的，那么就沒有人去購買，自然就應該會被處理掉，你不主動去的話，市場的力量就會讓你去，極端結果就是破產，而關于破產一系列制度設計是市場經濟的基本組件。

如果說產能過剩不是指企業，而是指一個行業，那么以市場的力量使其主動去抑或被動去均是可以的。比如美國的頁巖油氣行業，在油價高起時，遍地都是鉆井和巨型的作業平臺，但一旦油價跌到30美元以下時，市場的力量會從多個方向發力。

第一個發力方向是成本端，即由于油價低于壓裂生產技術的成本，那么多生產意味著多虧損，一些頁巖油氣權重大的公司就都出現了負現金流，其頁巖油氣的產能抑或停止，抑或廢棄，新增產能就成了一個小概率事件。

第二個發力方向是投資端，即任何的資本支出在財務上都是不經濟的，邊際收入都是低與這個成本的，所以新增產能是不可能的。

第三個發力方向是競爭對手端，即擁有易于開采資源或技術更先進的生產商這個時候會發力，把成本比較高、開局比較困難、整體收入不高企業逼出市場。

第四個發力方向是資本市場端，即競爭力低下的生產者無論是發行股票還是債券均舉步維艱，存量債務的收益率陡增而續作的成本畸高，新的現金流無法從市場上以適宜的成本獲得，財務狀況捉襟見肘，這就逼的那些企業退出市場。

第五個發力方向是地緣政治端，即歐佩克組織堅決捍衛其產量和市場份額，“限產保價”的措施就是不出手，只為將頁巖油氣企業擠出市場。

但是，最終去產能的效果還是很好的。

理解中國去產能要義

那么，借鑒國際經驗，中國的“去產能”如何做得更好呢？首先，去產能準確地講是個“中國現象”。產能過剩在西方是企業或行業問題，而在中國卻上升為經濟總體問題。即便視其為全局性問題，去產能的任務也應交給市場，政府一定程度上不要越俎代庖。

其次，產能過剩恰恰是中國經濟的市場化程度不夠所致，人為地制造出來很多沒有需求支撐的產能，而這些產能的經濟邏輯幾乎是建立在超發貨幣、廉價勞動力和環境污染等成本外部化的基礎上，況且還有地方政府“GDP至上”背景下的減免稅收、土地供應等非市場化政策的刺激。所以，在去產能過程當中政府職能回歸本位是其中重要一項，政府應專注于建立有利于科技創新的規則以及基礎設施這個方面。

最后，正常的產能過剩問題的解決與其產生一樣，是一個漸進的過程，要去產能也是有去有增、邊去邊增，去的是沒有需求對應的產能，增的是升級或創新的產能。

編輯/黃旭珂