季承訴北京大學(xué)返還原物糾紛案一審宣判

文圖/曾巧藝　劉詩(shī)源

季承訴北京大學(xué)返還原物糾紛案一審宣判

文圖/曾巧藝劉詩(shī)源

因?qū)玖w林先生生前保存的古今字畫(huà)等物是否應(yīng)由北京大學(xué)占有存在爭(zhēng)議，季羨林之子季承將北京大學(xué)訴至法院，要求其返還季羨林文物、字畫(huà)等共計(jì)649件。2016年8月16日上午，北京市第一中級(jí)法院（簡(jiǎn)稱(chēng)北京一中院）一審公開(kāi)宣判了這起返還原物糾紛案件，駁回了季承的全部訴訟請(qǐng)求。季承當(dāng)庭表示上訴。

季羨林曾于2001年7月與北京大學(xué)簽訂一份捐贈(zèng)協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)中約定：將屬于季羨林個(gè)人所藏的書(shū)籍、著作、手稿、照片、古今字畫(huà)以及其他物品捐贈(zèng)給北京大學(xué)。贈(zèng)品將分批分期由贈(zèng)與人移交受贈(zèng)與人指定的北京大學(xué)圖書(shū)館，直到本協(xié)議所列各項(xiàng)全部贈(zèng)品移交完畢。

季羨林之子季承起訴稱(chēng)，2008年12月季羨林書(shū)囑：“全權(quán)委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事物、務(wù)。”季承認(rèn)為，季羨林已于2008年的書(shū)囑中表明全權(quán)委托季承處理撤銷(xiāo)捐贈(zèng)協(xié)議的事宜，據(jù)此，主張北京大學(xué)返還以上珍貴文物共649件。

北京大學(xué)答辯稱(chēng)：季羨林先生未有撤銷(xiāo)《捐贈(zèng)協(xié)議》的行為，且《合同法》明確規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用可以撤銷(xiāo)的規(guī)定。季承提出“返還原物主張”沒(méi)有依據(jù)。

北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，季承作為季羨林先生全權(quán)委托的受托人雖然有權(quán)利提起本案訴訟，但是因季羨林先生與北京大學(xué)簽訂的《捐贈(zèng)協(xié)議》已然成立并合法有效，且屬于公益性質(zhì)的捐贈(zèng)，即便季羨林先生本人都不能撤銷(xiāo)。季承作為季羨林先生的全權(quán)受托人只能按照委托人的真實(shí)意思實(shí)施委托事務(wù)。季羨林先生本人經(jīng)過(guò)深思熟慮簽訂《捐贈(zèng)協(xié)議》，其直至逝世都未明確表示要撤銷(xiāo)該《捐贈(zèng)協(xié)議》。在這種情況下，季承作為受托人更無(wú)權(quán)違背季羨林先生的意愿或超越季羨林先生本人的權(quán)利而主張?jiān)摗毒栀?zèng)協(xié)議》或捐贈(zèng)意向被撤銷(xiāo)，因而也就無(wú)權(quán)主張返還原物。所以，季承以2008年12月6日書(shū)囑受托人的身份要求北京大學(xué)返還原物的主張不能得到支持。

據(jù)此，北京一中院判決駁回原告季承的全部訴訟請(qǐng)求。