真

弓長

說起人的美德，脫口而出：真、善、美。“真”排在第一位，說明“真”很重要，沒有“真”，后面的“善”與“美”就是無本之木、無源之水。

教育家陶行知說：“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人。”一個“真”字道出了做人的真諦。生活中，唯真才善，唯真才美，唯真才堅。他是這樣說的，也是這樣做的。夏天，陶行知的兒子陶曉光要去成都一家無線電修造廠謀職，需要學歷證明書。陶曉光上過學，卻沒有正規的文憑，就瞞著父親，讓育才學校副校長馬侶賢開具證明，稱自己是曉莊師范的畢業生。在重慶的陶行知知道后，立即拍電報去成都將假證明索回，并開了一張真實的證明寄去。同時，他還給兒子寫了一封信：“寧為真白丁，不做假秀才。”寧可丟工作，也不可用假證明、假學歷蒙人，并送兒子七字真言：“追求真理做真人。”這句話，后來成了陶曉光的座右銘。

不過，在通往真話、真實、真相、真知、真理的途中，橫亙著一座座大山。這條路上，誤入歧途的、南轅北轍的、張冠李戴的、以假亂真的、是非顛倒的，比比皆是。畢竟，不是每個人都是陶行知。王嬙是漢元帝后宮中的第一美女，然而傳到皇帝耳朵里，關于她的信息卻是奇丑無比。阻擋住元帝無法“核其真”的原因，就是宮中畫師毛延壽的貪婪。越王勾踐復國后，深知文種是個人才，然而，他卻把文種殺了。阻擋住勾踐知其能而殺之的原因，是他身上的專制毒素大爆發。明代的大太監劉瑾，人人都知道他是個大壞蛋，唯獨武宗說他是個好人。阻擋住武宗無法認知劉瑾的，是太監給他提供的利益太多了。

《戰國策》有一篇《鄒忌諷齊王納諫》，齊國官員鄒忌分別問妻、妾、客，自己和城北的美男子徐公相比，誰更帥？結果，三人都說鄒忌帥過徐公。后來，鄒忌親眼見到徐公，偷偷用鏡子比照，發現自己的相貌比徐公差得遠，由此悟出：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”想明白了這層道理，他趕緊向齊王匯報，大王天天聽好話，被大家欺騙得太厲害了，他們就跟我的“妻、妾、客”一樣啊！由此想到今天，一些所謂的成功人士，在聽別人大講好話之際，不妨分析一下對方是否存了“妻、妾、客”之類的心理？

假，不僅在我們的生活中大行其道，就是史書又有幾分是真呢？中國歷朝歷代修史是掌握在史官手中，多是帝王政治活動的記錄。由于沒有獨立的以治史為業的歷史學家，更少有所謂獨創理論發揮的史論專家，雖然歷來強調史德、史才、史識，但都是在“史官文化”的樊籬中論史。雖然我們無比尊崇司馬良史、董狐直筆等，但那也是多數史家難以望其項背的。有鑒于此，明代張岱曾尖銳地指出：“第見有明一代，國史失誣，家史失諛，野史失臆，故以二百八十二年總成一誣妄之世界。”原因在于史官的烏紗帽礙了手腳。而張岱本人之所以能秉筆直書，是因其家藏甚豐，無官俸之累，正如他自己所說：“余幸不入仕版，既鮮恩仇，不顧世情，復無忌諱。事必求真，語必務確，五易其稿，九正其訛，稍有未核，寧闕勿書。”幸好，還有太史公、張岱這樣的人孜孜以求。或許，真實和客觀只是史學的一種“高尚的夢想”。但離開了對這種夢想的追求，史學就失去了存在的理由，最終也只能淪為一種大眾娛樂或社會控制的工具。

人的思考習慣有兩個系統，系統一是“快思”，是直覺的思考，自動化的心智活動；系統二是“慢想”，是要花力氣去思考的，要同時展開很多信息和推斷。我們通常以系統一去處理需要系統二才能處理的問題。

柴靜采訪華南虎照片事件時，就碰到不少官員和專家，在需要窮究真假的問題上，用最簡單的答案，去回答一個復雜的問題。參與作假的不但有聲稱拍到華南虎的農民，還有一心想以華南虎為名開拓旅游項目的地方官，還有那些貪圖方便不求甚解的“專家”。人人都想當然，以訛傳訛，沒有人認真去查閱一下數據，請教一下真正的專家，更沒有人認為自己輕信一張偽造的照片有什么大問題。

真實在我們的生活中，有時是那么輕飄飄的沒有重量。真與假可以不必計較，還有什么是需要計較的？我們求知識如果不求真，莫非要求假？我們的思想如果不是來源于對真實世界的理解，那種思想對我們有什么意義？其實都是最基本的問題，但中國人往往在需要認真時不認真，在不需要認真時又非常認真。真與假，這是最需要認真的，每事問真假，世界才能真善美。

東漢政論家荀悅說：“故德必核其真，然后授其位；能必核其真，然后授其事；功必核其真，然后授其賞；罪必核其真，然后授其刑；行必核其真，然后貴之；言必核其真，然后信之；物必核其真，然后用之；事必核其真，然后修之。”荀悅連道八個“真”字，可謂振聾發聵。

（編輯/張金余）