計劃生育服務機構開展流產后計劃生育服務的干預效果分析

繆文莉

計劃生育服務機構開展流產后計劃生育服務的干預效果分析

繆文莉

目的 探討和分析計劃生育服務機構開展流產后計劃生育服務的干預效果。方法 選取2013年6月～2016年6月在計劃生育服務機構接受人工流產的80例婦女作為研究對象，根據隨機數字表法分為兩組，每組分別有40例人工流產婦女，對對照組人工流產婦女進行常規的流產后服務，對研究組人工流產婦女進行流產后計劃生育服務，分析兩組人工流產婦女的效果。結果 研究組人工流產婦女干預之后的避孕節育相關知識得分為（9.57±0.21）分，與對照組人工流產婦女的（6.20±0.35）分相比較，組間差異有統計學意義（P＜0.05），研究組人工流產婦女的主動避孕率、非計劃妊娠率（85.00%、7.50%）與對照組人工流產婦女（52.50%、20.00%）相比較，組間差異有統計學意義（P ＜0.05）。結論 計劃生育服務機構對人工流產婦女開展流產后的計劃生育服務的干預效果較佳。

計劃生育服務機構；流產后；計劃生育服務；干預效果

接受人工流產手術之后常會存在多種的并發癥癥狀，對流產后婦女的生殖健康帶來嚴重的威脅，因此，對人工流產婦女實施有效的干預十分關鍵和重要[1-2］。本文對計劃生育服務機構開展流產后計劃生育服務的干預效果進行研究與探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2013年6月～2016年6月于計劃生育服務機構進行人工流產的80例婦女作為臨床研究的對象，根據隨機數字表法均分為研究組和對照組，每組各有40例人工流產婦女，對照組中，人工流產婦女的年齡為20～45歲，平均年齡為（33.6±1.5）歲，其中，未婚婦女有16例，已婚婦女有24例，按照人工流產婦女的文化水平可分為，大專及大專以上文化水平的婦女有15例，中專文化水平的婦女有6例，高中文化水平的婦女有10例，初中及初中以下文化水平的婦女有9例；研究組中，人工流產婦女的年齡為22～49歲，平均年齡為（33.4±1.6）歲，其中，未婚婦女有17例，已婚婦女有23例，按照人工流產婦女的文化水平可分為，大專及大專以上文化水平的婦女有14例，中專文化水平的婦女有7例，高中文化水平的婦女有9例，初中及初中以下文化水平的婦女有10例。研究組人工流產婦女和對照組人工流產婦女的平均年齡、婚育狀況、文化程度等因素比較差異無統計學意義，P＞0.05，可以進行對比分析，見表1。

1.2 方法

對對照組人工流產婦女實施常規的人工流產后服務干預；對研究組人工流產婦女實施流產后的計劃生育服務干預，主要有，對人工流產婦女進行流產后的計劃生育服務的有關知識的健康教育，告知其在人工流產后發生意外妊娠所存在的風險、接受重復流產時對自身的傷害等，使人工流產婦女在流產之后需要注意避孕，并協助不同的人工流產婦女選取適宜的避孕方式等；在進行術后的復診時，對人工流產婦女所采取的避孕措施的實施狀況進行了解，并對其提供一定的建議；另外，還可在社區開展有關流產之后避孕以及保護自身生殖健康的重要性的健康講座等，協助人工流產婦女的術后有效避孕[3-5］。

1.3 評估標準

分析研究組和對照組人工流產婦女實施干預前后的避孕節育相關知識得分以及流產后主動避孕和非計劃妊娠情況。

1.4 統計學方法

使用統計學軟件SPSS 17.0對相關實驗數據進行統計分析，對研究中所涉及到的計量資料用（±s）表示并實施t檢驗，對研究中所涉及的計數資料實施χ2檢驗，當P＜0.05時，則差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組人工流產婦女干預前后的避孕節育相關知識得分比較

干預之前，兩組人工流產婦女的避孕節育相關知識得分與對照組人工流產婦女對比，組間的差異不具有統計學意義（P＞0.05），干預之后，研究組人工流產婦女的避孕節育相關知識得分與對照組人工流產婦女對比，組間的差異具有統計學意義（P＜0.05），研究組人工流產婦女干預之后的避孕節育相關知識得分與干預之前相比差異具有統計學意義（P＜0.05），對照組人工流產婦女干預之后的避孕節育相關知識得分與干預之前相比差異不具有統計學意義（P＞0.05），詳細情況見表2。

2.2 兩組人工流產婦女的主動避孕率、非計劃妊娠率比較

研究組人工流產婦女的主動避孕率、非計劃妊娠率與對照組人工流產婦女對比，組間的差異具有統計學意義（P＜0.05），詳細情況見表3。

3 討論

人工流產術對婦女的機體內分泌功能具有一定的不良影響，一些人工流產婦女還常常出現抑郁、焦慮等不良心理，嚴重影響人工流產婦女的日常生活質量[6-7］。主動避孕是有效減少婦女非計劃妊娠的重要措施，而對人工流產婦女實施流產后的計劃生育服務干預可積極指導患者進行正確的避孕，明顯降低人工流產婦女重復流產的情況，有助于人工流產婦女進行有效的避孕等[8-10］。

本研究顯示，研究組人工流產婦女干預之后的避孕節育相關知識得分為（9.57±0.21）分，高于對照組人工流產婦女的（6.20±0.35）分（P＜0.05），研究組人工流產婦女的主動避孕率為85.00%，高于對照組人工流產婦女的52.50%（P＜0.05），研究組人工流產婦女的非計劃妊娠率為7.50%，低于對照組人工流產婦女的20.00%（P＜0.05），可以看出，對人工流產婦女實施流產后計劃生育服務的效果較好，可明顯提高人工流產婦女對于避孕節育的相關知識，提高婦女人工流產后的主動避孕率，并減少婦女人工流產后的非計劃妊娠率，具有重要的價值和意義。

表1 研究組和對照組人工流產婦女的一般資料比較

表2 研究組和對照組人工流產婦女干預前后的避孕節育相關知識得分比較

表3 研究組和對照組人工流產婦女的主動避孕率、非計劃妊娠率比較

[1]李秀芬. 人工流產后計劃生育服務干預效果分析[J］. 當代醫學，2015，21（11）：161-162.

[2]張玉霞，鄭崢，劉炳光，等. 人工流產后關愛服務對術后婦女避孕影響的臨床觀察[J］. 中國計劃生育學雜志，2014，22（2）：116-118.

[3]羅嵐蓉，李堅. 流產后婦女服用口服避孕藥的情況調查[J］. 首都醫科大學學報，2013，34（5）：746-751.

[4]黃穎，夏松云，王藹明，等. 開展人工流產后計劃生育服務臨床效果觀察[J］. 中國婦幼保健，2014，29（16）：2557-2558.

[5]賈玉芳，方善紅. 流產后計劃生育服務（PAC）對昆山市人工流產婦女再次妊娠的影響分析[J］. 現代預防醫學，2014，41（20）：3692-3695.

[6]楊瑾，李丹，周汝琳，等. 人工流產后計劃生育服務對避孕措施的影響研究[J］. 中國臨床醫學，2015，22（2）：211-214.

[7]吳洪香，邵繼宏. 人工流產后即行計劃生育服務干預與延續護理服務的效果觀察[J］. 航空航天醫學雜志，2016，27（5）：658-659.

[8]尤彩瓊. 人工流產后計劃生育服務干預實施效果的問卷調查[J］.臨床醫學工程，2013，20（6）：763-764.

[9]劉小舟. 計劃生育服務中心開展藥物流產后避孕咨詢服務的效果[J］. 護理研究，2014，28（25）：3144-3146.

[10]孔海燕，謝秋梅，段茜. 人工流產后計劃生育服務對避孕措施的影響[J］. 中國當代醫藥，2016，23（10）：108-110，113.

Analysis of the Intervention Effect of Family Planning Service After Abortion

MIAO Wenli Department of Obstetrics and Gynecology， Wei Village Health Center of New North District Chunjiang Town in Changzhou， Changzhou Jiangsu 213127， China

Objective To study and analysis the intervention effect of postabortion family planning services carried out by family planning service agencies. Methods From June 2013 to June 2016 in family planning service agencies to accept abortion， 80 cases of women selected as the research object， according to random number table method is divided into two groups， each group 40 cases of artificial abortion women， the control group artificial abortion women with routine post-abortion services， the study group artificial abortion women with post-abortion family planning service，analysis the effect of two groups of artificial abortion women. Results The contraceptive know ledge score of the study group artificial abortion women after the intervention was （9.57±0.21） score， and the control group artificial abortion women was （6.20±0.35） score， with clear difference between groups （P＜0.05）， the active contraceptive use， unplanned pregnancy rate of the study group artificial abortion women （85.00%， 7.50%） compared to the control group artificial abortion women （52.50%， 20.00%）， with clear difference between groups （P＜0.05）. Conclusion The intervention effect of post-abortion family planning services carried out by family planning service agencies was better.

Family planning service agencies， Post-abortion， Family planning services， Intervention effect

?圖分類號】R 169

A

1674-9308（2016）26-0040-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.26.022

常州市新北區春江鎮魏村衛生院婦產科，江蘇 常州 213127