利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的療效與安全性觀察

馬春光

利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的療效與安全性觀察

馬春光

目的 分析對(duì)比利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的療效與安全性。方法 選擇2015年1月～2016年1月期間我院收治的患者86例，以隨機(jī)數(shù)字表法將其分為研究組與對(duì)照組。在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，對(duì)照組應(yīng)用利福平治療，研究組應(yīng)用利福噴丁治療。結(jié)果 在治療總有效率比較中，研究組93.02%顯著高于對(duì)照組74.42%（P＜0.05）。研究組治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生率為13.95%，低于對(duì)照組32.56%（P＜0.05）。結(jié)論 利福噴丁治療肺結(jié)核的療效與安全性均優(yōu)于利福平，適于臨床推廣。

利福噴丁；利福平；肺結(jié)核；療效；安全性

肺結(jié)核是由結(jié)核分枝桿菌所致的慢性傳染性疾病。我國(guó)是肺結(jié)核的高發(fā)國(guó)家，死亡率高達(dá)13萬(wàn)/年[1］。目前，抗結(jié)核藥物是治療肺結(jié)核的主要方法，然而不同藥物的臨床療效與安全性卻有所不同[2］。利福噴丁與利福平是臨床治療肺結(jié)核的最常用藥物，為了進(jìn)一步完善肺結(jié)核的治療方案，本研究選擇2015年1月～2016 年1月期間我院收治的86例患者作為研究對(duì)象，對(duì)其分別應(yīng)用利福噴丁與利福平治療，探討兩種藥物的療效與安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料

選擇2015年1月～2016年1月期間我院收治的患者86例。入組標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均由影像學(xué)及實(shí)驗(yàn)室檢查確診；患者對(duì)本次治療方案與研究?jī)?nèi)容知情，已簽署同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：哮喘、支氣管炎等其他肺部疾病；合并其他嚴(yán)重臟器疾病；藥物過(guò)敏史。以隨機(jī)數(shù)字表法將86例患者分為兩組，即研究組與對(duì)照組各43例。研究組：男23例，女20例；年齡32～72歲，平均（53.5±5.5）歲；病程6個(gè)月～5年，平均（3.2±1.2）年。對(duì)照組：男22例，女21例；年齡33～72歲，平均（53.4±5.6）歲；病程6個(gè)月～5年，平均（3.0±0.9）年。兩組患者在性別、年齡、病程比較中，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組晨起服用吡嗪酰胺1.25 g、異煙肼0.3 g、乙胺丁醇0.75 g，并在此基礎(chǔ)上服用利福平0.45 g。持續(xù)2個(gè)月的治療后，改為晨起服用利福平0.45 g、異煙肼0.3 g。2次/周，持續(xù)治療4個(gè)月時(shí)間。

1.2.2研究組晨起服用吡嗪酰胺1.25 g、異煙肼0.3 g、乙胺丁醇0.75 g，并在此基礎(chǔ)上服用利福噴丁0.6 g。持續(xù)2個(gè)月的治療后，改為晨起服用利福噴丁0.6 g、異煙肼0.3 g。2次/周，持續(xù)治療4個(gè)月時(shí)間。

1.3觀察指標(biāo)

（1）根據(jù)2013年中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定的肺結(jié)核診斷和治療指南[3］對(duì)比兩組臨床療效，并將其劃分為如下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。治愈：痰液檢驗(yàn)呈陰性，臨床癥狀與體征消失；顯效：痰液檢驗(yàn)呈陰性，臨床癥狀與體征基本消失；有效：痰液檢驗(yàn)呈陰性，臨床癥狀與體征有所好轉(zhuǎn)；無(wú)效：痰液檢驗(yàn)呈陽(yáng)性，臨床癥狀與體征無(wú)變化。治愈率、顯效率與有效率之和為總有效率。（2）觀察兩組肺結(jié)核患者用藥期間的不良反應(yīng)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料以百分率及例數(shù)（%，n）表示，χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組肺結(jié)核患者的臨床療效比較

在治療總有效率比較中，研究組93.02%顯著高于對(duì)照組74.42%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1　兩組肺結(jié)核患者的臨床療效比較[n（%）］

2.2兩組肺結(jié)核患者用藥期間的不良反應(yīng)

研究組治療期間出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)2例，白細(xì)胞降低2例，肝功能異常2例，發(fā)生率為13.95%；對(duì)照組治療組出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)2例，白細(xì)胞降低5例，肝功能異常4例，皮疹3例，發(fā)生率為32.56%；研究組治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組（χ2=4.170，P＜0.05）。

3　討論

肺結(jié)核屬于臨床常見(jiàn)病、多發(fā)病之一，具有病程長(zhǎng)、病變范圍大、病癥復(fù)雜等特點(diǎn)，給患者的健康與生活質(zhì)量帶來(lái)了嚴(yán)重的影響[4］。目前，如何通過(guò)有效、安全的治療方案強(qiáng)化肺結(jié)核患者的臨床療效已成為學(xué)者研究的重點(diǎn)[5］。

利福平與利福噴丁均屬于利福霉類(lèi)抗生素，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于肺結(jié)核的臨床治療中。有學(xué)者指出，多數(shù)肺結(jié)核患者對(duì)利福平存在耐藥性，這與其治療不規(guī)范、繼發(fā)性耐藥所致耐藥菌株升高有關(guān)[6］。研究發(fā)現(xiàn)，利福噴丁的藥物半衰期或高峰期均優(yōu)于利福平，可以有效抑制結(jié)核桿菌[7］。同時(shí)，利福噴丁抗菌活性十分顯著，給藥后7 h即可發(fā)揮出最高的血藥濃度，半衰期約為12 h，具有高效、持續(xù)的用藥特點(diǎn)[8］。可見(jiàn)，相較于利福平，利福噴丁毒性更低、效果更強(qiáng)，更適于跟進(jìn)化療進(jìn)程，是臨床治療肺結(jié)核的首選用藥。本文研究結(jié)果顯示，在治療總有效率比較中，研究組93.02%顯著高于對(duì)照組74.42%（P＜0.05）。此結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了以上論述，利福噴丁對(duì)肺結(jié)核的治療效果明顯優(yōu)于利福平，有效保證了患者的用藥效果。此外，研究組治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生率為13.95%，低于對(duì)照組32.56%（P＜0.05）。結(jié)果可見(jiàn)，相較于利福平，利福噴丁的藥物副作用更少，安全性較佳。

總之，利福噴丁治療肺結(jié)核的療效與安全性均優(yōu)于利福平，適于臨床推廣。

[1]彭浩. 利福噴丁、利福平在初治涂陽(yáng)肺結(jié)核患者治療中的療效比較[J］. 臨床肺科雜志，2013，25（7）：1331-1332.

[2]李展謀. 利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的效果觀察[J］. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，18（8）：102-104.

[3]向丹. 利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的臨床療效比較[J］. 中國(guó)處方藥，2015，20（5）：75-76.

[4]張曉琦. 利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的效果對(duì)比分析[J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（12）：167-168.

[5]張翠霞. 利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核療效和安全性的Meta分析[J］. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，6（23）：4900-4901.

[6]陸小玲. 靜脈注射利福平治療老年肺結(jié)核用藥效果初步觀察及評(píng)估[J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（33）：176-177.

[7]郭存炳. 應(yīng)用利福噴丁和利福平治療肺結(jié)核效果和安全性的Meta分析[J］. 臨床醫(yī)藥實(shí)踐，2016，12（5）：341-343.

[8]姚葉萍. 利福噴丁聯(lián)合利福平治療肺結(jié)核的療效及安全性探討[J］.現(xiàn)代診斷與治療，2015，25（16）：3649-3650.

Efficacy and Safety Observation on the Treatment of Tuberculosis with Rifapentine and Rifampicin

Ob jective To analyze the efficacy and safety of rifapentine and rifampicin for the treatment of tuberculosis. Methods 86 cases were selected from January 2015 to January 2015 in our hospital， according to the random number table， they were divided into the study group and the control group. On the basis of routine therapy， the control group given rifampicin treatment， the study group given rifapentine treatment. Resu lts The total effective rate in the treatment of comparison， the study group（93.02%） was significantly higher than the control group（74.42%）（P＜0.05）. The incidence of adverse reactions in the study group during the treatment（13.95%） was lower than the control group（32.56%） （P＜0.05）. Conclusion The curative effect and security of the tuberculosis treated with rifapentine is superior to rifampicin， suitable for clinical promotion.

Rifapentine， Rifampicin， Tuberculosis， Curative effect，Security

R 521

A

1674-9308（2016）24-0175-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.24.114

吉林省結(jié)核病骨病醫(yī)院內(nèi)一療區(qū)，吉林 長(zhǎng)春 130500

MA Chunguang Department of Interna l Medicine， Jilin Province Tubercu losis Orthopedic Bone Disease Hospital， Changchun Jilin 130500，China