2種毒性評(píng)估方法對(duì)PAHs污染場(chǎng)地人體健康風(fēng)險(xiǎn)的比較研究

王佩，陳莉娜，蔣鵬，劉宇

常州市環(huán)境科學(xué)研究院，常州213022

2種毒性評(píng)估方法對(duì)PAHs污染場(chǎng)地人體健康風(fēng)險(xiǎn)的比較研究

王佩*，陳莉娜，蔣鵬，劉宇

常州市環(huán)境科學(xué)研究院，常州213022

毒性評(píng)估是人體健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的重要部分，目前主要存在2種方法，一種基于PAHs相對(duì)于苯并[a]芘(BaP)的毒性當(dāng)量因子，采用BaP致癌斜率因子參數(shù)(方法1)，另一種直接采用各PAHs致癌斜率因子和非致癌參考劑量等參數(shù)(方法2)。然而2種毒性評(píng)估方法得到的風(fēng)險(xiǎn)及修復(fù)量是否存在差異以及引起差異的原因等問(wèn)題鮮有討論。針對(duì)蘇南某焦化廠PAHs污染土壤，采用分層土壤健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，對(duì)比了2種毒性評(píng)估方法確定的PAHs風(fēng)險(xiǎn)、修復(fù)目標(biāo)污染物及土方量的差異，并對(duì)引起差異的關(guān)鍵因素進(jìn)行探討。結(jié)果表明：對(duì)于0.0～1.0 m表層土壤，方法1和方法2確定的致癌風(fēng)險(xiǎn)最大值分別1.48E-05和1.32E-05，均超過(guò)可接受致癌風(fēng)險(xiǎn)，修復(fù)土方量分別為27 846 m3和28 667 m3，修復(fù)目標(biāo)污染物均為BaP和二苊烴(Acy)。對(duì)于1.0～3.0 m深層土壤，方法1確定的致癌風(fēng)險(xiǎn)最大值為3.36E-08，低于可接受致癌風(fēng)險(xiǎn)，不需要修復(fù)；而方法2確定的致癌風(fēng)險(xiǎn)最大值為3.73E-04，非致癌危害指數(shù)最大值為6.96E+01，分別超過(guò)可接受致癌風(fēng)險(xiǎn)和非致癌危害商，需要修復(fù)，修復(fù)目標(biāo)污染物為萘(NaP)，修復(fù)土方量為35 944 m3。最終，方法2確定的總修復(fù)土方量(64 611 m3)為方法1確定土方量(27 846 m3)的2.45倍，而這種差異主要是由于方法1低估了深層土壤中高揮發(fā)性PAH單體尤其是NaP的風(fēng)險(xiǎn)所致。因此，從保守角度建議采用方法2進(jìn)行PAHs風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。

多環(huán)芳烴(PAHs)；毒性評(píng)估；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)……