刑罰的最終目的應(yīng)該是什么？

茅于軾

懲治罪犯的目的不僅僅是預(yù)警，更應(yīng)該是減輕全社會的痛苦。

為什么法律要對犯錯(cuò)誤的人進(jìn)行懲罰？最早的起因是為了報(bào)復(fù)。古代沒有專職的儈子手，行刑多半是由被害人的親屬擔(dān)當(dāng)，說明刑罰帶有報(bào)復(fù)的目的。以后，刑罰的目的也是為了警告大眾，侵犯別人是要受懲罰的。彼時(shí)，死刑分許多種，有全尸的，有身首分離的，還有更殘忍的凌遲處死，要經(jīng)受千刀萬剮，不讓犯人痛痛快快地死去。受刑的痛苦程度和罪犯所犯錯(cuò)誤的嚴(yán)重程度有關(guān)，其目的也是給潛在的犯事者事先的警告，能起到預(yù)防犯罪的作用。這樣的目的比起單純的報(bào)復(fù)，有了進(jìn)步。

在我國，大多數(shù)人并不很懂法律，但都知道殺人要償命。其實(shí)殺人是不是要償命要看很多條件而定，但是在老百姓的眼中殺人償命好像是天經(jīng)地義、不容懷疑的。殺人償命的背后，其理由就是報(bào)復(fù)和預(yù)警。或者說，刑罰的目的是報(bào)復(fù)，后來又將其目的調(diào)整為預(yù)警，警告潛在的犯罪將會受到懲罰。

刑罰的目的從報(bào)復(fù)發(fā)展到預(yù)警，這是一個(gè)重大的進(jìn)步。然而刑罰是否真能起到預(yù)警的作用，能夠防止犯罪？是不是還有更進(jìn)步的目標(biāo)值得追求？這個(gè)問題似乎很少有人去思考。在我看來，刑罰能夠?qū)Ψ缸锲鸬筋A(yù)警作用，在邏輯上有許多漏洞，在實(shí)踐上也缺乏經(jīng)驗(yàn)的證明。刑法規(guī)定了什么樣的行為將施加什么樣的刑罰。如果刑法真能起到預(yù)警的作用，就假定罪犯在實(shí)施罪行之前必定掂量過犯罪所得和刑罰所失何輕何重。這樣刑罰才能夠避免大大小小的犯罪。可是事實(shí)上很少有犯罪是精心計(jì)算得失而做出的決定，多半是在心情激動下的魯莽行為；或者心存僥幸，以為罪行不會被發(fā)現(xiàn)。所以靠刑罰來減少犯罪并不靠譜。

犯罪而受到刑法的懲罰，條件是犯罪之人被抓獲。如果不被抓獲，任何刑法都不起作用。所以預(yù)防犯罪事先要破除犯罪人的僥幸心理，然后才談得上如何懲罰的問題。而大多數(shù)罪犯都有僥幸心理，認(rèn)為人海茫茫中自己被抓獲的機(jī)率非常低。其實(shí)，在現(xiàn)代科技手段下，犯罪后被抓獲幾乎是必然的。犯罪分子面對的是天羅地網(wǎng)，極難逃脫。所以說，為了預(yù)防犯罪與其加重懲罰，不如首先要杜絕罪犯的僥幸心理。讓罪犯認(rèn)識到，你留下的最細(xì)微的痕跡都會被有效地追蹤。

如果所有的罪犯都能被抓獲，我們應(yīng)該給他們什么樣的懲罰呢？回答這個(gè)問題，首先要想清楚，給罪犯處罰的最終目的是什么？前面說了，懲治罪犯的目的已經(jīng)從報(bào)復(fù)進(jìn)步到預(yù)警。但這樣的目的顯然是不夠的。我們必須認(rèn)識到，懲治罪犯的目的不僅僅是預(yù)警，更應(yīng)該是減輕全社會的痛苦。有人犯罪，社會因此遭受痛苦。事后應(yīng)該想方設(shè)法減輕社會因此而遭受的痛苦。

通常的情況是，受害人受到傷害，施害人被懲治。一般的懲治方法就是把施害人關(guān)起來坐牢。犯人進(jìn)了監(jiān)獄等于進(jìn)了保險(xiǎn)箱。不愁吃，不愁穿，不愁住。此時(shí)真正受害的不是施害人本人，而是他的家屬。全家少了一個(gè)主要勞動力，沒有了經(jīng)濟(jì)來源，必將陷入巨大的困難。最典型的案例是一個(gè)家庭中，夫婦雙方一方是受害者，另一方是施害者。受害者已經(jīng)身亡，施害者被處長期監(jiān)禁。子女失去了父母，成為流浪兒。他們是無辜的，卻也成為了法律懲處的連帶犧牲品。

我們往往認(rèn)為罪犯就是惡人，受法律的制裁，罪有應(yīng)得。事實(shí)上除了綁票、搶劫殺人、殺人滅口等惡行，不少罪犯都是不懂法律，或一時(shí)激情，事后都萬分后悔。他們都不是本質(zhì)上的壞人，他們的犯罪確有可以原諒的地方。比如有許多家暴案例，忍無可忍的妻子把實(shí)施家暴的丈夫殺了，原諒她們一次，未必對將來的社會造成危險(xiǎn)。可是我們現(xiàn)在的法律完全沒有考慮到這種可能，只是一味強(qiáng)調(diào)依法嚴(yán)懲，以為靠嚴(yán)懲就能減少犯罪。

在現(xiàn)行的法律框架下很難改變上述困境。法律本來是為了減輕社會的痛苦而設(shè)，但其結(jié)果有時(shí)卻傷害了社會。其導(dǎo)致的一些不合理的現(xiàn)象，值得我們密切關(guān)注和深思。