諾獎得主保衛(wèi)黃金大米

轉(zhuǎn)基因一直有讓人互撕的能量，在中國是，在全球也是。7月1日， 110名諾貝爾獎得主聯(lián)名簽署一封信函，呼吁非政府組織“綠色和平”不要再反對轉(zhuǎn)基因，尤其是能夠有效解決維生素A缺乏的“黃金大米”。

綠色和平則強硬回應(yīng)說，聯(lián)名信是一種公關(guān)手段。企業(yè)是在過度炒作黃金大米，目的是為全球認可其他更有利潤的轉(zhuǎn)基因作物鋪平道路。

到底是誰在混淆視聽？對此，中國人比全球各國有興趣。

2012年，黃金大米就曾經(jīng)在中國鬧得沸沸揚揚。一家美國機構(gòu)于2008年在中國湖南衡陽做實驗，并證明50克的黃金大米即可滿足兒童每日推薦攝入維生素A的60%。論文發(fā)表后，綠色和平掀起輿論浪潮，最能刺激國人的說法是，研究者把受試的中國孩子“當(dāng)小白鼠”。

迫于壓力，實驗主辦方塔夫茨大學(xué)復(fù)核了這些臨床實驗，并承認參與實驗的兒童及其家長并未被明確告知食用的大米為轉(zhuǎn)基因大米，因此實驗的過程是違反學(xué)術(shù)道德的。

然而，僅僅因為程序上的偏差就否定一個或可造福數(shù)百萬兒童的科學(xué)研究嗎？科學(xué)家們?nèi)虩o可忍了，他們在公開信中說，“據(jù)世界衛(wèi)生組織估計，2.5億人受維生素A缺乏癥困擾，其中40%是發(fā)展中國家的5歲以下兒童。……每年有100至200萬人死于維生素A缺乏癥——這些死亡本是可以避免的。”科學(xué)家認為，黃金大米在經(jīng)過轉(zhuǎn)基因改造后，如能推廣，將有效治療維生素A缺失。

發(fā)起聯(lián)名信函的羅伯茨爵士現(xiàn)在是新英格蘭生物實驗室的首席科學(xué)家，他在1993年獲得諾貝爾生物或醫(yī)學(xué)獎。

他認為，現(xiàn)在的情況是，環(huán)保人士費盡心思地混淆兩個問題：轉(zhuǎn)基因技術(shù)和一些大型農(nóng)業(yè)企業(yè)使用這些技術(shù)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是非常正常的育種技術(shù)，沒有害，是一種本質(zhì)上完全無害的技術(shù)。但是一些公司可能使用得并不恰當(dāng)。綠色和平把這兩個問題合起來，確實不合適。“他們在嚇唬人們。”

反對轉(zhuǎn)基因的人認為，轉(zhuǎn)基因作物對人類和動物不安全，同時對環(huán)境也有害。而聯(lián)名簽署的信函說，全球的科學(xué)機構(gòu)和監(jiān)管部門的研究都表明，通過生物技術(shù)改良的作物和食物與其他育種方式生產(chǎn)的“即使不是更安全的話，也是一樣安全的”，對環(huán)境的損害也更小。

有文獻總結(jié)了2002-2012年10年間1783篇轉(zhuǎn)基因作物安全性的研究，得出結(jié)論：“目前的研究尚未檢測出任何與轉(zhuǎn)基因作物有關(guān)的顯著危險。”

在科學(xué)上無法駁倒黃金大米，綠色和平自然要在其他方面想辦法，比如“陰謀論”。2009年，他們喊出了“放開我們的大米”，暗示轉(zhuǎn)基因大米被跨國公司、政府所控制，不明就里的人，還以為這是反資本主義的愛國口號。

在綠色和平看來，治療維生素A缺失似乎是一種零和游戲，有你沒我，有我沒你，甚至將黃金大米視為轉(zhuǎn)基因的“特洛伊木馬”，一旦這一關(guān)口被突破，其他轉(zhuǎn)基因作物紛至沓來。這種極端化傾向，使他們選擇過濾不合己意的觀點，甚至采取激進行動，在全球毀掉了多塊轉(zhuǎn)基因田地。

就連綠色和平組織創(chuàng)始人之一帕特里克·摩爾也不無擔(dān)憂地多次提到，他的前同事們現(xiàn)在更偏愛持續(xù)對抗和與日俱增的激進主義而非對話，他們將環(huán)保運動帶入了一個由零寬容和極左翼思想引領(lǐng)的時代。

到2050年，為了滿足全球人口增長的需要，全世界生產(chǎn)的糧食、飼料和纖維大約要翻一番。在公開信的末尾，科學(xué)家們問道，“在我們將此視為‘反人類罪之前，還有多少窮人要死去？”

綠色和平會考慮科學(xué)家們提出的問題嗎？從以往的對戰(zhàn)看，幾乎是雞同鴨講。這場圍繞轉(zhuǎn)基因食物展開的長達數(shù)十年的論戰(zhàn)中，科學(xué)家理解的是科學(xué)的邏輯，而環(huán)保主義者想的卻不僅僅是環(huán)保。現(xiàn)實面前，誰輸誰贏？美國農(nóng)業(yè)已有約100種轉(zhuǎn)基因作物，印度和中國種植的大部分棉花都是轉(zhuǎn)基因作物，全球大部分大豆和玉米都是轉(zhuǎn)基因作物。