有可能繞開的經濟陷阱

葛藝豪

1989年，曾任英國《經濟學人》雜志駐日首席記者的比爾·埃莫特出版了一本剖析日本經濟的暢銷書《太陽也會西沉》，他的這一極富預見性和懷疑精神的著作對彼時日本的描述，可謂一字不差地適用于眼下的中國。

在發展水平方面，當下中國與20世紀70年代初的日本基本一致：人均GDP低于美國的四分之一，搞了8年高鐵網絡建設。在人口方面，中國更像1980年代的日本，當時日本勞動力人口是65歲以上老齡人口數量的6倍；但是在經過了35年之后，日本勞動力/退休人口之比降至2：1。假如不發生出生率奇跡，從現在開始再過一代人，中國就將擁有和日本今天相同的人口年齡結構。

在財政上，中國酷似1990年左右的日本。強大的出口部門驅動龐大的經常賬戶盈余，使之成為國外資產的大買家。但公司債務迅速攀升，領導層致力于改革增長模型和法人組織形式，但阻力重重。

日本的企業集團在創造有全球競爭力的制造企業上表現優異，然而它們的成功靠巨額債務支撐，這最終摧毀了它們的盈利能力。此外，日本企業及其所處的孤立社會不適應網絡消費服務時代的全球競爭。“日本世紀”的巔峰期過后，日本遭遇了“失去的十年”，日本企業表現出“加拉帕戈斯群島綜合征（Galapagos Syndrome）”——在本群島環境下如魚得水，但在其他地方無法繁榮。

同樣，今日中國有著龐大的國企部門，過去其在基礎設施建設上做得很好，但國企債務龐大，相當于GDP的160%，且增長迅速。這使得國有企業擴大其資產負債表并搶購國外資產，以掩蓋低收益。

當然，中國也存在很多成功的私企，它們的債務水平并不可怖，但其中很多呈現出加拉帕戈斯群島綜合征，尤其是互聯網三巨頭阿里巴巴、騰訊和百度，它們對國際市場競爭沒有表現出興趣或才能。

很容易想象，國企、過度杠桿化的私有綜合企業與債務纏身、資金短缺的地方政府一道，將金融體系推向技術性破產：債務太大，實際收益過低，以至于銀行開始無力為自己融資。

與日本20世紀90年代一樣，斷裂點可能不會觸發明顯的危機。相反，我們會看到大規模政府干預，以接近零的利率為銀行提供廉價流動資金。隨著企業和銀行專注于漫長的去杠桿過程，政府將不得不增加自身開支和債務來防止經濟崩潰。

當然，中日兩國也有一些較大差異。首先，中國潛在的增長率遠高于撞上債務墻時的日本。因此，企業資產負債表修復、結構改革以及經濟增長相結合，使中國有可能繞開債務陷阱。

其次，中國不景氣的直接原因沒有日本的破壞性強。20世紀80年代末，日本經歷了“史詩級的資產泡沫”，當時東京皇宮一帶的地價比整個加利福尼亞州都貴。泡沫破裂導致資產價格縮水，地價和股票價格在接下來幾年暴跌約四分之三。

中國還遠不至此。其主要難點是許多重工業領域（鋼鐵、煤炭、水泥和玻璃）的產能過剩，這些行業的命運與盛極而衰的建筑業直接相關。原則上，這些產業的重組能解決這個問題，而不引發整個經濟范圍內的債務緊縮危機。

最后，中國國土面積遠大于日本，是完全獨立的地緣政治參與者，擁有自己的戰略目標，而非美國的附庸。中國的國家規模和廣泛的權力分布意味著，其有更廣闊的潛在內需可拉動。

中日兩國的異同都很顯著，我們現在還無法確切了解何者將更加重要。中國的命運也許取決于決策者的基本態度。而在這一點上，日本的教訓也值得研究。

20世紀80年末，日本官員和許多分析人士認為，日本已經找到了優于過時的西方市場資本主義的新經濟學。而結果證明并非如此。今天，中國也對自己的國家主導型發展模式的正確性深信不疑，債務問題的公開討論基本上沒有。

日本的另一個教訓是，如果解除對服務業的管制、開放金融業和允許更多外國投資，日本20世紀90年代很可能會實現更高的增長?？墒?，日本沒有這么做，因為他們擔心如此一來，會擾亂政府或企業精英的有序安排。

同樣的擔心可以在北京看到，雖然政府表示將讓市場力量“在資源配置中扮演決定性作用”，但國企改革的現狀則反映出，中國對由市場而非國家決定誰控制重要資產尚有疑慮。中國或許能避免“日本陷阱”，但前提是決策者要學會松綁。