21種野生百合親緣關系的ISSR分析

侯　珺， 羅建讓， 肖菲菲， 張延龍， 牛立新

( 西北農林科技大學 風景園林藝術學院， 陜西 楊凌 712100 )

?

21種野生百合親緣關系的ISSR分析

侯珺， 羅建讓， 肖菲菲， 張延龍*， 牛立新

( 西北農林科技大學 風景園林藝術學院， 陜西 楊凌 712100 )

該研究選用7條ISSR標記引物對百合屬21種野生百合的親緣關系進行分析，使用POPGEN1.32和MEGA5.1數據處理軟件分析數據。結果表明：7條引物擴增出149條條帶，其中136條為多態性條帶，多態性條帶比率為91.06%，平均有效等位點數為1.762 4，平均Nei’s基因多樣度為0.421 4，平均Shanon信息指數0.608 5。遺傳距離變化范圍為0.307 5～0.887 3，紫脊百合和尖被百合的遺傳距離最大，均值為0.887 3，表明21份材料中二者親緣關系最遠；紫脊百合和宜昌百合遺傳距離最小，均值為0.307 5，表明二者親緣關系最近。聚類結果與形態學分類大致吻合，21個供試材料可被分成5個類群，大理百合、寶興百合、卷丹百合、紫斑百合、乳頭百合、川百合、蘭州百合、山丹百合、綠花百合和毛百合為第Ⅰ類群；紫脊百合、宜昌百合、岷江百合、通江百合和淡黃花百合為第Ⅱ類群；野百合和百合為第Ⅲ類群；青島百合為第Ⅳ類群；第Ⅴ類群包括玫紅百合、有斑百合和尖被百合。毛百合與卷瓣組百合親緣關系較近，鐘花組百合與卷瓣組百合存在基因交流，說明不能僅僅依靠形態學對野生百合進行分類。聚類分析結果中野百合與百合單獨聚為一類，這說明是否具葉柄對野生百合的分類是一個重要的形態學特性。ISSR分子標記適合用于百合屬植物的親緣關系分析。

百合屬, 野生百合, ISSR, 親緣關系, 樹狀圖

百合屬(Lilium)為百合科百合族的一個多年生屬，有90余種，大多分布在北半球的溫帶和寒帶地區，少數分布在熱帶高海拔山區，中國為世界百合起源中心，約46種18個變種(趙祥云等，1999)，分布于27個省市自治區(陳心啟等，1980)。百合屬植物具多年生地下鱗莖，花色多樣，藥用及觀賞價值極高。雖然野生百合種質資源豐富，但對百合屬的屬下類群劃分、起源、進化等問題仍爭議頗多。現國際最常采用的分類系統是Comber(1949)依據15個形態特征建立的，他將百合屬分為7組。《中國植物志》將百合屬植物劃分為4個組(陳心啟等，1980)。Nishikawa et al(1999)最早對百合屬進行分子系統學研究，發現國際分類系統的毛百合組與卷瓣組親緣關系較近，國際分類系統中屬于毛百合組的毛百合被劃分在中國分類系統中的鐘花組，由此可見毛百合的系統位置較復雜。我國百合屬分組中屬于百合組的野百合和百合，在Comber的分組中被劃分在具葉柄組(sect.Archelirion)。中國是百合屬植物的自然分布中心之一，因此研究中國百合屬植物親緣關系對于探討百合屬起源、進化、遷移以及建立科學的分類系統至關重要。目前國內百合系統研究多以形態學(向地英等，2006)、染色體特征(張藝萍等，2014)、花粉形態(顧欣等，2013)為依據。利用分子標記研究百合親緣關系多見于栽培品種，原生種的分子標記有RAPD，AFLP，SRAP分析，較全面的針對野生種系統學的研究較少。

簡單重復序列間擴散多態性(ISSR)是由加拿大蒙特利爾大學Ziekiewicz et al(1994)基于SSR標記創建來的一種新型分子標記技術，其基本原理就是在SSR的3′或5′端加錨1～4個隨機核苷酸作為引物，對兩側具有反向排列SSR的一段DNA序列進行擴增，然后進行電泳、染色，根據所讀取譜帶的有無及相對位置差異，來分析不同樣品間 ISSR標記的多態性。由于 ISSR標記技術結合了RAPD和SSR技術的優點，實驗操作簡便快捷、重復性高、穩定性好、成本較低、所揭示的遺傳多態性十分豐富，因此，ISSR技術已被廣泛應用于植物育種、植物遺傳多樣性、系統發育、品種鑒定、基因定位、遺傳作圖等研究中(Tsumura et al，1996；Qian et al，2011；Pradeep et al，2002；Devarumath et al，2002；Guo et al，2011)。 本研究將此項技術應用于中國百合屬的親緣關系分析，首次對我國百合屬四個組21種野生類群進行研究，希望為百合屬系統學研究及資源合理利用提供科學依據，并對分類上存在爭議的種的歸屬進行確定。

1　材料與方法

1.1 材料

供試的野生百合材料有21個種或變種，來自陜西、甘肅、云南、四川和山東省(表1)，由西北農林科技大學牛立新教授鑒定，種植于西北農林科技大學百合資源溫室內。

1.2 方法

1.2.1 DNA提取采用Biospin植物基因組DNA提取試劑盒提取21份植物材料的基因組DNA。用1%的瓊脂糖凝膠電泳檢測DNA的純度與濃度，稀釋至80 ng·μL-1于-20 ℃保存。

表 1　供試21種野生百合采集地

表 2　7條ISSR引物的退火溫度及其擴增結果

Y = (C, T)

1.2.2 引物篩選及優化體系建立基于早期ISSR標記在木蘭亞屬植物應用中的研究報道，本研究引物參照加拿大哥倫比亞大學(UBC)公布的序列和日本Yamagishi et al(2002)在研究百合所采用的3A引物序列，由上海生工生物工程技術服務有限公司合成，利用Eppendorf梯度PCR擴增儀(Mastercycler pro型)確定引物最佳退火溫度和篩選引物，最終從163條引物中篩選出7條穩定且重復性好的ISSR引物。利用單因素設計，對影響PCR反應的模板濃度、引物濃度、循環次數等進行優化，建立適合野生百合ISSR-PCR最佳反應體系。

PCR總反應體系為20 μL，含10 μL 2 ×TaqPCR Master Mix，RNase-free water 8 μL ，DNA模板80 ng，10 μmol·L-1引物1 μL。PCR擴增反應程序為94 ℃預變性5 min，94 ℃變性40 s，51.1～58.1 ℃(因引物不同而異)退火45 s，72 ℃ 延伸1.5 min，39個循環，最后72 ℃延伸8 min，4 ℃ 保存。PCR產物在6%聚丙烯酰胺凝膠上電泳，銀染檢測。

1.2.3 數據統計分析根據擴增產物電泳圖譜，對清晰且易于辨認的條帶，在相同遷移位置上有帶標為“1”，無帶標為“0”，構建出樣品分子標記0、1矩陣。應用POPGEN 1.32軟件，采用SM相似系數法計算21份野生百合材料的多態性條帶百分比(PPB)、有效等位基因樹(Ne)、Nei’s基因多樣度(H)、Shanon信息指數(I)、和遺傳距離。應用MEGA5.1軟件，采用鄰接法(Neighbor-joining)進行聚類分析，得出野生百合親緣關系聚類圖。

2　結果與分析

2.1 ISSR擴增結果

選用野生百合四個組的四種野生百合材料，分別為輪葉組的青島百合、鐘花組的玫紅百合、卷瓣組的卷丹百合和百合組的宜昌百合，篩選ISSR引物，從169條引物中篩選出7條擴增效果較好的引物，用于野生百合材料的ISSR擴增。多態性條帶的分子量主要分布在250～750 bp之間，擴增結果及多態性信息見表2，共得到清晰條帶149條，多態性條帶136條，多態性條帶比率為91.06%。經重復試驗發現 ISSR標記穩定性較強，多態性條帶豐富，利用7條引物能有效地將所有樣品進行區分，因而ISSR可用于野生百合種質的鑒定。其中引物UBC842對 21 份百合材料的擴增結果見圖 1 。

2.2 親緣關系分析

21份供試材料的遺傳距離變化范圍為0.307 5～0.887 3。ISSR引物組合平均有效等位基因數、Nei’s 基因多樣度和 Shannon 信息指數均值分別為1.762 4，0.421 4和0.608 5(表2)。表2表明供試材料多態性高，遺傳變異豐富。數據統計結果顯示，紫脊百合和尖被百合的遺傳距離最大，均值為0.8873，表明21份野生百合材料中二者親緣關系最遠；紫脊百合和宜昌百合遺傳距離最小，均值為0.3075，表明二者親緣關系最近(表3)。

圖 1　引物UBC842對21個野生百合樣品擴增的凝膠電泳圖譜　1. 有斑百合； 2. 尖被百合； 3. 野百合； 4. 山丹百合； 5. 綠花百合； 6. 通江百合； 7. 川百合； 8. 淡黃花百合； 9. 紫脊百合； 10. 宜昌百合； 11. 岷江百合； 12. 百合； 13. 玫紅百合； 14. 蘭州百合； 15. 青島百合； 16. 乳頭百合； 17. 大理百合； 18. 紫斑百合； 19. 毛百合； 20. 寶興百合； 21. 卷丹百合。Fig. 1　Electrophoresis result of amplification of 21 wild species of Lilium using primer U842　1. L. concolor var. pulchellum; 2. L. lophophorum; 3. L. brownie; 4. L. pumilum; 5. L. fargesii; 6. L. sargentiae; 7. L. davidii; 8. L. sulphureum; 9. L. leucanthum var. centifolium; 10. L. leucanthum; 11. L. regale; 12. L. brownii var. viridulum; 13. L. amoenum; 14. L. davidii var. unicolor; 15. L. tsingtauense; 16. L. papilliferum; 17. L. taliense; 18. L. nepalense; 19. L. dauricum; 20. L. duchartrei; 21. L. lancifolium.

2102000.53061900.49380.40181800.44670.58190.55591700.43530.44670.48180.48181600.49380.54320.55590.62220.56881500.72300.65000.59520.66420.65000.62221400.62220.49380.50590.43530.51820.55590.50591300.51820.58190.69310.65000.65000.58190.62220.67851200.49380.43530.62220.59520.60860.55590.59520.60860.63601100.67850.50590.47000.58190.58190.56880.54320.53060.54320.54321000.43530.59520.63600.59520.63600.66420.56880.56880.60860.51820.4938900.30750.45830.59520.75380.42400.63600.55590.49380.47000.58190.59520.5952800.51820.59520.40180.63600.73830.58190.62220.59520.63600.58190.70800.63600.6360700.56880.48180.72300.48180.49380.58190.38010.58190.50590.47000.54320.50590.67850.5688600.60860.44670.55590.60860.53060.59520.63600.56880.66420.69310.62220.42400.63600.54320.6785500.54320.54320.50590.56880.65000.56880.60860.59520.50590.54320.51820.55590.50590.54320.58190.5559400.42400.60860.60860.54320.58190.63600.53060.59520.66420.56880.75380.55590.54320.51820.48180.70800.4938300.55590.54320.55590.72300.56880.53060.53060.55590.47000.58190.56880.66420.69310.62220.59520.58190.51820.6500200.78550.75380.65000.72300.78550.65000.88730.66420.63600.65000.58190.62220.72300.63600.80180.80180.60860.67850.6500100.41280.81830.75380.62220.75380.58190.59520.75380.63600.60860.70800.53060.62220.69310.63600.67850.80180.66420.70800.8018123456789101112131415161718192021

注： 表內野生百合順序同圖1。

Note: see Figure 1 for the sequence ofLilium.

圖 2　21種野生百合聚類圖Fig. 2　Cluster analysis of 21 wild species of Lilium based on ISSR data using UPGMA

2.3 聚類分析

根據ISSR擴增結果，得到21份野生百合材料的親緣關系樹狀圖(圖2)。由圖2可見， 21個供試材料可分成5類：Ⅰ類包括卷瓣組的大理百合、寶興百合、卷丹百合、紫斑百合、乳頭百合、川百合、蘭州百合、山丹百合和綠花百合，鐘花組的毛百合；Ⅱ類包括百合組的紫脊百合、宜昌百合、岷江百合、通江百合和淡黃花百合；Ⅲ類包括百合組的野百合、百合；Ⅳ類有輪葉組的青島百合；Ⅴ類有鐘花組的玫紅百合、有斑百合和尖被百合。

3　討論與結論

本研究采用7個ISSR標記引物對原產中國的21個百合野生種基因組DNA進行擴增，得到清晰條帶149條，多態性條帶136條，多態性比率為91.06%。統計結果顯示供試材料間的遺傳距離較大，這說明我國野生百合種間差異明顯、基因資源豐富。由此可見，ISSR標記適合于百合屬植物親緣關系分析，是一種有效、可靠的分子標記。

21份材料的遺傳距離變化范圍為0.307 5～0.887 3。數據統計結果顯示，紫脊百合和尖被百合的遺傳距離最大，均值為0.887 3，說明二者親緣關系最遠；紫脊百合為宜昌百合的變種，紫脊百合和宜昌百合遺傳距離最小，均值為0.307 5，說明二者親緣關系最近。蘭州百合為川百合變種，二者遺傳距離為0.380 1，百合為野百合變種，二者遺傳距離為0.47，遺傳距離均較小，種間遺傳距離多大于0.47，可見變種與原種親緣關系比種間親緣關系近。

通過對21種野生百合的聚類分析，可以將供試材料分成5類。其中卷瓣組全部聚為一類，百合組大多數種聚為一類，輪葉組自成一類，鐘花組大多數聚為一類，聚類結果大致上與形態學分類一致。聚類結果中第Ⅰ類中，大多數野生種花被片反卷程度大，與其他類形態學上差異明顯；第Ⅱ類中花呈喇叭狀，花被先端向外反卷，程度小于卷瓣組反卷程度；第Ⅲ類與第Ⅱ類花的性狀一致，區別在于葉子具葉柄；第Ⅳ類為輪葉組的青島百合，其葉片輪生，與其他類群葉片著生方式大不相同；第Ⅴ類野生百合花呈鐘狀，花瓣先端微彎。由此可見，花被片的反卷以及葉子的性狀都是野生百合分類重要的依據。

傳統分類中，毛百合被劃分在鐘花組，本研究中毛百合與卷瓣組所有種聚為一類。根據國際野生百合形態學分組，屬于中國野生百合鐘花組(sect.Lophophorum)的毛百合被放入一個中國分組中沒有的毛百合組(sect.Daurolirion)中，在Michael & Harris(2002)的百合進化樹圖中，鐘花組的毛百合與卷瓣組的卷丹、山丹劃在一個進化樹分支上，Lee(2011)通過DNA測序研究朝鮮百合屬植物進化分支，聚類結果第6分支將毛百合組與大多數的卷瓣組百合聚為一類，說明毛百合組與卷瓣組百合之間親緣關系較近。這與 Dubouzet & Shinoda(1999)研究結果相同。智利等(2011)在對中國23個野生種通過SRAP分子標記對其進行遺傳多樣性研究表明，毛百合與卷瓣組聚為一類。由此可見，鐘花組的毛百合與卷瓣組聚為一類，是符合野生百合形態學和分子水平分類的，證實了Nishikawa et al(1999)的發現，國際分類系統的毛百合組與卷瓣組親緣關系較近，鐘花組與卷瓣組之間存在基因交流。毛百合雖未能與同樣花冠的種聚在一起，而與花被反卷的卷瓣組聚在一起，說明毛百合系統位置可能比較復雜，有待隨后繼續研究。

在中國野生百合分組中，野百合和百合屬于百合組，而在Comber(1949)的野生百合分組中，野百合和百合被放在具葉柄組(sect.Archelirion)中，中國分組中無具葉柄組。本研究聚類結果顯示，野百合與百合單獨聚為一類，因此支持了國際野生百合形態學上的分組，并且說明是否具葉柄對野生百合的分類是一個重要的形態學性狀。Nishikawa et al(1999)研究證實很難依據形態特征對百合屬進行分類，因為有些種雖然親緣關系較遠，但其形態特征尤其是花型卻非常相似，本研究種毛百合、野百合、百合的聚類形式與傳統形態分類結果不盡相同，一定程度上印證了此觀點 。

本研究證實了ISSR分子標記技術能較好地從分子水平揭示野生百合種間的親緣關系，肯定了形態學分類的科學性，并發現毛百合與卷瓣組百合的親緣關系相近，鐘花組與卷瓣組野生百合存在基因交流。我國野生百合種類豐富、生態類型多樣，曾為百合育種做出了突出貢獻。如20世紀初，利用野生百合(岷江百合)的抗逆性，瀕臨滅絕的歐洲百合得以拯救。現今栽培百合雜種系中的亞洲百合雜種系、麝香百合雜種系、喇叭百合雜種系和白花百合雜種系等均有我國原生種參與雜交而成。因此，進一步加強我國百合遺傳多樣性與親緣關系研究，對于野生資源科學保護和有效利用具有重要意義 。

CHEN XQ，XU JM，LIANG SY, et al, 1980. Flora Reipublicae Popularis Sinicae [M]. Beijing: Science Press: 116. [陳心啟，許介眉，梁松筠, 等, 1980. 中國植物志 [M]. 北京: 科學出版社: 116.]

COMBER HF, 1949. A new classification of the genusLilium[M]. Lily Yearbook, Royale Horticulture Society(London), 15: 86-105.

DEVARUMATH RM, NANDY S, RANI V, et al, 2002. RAPD, ISSR and RFLP fingerprintings as useful markers to evaluate genetic integrity of micropropagated plants of three diploid and triploid elite tea clones representingCamelliasinensis(China type)andC.assamicassp.Assamica(Assam-India type) [J]. Plant Cell Rep, 21: 166-173.

DUBOUZET JG, SHINODA K, 1999. Phylogenetic analysis of the internal transcribed spacer region of JapaneseLiliumspecies [J]. Theor Appl Genet, 98: 954-960.

GU X, ZHANG YL, NIU LX, et al, 2013. Pollen morphology observation of 15 wild lilies from four provinces in Western China [J]. Acta Hortic Sin, 40(7): 1 389-1 398. [顧欣, 張延龍, 牛立新, 等, 2013. 中國西部四省15種野生百合花粉形態研究 [J]. 園藝學報, 40(7): 1 389-1 398.]

GUO WH, JEONG JH, KIM ZS, et al, 2011. Genetic diversity ofLiliumtsingtauensein China and Korea revealed by ISSR markers and morphological characters [J]. Biochem Syst Ecol, 39(4-6): 352-360.

LEE CS, KIM SC, YEAU SH,et al, 2011. Major lineages of the genusLilium(Liliaceae)based on nrDNA sequences, with special emphasis on the Korean species [J]. J Plant Biol, 54: 159-171.

MICHAEL JB, HARRIS H, 2002. The gardener’s guide to growing lilies [M]. Oregon: Timber Press: 1-160.

NISHIKAWA T, OKAZAKI K, UCHINO T, et al, 1999. A molecular phylogeny ofLiliumin the internal transcribed spacer region in nuclear ribosomal DNA [J]. J Mol Evol, 49: 238-249.

PRADEEP RM, SARLA N, SIDDIQ EA, et al, 2002. Inter simple sequence repeat(ISSR) polymorphism and its application in plant breeding [J]. Euphytica, 128: 9-17.

QIAN W, GE S, HONG DY,et al, 2001. Genetic variation within and among populations of a wild riceOryzagranulatafrom China detected by RAPD and ISSR markers [J]. Theor Appl Genet, 102: 440-449.

TSUMURA Y, OHBA K, STRAUS SH, et al, 1996. Diversity and inheritance of inter-simple sequence repeat polymorphisms in Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii) and sugi (Cryptom eria japonica) [J]. Theor Appl Genet, 92: 40-45.

XIANG DY, ZHANG YL,HAO RJ, et al, 2006. Study on the characters description ofLiliumfrom Qinba Mountain and its adjacent area [J]. Chin Agric Sci Bull，22(10): 97-100. [向地英, 張延龍,郝瑞杰, 等, 2006. 秦巴山區及毗鄰地區野生百合性狀描述 [J]. 中國農學通報，22(10): 97-100.]

YAMAGISHI M, ABE H , NAKANO M, et al, 2002. PCR-based molecular markers in Asiatic hybrid lily [J]. Sci Hortic-Amsterdam, 96: 225-234.

ZHANG YP, WANG JH, WU LF, et al, 2014. The karyotype of wild and horticultural varieties of lily [J]. J Fujian Agric For Univ, 43(4): 370-373. [張藝萍, 王繼華, 吳麗芳,等, 2014. 百合屬野生種和園藝品種的染色體核型 [J]. 福建農林大學學報·自然科學版, 43(4): 370-373.]

ZHAO XY，WANG SD，CHEN XL,et al, 1999.Lilium[M]. Beijing：China Agriculture Press：1. [趙祥云，王樹棟，陳新露,等, 1999. 百合 [M]. 北京：中國農業出版社：1.]

ZHI L, TENG ZH, LI XY, et al, 2011. Phylogenetic relationship analysis of 23 wild species ofLiliumby SRAP markers [J]. J Agric Biotechnol, 19(4): 677-684. [智利, 滕中華, 李先源, 等, 2011. 23種野生百合遺傳關系的SRAP分析 [J]. 農業生物技術學報, 19(4): 677-684.]ZIEKIEWICZ E, RAFALSKI A, LABUDA D, et al,1994. Genome fingerprinting by simple sequence repeat(SSR)-anchored polymerase chain reaction amplification [J]. Genomics, 20: 176-183.

Genetic relationship analysis of 21 wild species ofLiliumby ISSR markers

HOU Jun, LUO Jian-Rang, XIAO Fei-Fei, ZHANG Yan-long*, NIU Li-Xin

(CollegeofLandscapeArchitectureandArts,NorthwestA&FUniversity, Yangling 712100, China )

To probe the infrageneric phylogenetic relationship ofLilium, seven inter-simple sequence repeat (ISSR) primers were chosen to analyze genetic diversity of 21 wild species ofLilium. POPGENE1.32 and MEGA5.1 were used for data analysis. Results showed that a total of 149 clear DNA bands were amplified, 136 of which were polymorphic, the proportion was 91.06%. The average value of effective number of alleles was 1.762 4. The average value of Nei’s gene diversity was 0.421 4, and the average value of Shannon's Information index was 0.608 5. The genetic distance ranged from 0.307 5 to 0.887 3. The genetic distance betweenL.leucanthumandL.leucanthumvar.centifoliumwas a maximum of selected 21 parts of wild lily material, average value 0.887 3, which indicated that the genetic relationship between them was the fartherest. Whereas the genetic distance betweenL.leucanthumvar.centifoliumandL.lophophorumwas a minimum of selected 21 parts of wild lily material, average value 0.307 5, which indicated genetic relationship between them was the closest. The clustering results were basically consistent with the morphology classification. Twenty-one wildLiliumspecies were classified into five clustering groups by neighbor joining method.L.taliense,L.duchartrei,L.lancifolium,L.nepalense,L.papilliferum,L.davidii,L.davidiivar.unicolor,L.pumilum,L.fargesiiandL.dauricumwere clustered in the first group. AndL.leucanthumBaker var.centifolium,L.leucanthum,L.nepalense,L.regale,L.sargentiaebelong to the second group.L.brownie,L.browniivar.viridulumwere clustered in the third group.L.tsingtauenseformed a distinct group andL.lophophorum,L.amoenum,L.concolorvar.pulchellumwere clustered in the fifth group.L.dauricumhas close genetic relationship with sect. Sinomartagon, and there were gene exchanges existed between Sect. Lophophorum and Sect. Sinomartagon. This indicated that it was not accurate to classify the wildLiliumall depend on the morphology.L.browniivar. viridulum andL.browniewere clustered into one individual group in cluster analysis results. This result showed that whether it has petioles was an important morphological character in the classification of wild lilies. And all the results indicated that ISSR markers were suited to study the phylogenetic relationship of wild lilies.

Lilium, wild lilies, ISSR, genetic relationship, tree plot

10.11931/guihaia.gxzw201504028

2015-04-19

2015-05-19

國家林業局重點科研項目(2006-73)；陜西省林業廳項目(陜林計字 [2011]70號)；國家自然科學基金(305021110)；西北農林科技大學基本科研業務費專項(Z109021002) [Supported by Key Scientific Research Project of State Forestry Administration (2006-73)； Project of Shaanxi Forestry Department ( [2011]70); National Natural Science Foundation of China (305021110)； Foundamental Scientific Research Fund of Northwest A & F University (Z109021002)]。

侯珺(1990-)，女，陜西渭南人，碩士，主要從事野生百合遺傳多樣性研究，(E-mail)346144734@qq.com。*

張延龍，教授，主要從事園林植物資源與育種研究，(E-mail) zhangyanlong@nwsuaf.edu.cn。

Q949

A

1000-3142(2016)09-1032-07

侯珺， 羅建讓， 肖菲菲， 等. 21種野生百合親緣關系的ISSR分析 [J]. 廣西植物， 2016， 36(9):1032-1038

HOU J, LUO JR, XIAO FF，et al. Genetic relationship analysis of 21 wild species ofLiliumby ISSR markers [J]. Guihaia， 2016， 36(9):1032-1038