幼兒園教師綜合素質指標體系建構及其效度驗證研究

徐麗麗++秦金亮++李克建

【摘要】本研究結合學前教育現狀以及相關研究成果，建構了一個由教師資格證、最高學歷、第一學歷所學專業、職稱四個維度構成的幼兒園教師綜合素質指標體系。逐步多元回歸分析顯示，與單一維度的教師特征變量相比，教師綜合素質指數對幼兒園教育質量有更強的預測效應。基于此，研究者對教師綜合素質指標體系的應用價值進行了初步探討。

【關鍵詞】教師綜合素質指標；幼兒園教育質量；效度驗證

【中圖分類號】G617 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4604（2016）06-0017-05

作為幼兒園教育工作的主要承擔者以及幼兒學習活動的支持者、引導者和合作者，〔1〕幼兒園教師的專業素質對幼兒園教育質量有關鍵性影響作用。人們在關注學前教育質量的同時，對幼兒園教師的素質要求也越來越高。然而，國內外現有的相關研究大多為單一素質指標與教育質量關系的研究，鮮有綜合素質指標與教育質量關系的研究。例如，有研究者根據教育生產函數理論，研究西部農村教師的素質與教育質量的關系，發現教師的教齡、職稱、資格認證、學歷、培訓均與教育質量有顯著正相關，〔2〕但也有研究認為，教師學歷、教齡、培訓對教育質量的影響不顯著，〔3〕甚至有研究還認為，部分教師職稱評定標準對教育質量的提高有負面影響。〔4〕隨著《幼兒園教育指導綱要（試行）》《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》《國務院關于當前發展學前教育的若干意見》《幼兒園教師專業標準（試行）》《3～6兒童學習與發展指南》等與學前教育有關的政策文件的頒布，社會公眾對幼兒園教師素質提出了更高要求。基于此，本研究嘗試建構幼兒園教師綜合素質指標體系，并探討這一指標體系對幼兒園教育質量的影響效度問題。

一、研究樣本及工具

本研究采取分層隨機抽樣方法，抽取東部、中部、西部8個省份，又根據這8個省份不同的經濟發展水平，確定各省份的地級市及區縣樣本，最終共抽取來自18個地級市的186所幼兒園，再根據幼兒園等級、辦園性質、所在地，選取其中的400個班級為研究樣本。其中，東部164個，中部89個，西部147個。樣本班級詳細分布情況見表1。

本研究采用《中國托幼機構教育質量評價量表（第三版）》（以下簡稱《質量量表》）（李克建、胡碧穎，2014），評估樣本幼兒園班級的教育質量，并通過《教師基本信息》和《幼兒園情況調查表》兩份問卷了解相關信息。

《質量量表》研制者充分借鑒了美國的《幼兒學習環境評價量表》（ECERS-R），并對其進行了系統的本土化改造。《質量量表》共分七個子量表，分別是空間與設施、保育、課程計劃與實施、集體教學、游戲活動、互動、家長和教師，共有53個評價項目，采用9點評分方法：1分為“不適宜”，3分為“最低要求”，5分為“合格”，7分為“良好”，9分為“優秀”。量表各項目得分處于1～9分之間，子量表得分和量表總分均為所包含項目得分的均值，也處于1～9分之間。效度研究結果表明，《質量量表》第一版具有良好的信度和效度，〔5〕第三版的信度更具優勢，表現為評分者間一致性信度超過0.7，內部一致性信度處于0.886～0.967之間。

研究者培訓了116名《質量量表》的觀察評分員，所有接受培訓的觀察評分員均為學前教育專業碩士研究生。培訓包括一周的《質量量表》學習和一周的現場操作。在現場操作培訓中，1名培訓者帶領2～3名被培訓者進入班級，各自進行觀察和評分，然后進行一致性比對和評分技術討論。培訓結束后，接受培訓者基本能夠熟練使用《質量量表》進行觀察評價，與培訓者的評分一致性較高（項目的評分一致性水平高于0.85）。

在實際研究過程中，每個樣本班級安排2名評分員，各自獨立進行一整天（約6.5小時）的連續觀察和評分，之后進行小組合議，對不一致的評分逐條進行討論，直至達成共識。在進入班級觀察的當天，評分員向該園園長和該班當天的主班教師發放和回收相應的調查問卷。

二、研究結果

1.樣本幼兒園教師基本情況

在所調查的樣本幼兒園的400名教師中，只有2名是男教師，其余均為女教師；平均年齡30.5歲（SD=7.64），平均教齡9年（SD=7.57）；69%的教師持有教師資格證，其中58.3%的教師持有幼兒園教師資格證；39%的教師有職稱，25.5%的教師有事業編制。在第一學歷中，大專及以上學歷的教師占29.5%，本科及以上學歷的教師占2.5%。最高學歷為本科及以上的教師占26.8%，74.8%的教師最高學歷達到大專及以上水平。在專業方面，約60%的教師所學專業為學前教育專業。具體情況見表2。

2.樣本幼兒園教育質量基本情況

從表3看，樣本班級總體教育質量以量表總分來衡量，接近但未達到5分的“合格”水平（M=4.88，SD=1.34）。在子量表中，空間與設施、保育、集體教學、互動、家長和教師得分達到5分的“合格”水平，課程計劃與實施得分略低于“合格”水平，游戲活動得分略高于3分的“最低要求”。

3.幼兒園教師具體特征對教育質量的預測效應

在控制了班級層面（幼師比）和幼兒園層面（幼師比、辦園性質、所在地、所在區域）變量的條件下，偏相關分析發現，教師層面的較多變量與班級教育質量存在顯著相關。為此，研究者對與教育質量相關性顯著的教師特征進行重新編碼，以班級教育質量（《質量量表》總分）為因變量，教師具體特征為預測變量，班級幼師比和幼兒園辦園性質、所在地、所在區域為協變量，進行逐步多元線性回歸分析，確定了進入最終回歸模型的變量及其與因變量之間的回歸系數。由表4可見，教師特征中只有第一學歷所學專業、最高學歷、教師資格證進入最終回歸模型，與班級教育質量呈顯著相關，但與一些結構性變量（如辦園性質、所在地、所在區域等）相比，其預測效應不強（d=0.093～0.105，顯示為弱預測效應）。該回歸模型擬合指數（調整后的R2）較好，能夠解釋班級教育質量62.7%的總體變異。

4.幼兒園教師綜合素質指標體系的建構與綜合素質指數的計算方法

以上分析發現，幼兒園教師的教師資格證、最高學歷、第一學歷所學專業對班級教育質量有顯著預測效應。基于以往已有的研究，職稱是反映教師經驗水平和反思性實踐能力的重要指標之一，研究者認為職稱也應當是教師綜合素質指標體系中的一個重要維度。于是，本研究建構了一個包括四個維度的幼兒園教師綜合素質指標體系。一是教師資格證，二是最高學歷，三是第一學歷所學專業，四是職稱。研究者假設這四個維度同等重要，計分方式方法如表5所示。教師綜合素質指數為這四個維度得分的總和。

5.幼兒園教師綜合素質指標體系的效度驗證

描述性統計結果顯示，本研究所調查的400名教師的綜合素質指數均值為7.72分（SD=2.72），最大值為12分，最小值為3分，只有35%的教師綜合素質指數達到10分及以上水平。偏相關分析結果顯示，教師綜合素質指數與幼兒園班級教育質量得分顯著相關（r=0.308）。

研究者以班級教育質量（《質量量表》總分）為因變量，以教師綜合素質指數為預測變量，以班級層面和幼兒園層面的系列變量為協變量，進行逐步多元回歸分析。最終的回歸模型結果顯示，教師綜合素質指數與幼兒園教育質量存在顯著相關，且具有更強的預測效應（d=0.249），不僅強于上述分析中的單項教師特征變量，也強于一些結構性變量，如所在地和辦園性質等。該回歸模型擬合指數（調整后的R2）較好，能夠解釋班級教育質量63.2%的總體變異，略優于上述以單項教師特征為預測變量的回歸模型（見表6）。

三、幼兒園教師綜合素質指標體系的應用價值

社會公眾對幼兒園教師素質的要求越來越高，一般也都認為教師素質對教育質量有重要影響。本研究為這一觀點提供了實證依據。研究者從教師資格證、最高學歷、第一學歷所學專業、職稱四個維度建構了幼兒園教師綜合素質指標體系，并確定了教師綜合素質指數的計算方法。研究發現，與單一維度的教師特征變量相比，教師綜合素質指數對幼兒園教育質量有更強的預測效應。基于此，研究者認為，幼兒園教師綜合素質指標體系對學前教育師資管理和政策制定具有重要的應用價值。

一是在教師聘任方面，教育行政部門和學前教育機構管理者可以運用教師綜合素質指數來全方位考察應聘者（應屆畢業生未評職稱，應與有工作經驗的應聘者區別對待），提高聘任的精準性。

二是在薪酬制度設計方面，基于教師綜合素質指數對教育質量有較強的預測效應，可考慮基于教師綜合素質指數來制定教師的基本工資標準。特別是對公辦幼兒園中的非在編教師和民辦幼兒園教師，幼兒園管理者可將教師綜合素質指數與教師工資標準和績效考核辦法相掛鉤，以建立有效的激勵機制。

三是在師資配置方面，可基于教師綜合素質指數協調整體師資配置，這可能是有效促進師資配置均衡化的一條可行路徑。因為對于政策制定者而言，保證城鄉之間、不同區域之間的師資配置均衡，是促進學前教育均衡發展和教育公平的重要手段。即便在同一所幼兒園中，不同班級的教育質量也可能存在差異，這與班級教師的整體素質有密切關系。因此，管理者可以以教師綜合素質指數為基礎，考慮師資配置方式，均衡不同班級間的師資力量，以確保師資配置的均衡，促進教育公平。

事實上，幼兒園教師綜合素質指標體系的應用價值不局限于上述三個方面。基于教師綜合素質指標體系來建構和完善學前教育師資管理制度，將有助于我國幼兒園教師隊伍整體素質的持續提升，從而促進學前教育質量的持續提高。

參考文獻：

〔1〕柳國梁，等.學前教育教師發展：取向與路徑〔M〕.杭州：浙江大學出版社，2013.

〔2〕薛海平.西部農村初中教師素質與教育質量關系的實證研究〔J〕.教師教育研究，2008，（4）：55-60.

〔3〕陳純槿，胡詠梅.西部農村中小學教師質量及其影響因素的實證分析〔J〕.教師教育研究，2011，（5）：61-65.

〔4〕肖麗琴.初中教師職稱評定標準對教育質量的影響〔D〕.北京：首都師范大學，2013.

〔5〕K LI， et al.Chinese early childhood environment rating scale（trial）（CECERS）：A validity study〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，2014，29（3）：268-282.