眾生喧嘩

巴赫金先生說：“這是一個(gè)眾生喧嘩的時(shí)代。”隨著科技發(fā)展，人們隨時(shí)能通過設(shè)備發(fā)表言行。那么，你說的是余光中先生筆下的娓娓還是喋喋？

我將娓娓評作有自己的見解并與眾不同；而喋喋則是隨波逐流的老生常談。前者是創(chuàng)新，后者是從眾。

梁實(shí)秋先生曾說：“人用三年學(xué)會(huì)說話卻用一輩子學(xué)會(huì)閉嘴。”錢鐘書先生則表示將人聲喧嘩比作鴉鳴雀噪尚是對人類回護(hù)的曲筆了。網(wǎng)絡(luò)的普及、通信技術(shù)的發(fā)展、身份的隱瞞讓人們沒有了顧忌，廣開言路，眾說紛紜。如果這尚且能被當(dāng)作百家爭鳴、百花齊放，那么，有時(shí)人們?yōu)榱怂^隊(duì)形一致而回復(fù)一模一樣的評論，真可謂浪費(fèi)時(shí)間、作踐生命了。

然而，能稱得上娓娓的卻在極少數(shù)了。周國平先生不愛開會(huì)，他總不在會(huì)上發(fā)聲，又厭煩議論家們的口若懸河，他卻能在一本本作品中說盡人生哲理。人有各自的朝圣路，他的朝圣路便是筆興蓮說，字字如金。

這實(shí)際上是一種創(chuàng)新，或者說是個(gè)性。

但是，人們總是極難保留這種個(gè)性。或許有，也很難表露出來。魯迅先生寫就的第一篇白話小說《狂人日記》中那一句“救救孩子”響徹大地，如于無聲處的驚雷，意在喚醒愚昧的國人。如若這個(gè)例子不夠闡述個(gè)性，那么還有其他。巴金先生晚年寫下《隨想錄》，懺悔自己在“文化大革命”時(shí)期的作為。十年浩劫，犯下罪孽的不可能只有李老先生一人，但他站了出來，勇于承擔(dān)錯(cuò)誤，這就是他獨(dú)具的個(gè)性。

實(shí)際上，這種個(gè)性不僅存在于說話，語言藝術(shù)上、教育上也一樣。學(xué)生厭倦了雷同的上課模式，相似的講課流程，只能讓學(xué)生心生厭惡。曾有一位特級教師教授《雷雨》時(shí)問這樣一個(gè)問題：為什么周樸園姓周？這個(gè)問題這樣的無厘頭，但那位老師卻能夠講出道理。周，即圓滑。周樸園此人做人圓滑，能輕易放棄愛情只為事業(yè)，卻能折磨繁漪紀(jì)念愛情。周也指輪回，他當(dāng)年喪盡天良，做下拋棄妻子之事。如今，所有的孩子都離開了，侍萍也病倒了，他的一切都成了笑話。這簡單的問答頃刻間道盡了文章的內(nèi)涵，反而比單純的講述更加發(fā)人深省。

說話如此，教育如此，世間百態(tài)又何嘗不是如此呢！

能否如前人所說的，在這個(gè)時(shí)代中，找一個(gè)支點(diǎn)，讓自己的船不隨波逐流？

點(diǎn) 評

由余光中先生的《娓娓與喋喋》一文引入，用自己的話闡釋了娓娓、喋喋這兩個(gè)概念，辨析了怎樣的說話才是真正的有個(gè)性，契合材料的旨意。由說話的個(gè)性，再到寫魯迅先生、巴金先生做個(gè)性的事，進(jìn)而寫到教育也要有個(gè)性，整體思路清晰，且使文章不僅僅在一個(gè)平面上滑行。聯(lián)系社會(huì)現(xiàn)實(shí)，關(guān)注了當(dāng)代人的生存現(xiàn)狀，啟人深思。首尾呼應(yīng)，緊扣主題，內(nèi)容充實(shí)。